Imprimir página | Cerrar ventana

RÚSSIA / RUSIA. Política

Imprimido desde: %s1%
URL del tema: http://www.casadelest.org/forum/topic.asp?TOPIC_ID=1048
Imprimido el: 27 diciembre 2014

Tema:


Autor del tema: alazaro
Título: RÚSSIA / RUSIA. Política
Enviado el: 05 diciembre 2007 13:26:35
Mensaje:

RÚSSIA / RUSIA. Política

Aquest tema és la continuació, pel que fa a les qüestions polítiques de la Federació Russa, del tema Rússia i el lliure albir / Rusia al libre albedrío (http://www.casadelest.org/foro/topic.asp?TOPIC_ID=497), que queda tancat després d'haver assolit la xifra de 150 entrades, les quals es podran continuar consultant. Aquest canvi obeex a la conveniència de facilitar l'accès a la informació i també a la necessitat, que s'ha fet evident, de separar les qüestions específicament polítiques dels aspectes socials, tot i que de vegales estiguin relacionats.

Este tema es la continuación, por lo que se refiere a las cuestiones políticas de la Federación Rusa, del tema Rússia i el lliure albir / Rusia al libre albedrío (http://www.casadelest.org/foro/topic.asp?TOPIC_ID=497), que queda cerrado después de haber alcanzado la cifra de 150 entradas, las cuales podrán continuar consultándose. Este cambio obedece a la conveniencia de facilitar el acceso a la información y también a la necesidad, que se hacho evidente, de separar los asuntos específicamente políticos de los aspectos sociales, pese a que a veces estén relacionados.

ELS MODERADORS DEL FÒRUM / LOS MODERADORES DEL FORO

Respuestas:


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 06 diciembre 2007 00:40:31
Mensaje:

Putin calls victory 'sign of trust' in government

By Clifford J. Levy
INTERNATIONAL HERALD TRIBUNE - Europe
December 4, 2007

MOSCOW: President Vladimir Putin declared that his party's imposing victory in parliamentary elections was a "sign of trust" that had conferred new legitimacy on the government.

But European monitors and opposition parties harshly criticized the balloting, saying it had been neither free nor fair.

The final tally from the vote on Sunday showed that Putin's party, United Russia, had received 64.1 percent, giving it roughly 315 seats in the 450-seat Duma, or lower house of Parliament, which would be enough votes to amend the Constitution. Far behind was the Communist Party, with 11.6 percent, or 57 seats. Two other parties allied with Putin - the Liberal Democrats and Just Russia - are also to receive seats.

Putin, who repeatedly used the Kremlin's authority to assist United Russia, said the election signified that the nation was maturing as a democracy. He noted that the four parties that were to enter Parliament received 90 percent of the vote.

"Russians will never allow for the development of the country along a destructive path, the way it happened in some countries in the post-Soviet space," Putin said. "And this sense of responsibility of citizens for their own country is, in my view, the most important index of the fact that our country is strengthening not only economically, not only socially, but also in terms of its domestic politics."

The end of the parliamentary campaign is expected to intensify discussion in Russia about who will be the next president. United Russia is holding a meeting in two weeks at which Putin might designate a candidate to run in the presidential election in March.

Whoever he names will be the presumptive front-runner.

Putin cannot run again because of constitutional term limits, though United Russia's strong performance on Sunday renewed speculation that he might ask Parliament to amend the Constitution.

If he does not, what he will do after March remains a mystery. He has said he wants to continue wielding influence over the nation, but how he would do that - and what his relationship would be with the next president - was unclear.

Even as Putin was hailing the election, European monitors were taking a different view, contending that there had been "a clear abuse of power and a clear violation of international commitments and standards."

Balloting, the monitors said in a statement, "took place in an atmosphere which seriously limited political competition and with frequent abuse of administrative resources, media coverage strongly in favor of the ruling party, and an election code whose cumulative effect hindered political pluralism."

Luc van den Brande of Belgium, leader of the mission from the parliamentary assembly of the Council of Europe, said Putin had improperly used the Kremlin to help United Russia. "There are a lot of concerns about the evolution of democracy in the country," van den Brande said.

Last month, the most prominent international group of election monitors - experts who work for the Organization for Security and Cooperation in Europe - abandoned plans to observe the vote, citing Russian restrictions that made their work impossible. Parliamentarians affiliated with the organization, as well as others from the Council of Europe, decided to come on a separate mission.

A member of Russia's Central Election Commission, Igor Borisov, dismissed the monitors' conclusions. He told Interfax news agency: "It's a political order. Political expediency dictated from overseas prevailed over the principles of monitoring."

Still, there was no shortage of detractors inside Russia.

The head of the Communist Party, Gennadi Zyuganov, said, "The elections were so dirty, and the numerous violations were so outrageous, that only a blind or deaf person could not have seen or heard them."

With the nationalist Liberal Democratic Party clearing the 7 percent threshold to enter Parliament, one of its new leaders, Andrei Lugovoi, is expected to receive a seat.

Lugovoi is the former KGB officer accused in Britain in the fatal radiation poisoning of Alexander Litvinenko. Britain has sought Lugovoi's extradition, but Russia has refused. Once he enters Parliament, Lugovoi will have immunity from prosecution in Russia.

Among the most startling results from the election Sunday were those in the war-torn republic of Chechnya, which is run by a strongman installed by Putin.

United Russia won 99.4 percent of the vote in Chechnya, officials said, with a turnout of 99.5 percent.

Overall in Russia, the turnout was about 63 percent.

(http://www.iht.com/articles/2007/12/04/europe/russia.php)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 06 diciembre 2007 11:58:09
Mensaje:

La Armada rusa vuelve a patrullar en todos los mares

P. B. - Moscú
El País, Madrid
06/12/2007

Rusia anunció que su Marina de guerra ha vuelto a surcar de forma permanente los mares y océanos del mundo. La Armada rusa inició ayer en el mar de Barents una expedición que durará hasta el 3 de febrero de 2008 y que la llevará al noreste del Atlántico y al Mediterráneo, según informó el ministro de Defensa, Anatoli Serdiukov, al presidente Vladímir Putin, en el Kremlin. La expedición se enmarca en el esfuerzo de Moscú por recuperar en distintos ámbitos la posición de superpotencia militar que tenía la URSS en el pasado.

El fin de la expedición naval es "asegurar la presencia de la Armada" y "crear condiciones para la seguridad de la navegación rusa", dijo el ministro, según el cual un portaaviones, dos buques cazasubmarinos y un buque cisterna zarparon ayer a mediodía del puerto de Severomorsk. A ellos se les unirá en el Mediterráneo un destacamento de la flota del mar Negro.

En total, en la expedición participarán cuatro barcos de guerra, siete buques de las flotas del Norte, del mar Negro y del Báltico, 47 aviones y 10 helicópteros. Según el ministro, los buques atracarán en puertos de seis países y realizarán diversas maniobras. La expedición recorrerá un total de 12.000 millas en 71 días y está al mando de un vicealmirante.

El pasado agosto, el comandante de la flota rusa, almirante Vladímir Masorin, dijo que ésta debía restablecer su presencia en el Mediterráneo, dada la importancia estratégica de este mar para la flota del mar Negro. Este año Rusia ha anunciado también que sus bombarderos estratégicos vuelan de nuevo en misiones de patrullaje que por problemas económicos no realizaban desde 1992. Desde el 17 de agosto pasado, los bombarderos rusos han efectuado más de 70 vuelos en diferentes regiones del mundo.

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/Armada/rusa/vuelve/patrullar/todos/mares/elpepuint/20071206elpepiint_3/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 06 diciembre 2007 18:52:58
Mensaje:

RUSSIA SHIFTS FROM 'MANAGED DEMOCRACY' TO 'MANUAL CONTROL'

By Robert Coalson

No one was surprised that preliminary official results of the December 2 Duma elections gave a resounding victory to the pro-Kremlin Unified Russia party. With some 64 percent of the vote, according to government figures, the party seems set to get about 310 seats in the 450-seat lower chamber -- more than the two-thirds majority needed to initiate constitutional changes.

Moreover, the left-leaning pro-Kremlin A Just Russia party -- which competes with Unified Russia only in manifesting its loyalty to President Vladimir Putin's administration -- somewhat unexpectedly was awarded 7.6 percent of the vote and some 38 seats, giving the Kremlin-controlled parties a solid block of nearly 350 seats. On top of that, the pseudo-opposition Liberal Democratic Party of Russia (LDPR), which consistently votes with Unified Russia, can expect a faction of some 40 seats. In all, the block of seats in the Duma representing parties that stand for increased centralization and state domination will reach nearly 400 seats.

"There is no doubt this is a different country now," Boris Nadezhdin, a leader of the opposition Union of Rightist Forces (SPS) -- which failed to win seats in the Duma -- told RFE/RL's Russian Service. "We have returned to the Soviet Union. It is not parliament or the next president that will have real power, but the Unified Russia party."

As Putin said in a nationally televised message days before the vote, the Duma elections have set the tone for the presidential election on March 2, 2007, in which a Unified Russia candidate handpicked by Putin will almost certainly sail to an easily stage-managed victory. This new combination of power gives the party and those who control it virtually a blank check in terms of remaking Russia's political balance. "The country is now entering a period of full renewal of supreme legislative and executive authority," Putin said in the same campaign message. "And in this situation it is especially important for us to ensure continuity of the [political] course."

Although calls for changing the constitution have been mounting for months and were renewed on election night by A Just Russia leader Sergei Mironov, major changes will likely be instituted only after the March presidential election. If Putin and his inner circle intend, as it now seems that they do, to establish Unified Russia and its domination of the Duma as the center of political power in the new Russia, they will need to trim the independence of the president.

The model for doing so has already been established. In 2004, in purported response to a series of devastating terrorist incidents including the school hostage-taking in Beslan, Putin's team dusted off an old set of proposals to centralize power and bring the Duma and the regional authorities under the wing of the presidential administration. One of the key changes instituted was the elimination of the direct election of regional heads, who have since been confirmed by local legislatures following nomination by the president. The move cut off the regional heads from their independent sources of support among the electorate.

Analogously, following the presidential election in March, the pro-Kremlin Duma could move to create a parallel system in which the president of the Russian Federation is confirmed by the Duma after being selected by the ruling party. Such a move would greatly simplify the oft-stated main goal of Putin, Unified Russia, and the ruling elite -- maintaining continuity of the current political course. Similarly, the revamping of the political structure in Russia could encompass a reduction of the authority of the Federation Council. It is even possible the upper chamber could be deemed redundant and eliminated -- despite its useful function as a source of sinecures for discarded former officials.

At the same time, the December 2 elections represent a huge -- perhaps fatal -- setback for Russia's liberal-democratic opposition. In the 2003 elections, the main parties of this ilk, Yabloko and SPS, polled about 4 percent each, which was rightly considered a disaster. This year, all the liberal-democratic parties combined failed to poll even 4 percent and none of them individually reached even 2 percent.

The immediate consequence of this defeat is that the parties will not qualify for further state support. Under Russian law, parties that pick up at least 3 percent of the vote are given five rubles ($0.20) per vote received each year. Yabloko leader Grigory Yavlinsky has said that such support is virtually the only source of income for his party. Moreover, parties that fail to poll 2 percent must reimburse the state at commercial rates for the free broadcast airtime and space in state newspapers that was allotted to them during the campaign. This provision of the law gives the state considerable legal leeway to initiate actions against these parties. Finally, parties that failed to receive 4 percent of the vote will forfeit the 60 million-ruble deposit they submitted to participate in the elections.

Considering these new obstacles and the stacked political environment in Russia, it would be little short of miraculous if any of these parties even exist in four years, and a genuine miracle would be required for any of them to have any measurable influence.

As a result of Unified Russia's consolidation of political power and the devastation of the genuine opposition that the official results of these elections represent, Russia can look forward to a political scene dominated by the party of power for years to come.

There is one thing that all four parties in the next Duma will be able to agree on: the Kremlin's increasingly assertive stance on the international stage. If the world sees any unanimous votes coming out of the lower chamber, they will certainly be on such hot-button issues as relations with Georgia, missile defense, NATO expansion, and the like.

One of the first statements that the Unified Russia leadership made on election night was to assert that the new Duma will take up the matter of the breakaway Georgian regions of Abkhazia and South Ossetia, which have sought incorporation into the Russian Federation. If anything, these elections represent a manifestation of foreign-policy solidarity that is even stronger than the near-unanimous support they create for the so-called Putin Plan.

Speaking to journalists in October, Putin said Russia will require "manual control" for the next 15-20 years. The December 2 elections have put in place all the tools necessary for his inner circle to exert and extend that control. From "managed democracy," Russia has entered a phase of just plain "management."

(RFE/RL NEWSLINE Vol. 11, No. 223, Part I, 4 December 2007.)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 08 diciembre 2007 11:42:07
Mensaje:

La Rusia de Putin

IGNACIO SOTELO
El País, Madrid
07/12/2007

A nadie han podido sorprender los resultados de las elecciones del 2 de diciembre, ni el favoritismo de que ha gozado el partido oficial, o las trabas constantes que han sufrido los de la oposición. La cuestión más bien sea explicar tantas irregularidades, cuando no había la menor duda de que Rusia Unida, el partido de Putin, tenía ganados los comicios.

¿Por qué se impidió entonces con vanos pretextos la presencia de observadores de la OSCE? Rusia no podía consentir -pesa mucho el orgullo nacional de haber sido una gran potencia- que los occidentales la trataran como a un país subdesarrollado que se inicia en la democracia. Aunque la canciller Angela Merkel comentase el resultado electoral diciendo que "Rusia no ha sido nunca una democracia y no es una democracia", Putin conoce el afán del Gobierno alemán por estrechar relaciones. A pesar de las críticas que la UE ha manifestado, Rusia sabe lo interesada que está en negociar un nuevo tratado de amistad. En este contexto se comprende que el Kremlin se apresurase a hacer pública la felicitación telefónica, muy efusiva, de Nicolas Sarkozy.

Nadie puede esperar que la Rusia que en una larga historia no ha sido nunca una democracia, en unos pocos lustros se convierta en una que funcione. Ahora lo que importa es detener el actual proceso de descomposición y aumentar el nivel de vida, que en muchos aspectos ha descendido respecto al soviético, sin dejar de ir levantando poco a poco un Estado de derecho, fundamento último de la democracia. Europa necesita en su frontera oriental una Rusia fuerte y estable, con la que mantener las mejores relaciones.

Desde las elecciones del 2003 la Rusia de Putin ha dado pasos importantes por este camino, en buena parte gracias al colosal aumento del precio del gas y del petróleo. Ello bastaría para explicarse, sin acudir a manipulaciones, que Rusia Unida haya pasado del 37% al 64% de los votos. Cierto, la mayor parte de la población no echa de menos derechos democráticos que nunca ha conocido, sino que únicamente aspira a vivir un poco mejor, lo que identifica con un Estado fuerte, en cuya cúspide se halle una persona tan inteligente como sin duda lo es Vladímir Putin.

La gran interrogante de la Rusia de hoy, como lo es siempre la de cualquier régimen basado en el carisma de un caudillo, es que, al girar todo en su entorno, no se alcanza a divisar un futuro en que la gran figura haya desaparecido. El 2 de marzo se celebran elecciones presidenciales a las que la Constitución impide que por tercera vez Putin pueda ser candidato. A los 55 años y en la cúspide de su poder, pocos piensan que esté dispuesto a retirarse.

Algunos han especulado con la posibilidad de que, siguiendo los pasos de su amigo Gerhard Schröder, inicie una tercera vida de potentado y ocupe, por ejemplo, la presidencia de Gazprom, la compañía estatal de energía. La documentación que guarda de toda la clase política evitaría que los nuevos gobernantes pudieran jugarle una mala pasada. Empero, me parece una hipótesis poco verosímil. Putin ha acumulado un enorme poder que no creo que esté dispuesto a desbaratar y se dejará convencer de que es insustituible. Pero, ¿cómo podrá mantenerse en el poder? Repetidas veces ha manifestado que no romperá ni modificará la Constitución. Y pienso que así lo hará; al fin y al cabo, su fuerza depende de que sepa encarrilar el proceso de democratización. Estoy convencido, sin embargo, de que tiene un plan bien trabado para después del 2 de marzo.

Barajo dos eventualidades. La primera consiste en elegir como presidente a una persona muy fiel y quedarse él en la presidencia del Gobierno. Algo ya ha indicado en esta dirección. Al poco tiempo, el presidente elegido dimite, digamos que por razones de salud, y, según la Constitución, lo sustituye el presidente del Gobierno, con lo que aún se podría presentar dos veces más. La segunda es que no ocupe cargo institucional alguno y siga mandando desde la presidencia del partido oficial. Stalin gobernó muchos años como secretario general del Partido Comunista. No se me oculta lo problemáticas que son ambas salidas, pero lo que de ningún modo puedo imaginar es que Putin abandone el poder.

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/Rusia/Putin/elpepuint/20071207elpepiint_10/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 09 diciembre 2007 12:45:05
Mensaje:

Putin crece, Europa mengua

POR MANUEL ERICE. MADRID
ABC, Madrid,
Domingo, 9 de diciembre de 2007

Les faltó tiempo a los miles de integrantes del grupo Nashi -la juventud nacionalista de Putin que hace vanguardia hacia la aspiración de la «gran Rusia»- para copar las principales calles de Moscú, las mismas que el Kremlin suele negar a la oposición, y celebrar la victoria electoral por todo lo alto. Su líder había rozado nada menos que los dos tercios de los votos. Era, la del pasado domingo, la noche ideal para acercarse a la Embajada británica en Moscú y exigir, también por carta a la Reina Isabel, la inmediata marcha de su titular, Anthony Brenton, denostado desde que semanas antes hubiese participado en un encuentro de la oposición al Kremlin.

El episodio, penúltimo de los desencuentros ruso-británicos, sobre todo desde la sonora muerte del espía Litvinenko, viene a echar más leña al fuego que han encendido de un tiempo a esta parte las relaciones entre Rusia y la UE: la brecha en torno a si reconocer ya la independencia de Kosovo; el tira y afloja para reforzar las sanciones Irán por su desafío nuclear -aunque el último informe de la CIA haya apuntalado a la diplomacia rusa-; el pulso energético a raíz de los cortes en el suministro de petróleo, que afectan sobre todo a Alemania... Y un etcétera de asuntos que dejan muy atrás el idilio de la era postsoviética, personificada en Boris Yeltsin y escenificada a partir de la caída del Muro de Berlín. Con el siglo XXI navegando a velocidad crucero, de aquel acercamiento histórico ya casi no queda ni el recuerdo.

Como «subordinados»

Y en este pulso es la Unión Europea la que está llevando las de perder por su manifiesta «división interna». Como reconoce el informe elaborado por el recién constituido Consejo Europeo de Relaciones Externas, a pesar del fortalecimiento económico y militar de estos años, la UE «ha empezado a comportarse como si estuviera subordinada a la creciente reafirmación rusa». Una clara alusión al endurecimiento de la política exterior del Kremlin y a su firme apuesta por recuperar comportamientos de imperio redivivo. El anuncio esta semana del ministro de Defensa, Anatoly Serdyukov, de comenzar a navegar por el Mediterráneo, por primera vez desde la era soviética, se suma a la salida del Tratado de las Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (FACE) y a la continua presencia de aviones espía en aguas del Mar del Norte.

El análisis apunta que «el dramático cambio en la relación de poder tiene sus raíces en la falta de unión e inseguridad» de los socios europeos.
La misma semana en que se daba a conocer el informe -elaborado por expertos de los 27 países de la Unión- la realidad ha venido a corroborarlo. Apenas los resultados de las urnas eran ya oficiales en Rusia, los dos principales líderes europeos interpretaban el episodio de manera opuesta: mientras Merkel, avalada horas después por el crítico informe del la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE), tildaba el proceso de «no democrático, en un país no democrático», Sarkozy se apresuraba a legitimar los comicios con una abierta felicitación a Putin.

No sólo el termómetro de la desunión europea se enfría en un asunto interno ruso. El mercurio también se congela al acercarse a los grandes asuntos del tablero internacional, en los que se comprueba que, como asume el estudio, hace aguas la unidad en torno a una política exterior «sólida y homogénea» que promueve esta iniciativa de nuevo cuño.
En su análisis, el estudio divide a los países europeos en cinco grupos, en función de su relación con Rusia: Grecia y Chipre, los más cercanos, que «a menudo defienden posturas cercanas» a este país; Alemania, Francia, Italia y España, «colegas estratégicos», con una relación cordial y «de buena vecindad» (a pesar de los roces); diez países considerados «amistosamente pragmáticos» (Austria, Bélgica, Bulgaria, Finlandia, Hungría, Luxemburgo, Malta, Eslovaquia, Eslovenia y Portugal); otros nueve, con relación «fría» (Chequia, Dinamarca, Estonia, Irlanda, Letonia, Holanda, Suecia, Rumanía y Reino Unido), y los países en «guerra fría» con Rusia (Polonia y Lituania), con relaciones «hostiles».

«Acercamiento común»

Para aminorar el gran «margen de maniobra» de Rusia, el informe propone un «acercamiento común» sobre estos principios: respeto a los acuerdos internacionales; presionar con reuniones del G-7, sin Rusia, si no se aviene a esta legalidad; que los encuentros bilaterales estén enfocados al beneficio de toda la Unión, y, dada la «alta dependencia» de Rusia, abrir caminos de investigación de recursos energéticos y alternativas con Turquía, Ucrania y Moldavia.

(http://www.abc.es/20071209/internacional-europa/putin-crece-europa-mengua_200712090244.html)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 09 diciembre 2007 20:35:43
Mensaje:

Putin to Remain President till May 2008

KOMMERSANT, Moscow
Dec. 06, 2007

A new president of Russia, whom the nation elects March 2, 2008, will get the authority no sooner than in May of 2008. Under the RF Constitution, a new president is inaugurated on expiration of four years of the day of the previous president’s inauguration.

“As Vladimir Putin was inaugurated in May, the inauguration of the future president will happen in May as well. So, a newly-elected president of the Russian Federation will rise to authority in May, though the elections will be held March 2,” said Maya Grishina from Central Election Commission.

The Central Election Commission will make out a final list of presidential candidates by January 27, Grishina specified.

A candidate is nominated and registered through several stages, Grishina reminded. If a candidate is nominated by a political party, the respective resolution is to be taken till December 23, 2007. A candidate, who independently nominates himself/herself, should submit all documents to the Central Election Commission by December 18, 2007.

“Once this stage is passed and all documents correspond to the law, a candidate is to provide to the Central Election Commission the signatures of electors in his/her support at least by January 16,” Grishina said. The exception is candidates of State Duma parties. They could be registered with Central Election Commission automatically, when presenting the first accounting report. Other candidates are to collect 2 million signatures.

(http://www.kommersant.com/page.asp?id=-11733)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 11 diciembre 2007 00:11:03
Mensaje:

Rusia sale de su humillación

ANDRÉS ORTEGA
El País, Madrid
10/12/2007

Humillar al adversario acaba generando un resentimiento que se vuelve contra el que lo fomentó. Los aliados cometieron este error con Alemania tras la I Guerra Mundial. Desde 1947, Israel ha humillado a los palestinos, paganos en origen ("personas que pagan, generalmente por abuso, las cuentas o las culpas ajenas", según la definición de la Real Academia Española). Quien no entienda que los rusos se sienten humillados no comprenderá el porqué de la popularidad de Vladímir Putin, que justamente trata de sacar a Rusia de esta situación anímico-política. Y se trata de entender, no de justificar.

Quizás nos habíamos acostumbrado a una Rusia sumisa. Ya no va a ser así. En 1991, con el derrumbe de la URSS y del sistema soviético, los rusos perdieron su imperio. Se quedaron con el trozo más gordo, el de la Federación Rusa, y con algunos problemas pendientes, como el de la ubicación de Ucrania. ¿Realmente van los rusos a renunciar a Sebastopol y Crimea? Hay muchos temas pendientes.

A la Rusia de Borís Yelstin (que no dudó en cargarse la Unión Soviética para quedarse al frente de la Federación Rusa) no le quedó más remedio que agachar la cabeza ante un Occidente victorioso y que estaba haciendo lo posible por desmontar ese imperio y doblarle las rodillas, pese a meter a Rusia en el G-8 / 9. A la vez resultó escandaloso cómo los oligarcas, los nuevos y muchos antiguos del régimen soviético, se quedaron con las riquezas del país. El propio Putin se enriqueció en San Petersburgo. Pero no puede sorprender que una vez en el poder quisiera recuperar para el Estado las riendas de la mayor riqueza nacional, el gas y el petróleo.

No hubo una revolución anticomunista en Rusia. Cuando el sistema se derrumbó, la única columna que quedaba para vertebrar el país, fue el servicio secreto del KGB (hoy FSB), que se ha hecho con el poder, aunque no forma un bloque unitario. La llegada de Putin, un gris coronel entre muchos del ex KGB, supuso la imposición de un orden, con una cultura, la de esos servicios secretos, que repugna. Pero comprendió que a los rusos les importaba más que un orden, cobrar a fin de mes y recuperar el orgullo nacional, antes que una democracia limpia.

En las elecciones a la Duma ha habido muchos fraudes, pero no quitan para que Putin sea popular. Le ayuda el barril de petróleo a 100 dólares y el gas, de los que Europa no se puede dispensar, y sin los cuales Rusia, se podría haber tornado en un nuevo sistema fascista (de verdad, no como se usa a la ligera este adjetivo).

En un reciente artículo, Mijaíl Gorbachov, que dinamitó el sistema que creyó reformable, califica a Putin de "dirigente responsable". "Tras el caos de los años noventa era vital consolidar los poderes del Estado para prevenir su desintegración", señala Gorbachov. "En una situación así, un líder responsable tenía que dar algunos pasos de naturaleza autoritaria, aunque algunos eran evitables".

No vamos a una guerra fría. No hay confrontación ideológica, pero una Rusia poscomunista puede ser más compleja de tratar que la soviética y tiene la peligrosa fuerza de una no ideología basada en la anomia. Y no es la URSS, pues ha perdido parte de su territorio. Es aún una gran potencia militar, que renueva sus arsenales, pero su población se ha ido reduciendo en un 0,6% al año, de 148 millones en 1992 y hasta 141 en la actualidad y 134 para 2020, con una clase media que se calcula en tan sólo unos 10 millones de habitantes aunque en crecimiento. La esperanza de vida va a ser menor en 2010 que en 1990, y la tasa de abortos es de las más elevadas. Y, menos el gas y el petróleo, el caviar y alguna matrioska, se ve poco made in Russia fuera del país.

Vamos a tener que tratar con una Rusia que se reafirma, y no va a resultar fácil. Así, era impensable que fuera el único país al que el Tratado CAFE de armas convencionales en Europa, impidiera trasladar fuerzas de un lugar a otro dentro de su territorio nacional. Pero la oferta de Putin de negociar un nuevo tratado debe ser examinada con interés. Pues entre unos y otros se está disolviendo la arquitectura de seguridad que había sin tener otra de recambio.

Qué hacer con Rusia es quizás la mayor asignatura que tiene ahora ante sí la Unión Europea. Aunque vaya a haber y la Unión tenga mala imagen entre los rusos, es necesario entenderse y asociar a Rusia una nueva casa común que sigue sin construirse.

aortega@elpais.es

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/Rusia/sale/humillacion/elpepuint/20071210elpepiint_11/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 11 diciembre 2007 00:30:30
Mensaje:

La vittoria truccata di Putin l’ayatollah

GARRY KASPAROV*
La Stampa, Torino
7 dicembre 2007

Il significato delle elezioni parlamentari russe non va cercato nei risultati. Non ci sono mai stati dubbi che il partito di Putin, «Russia Unita», avrebbe ottenuto una maggioranza schiacciante. «Russia Unita», con il presidente in carica al primo posto della lista, ha goduto di tutti i vantaggi immaginabili, legali e illegali. Ai gruppi di opposizione, compresa la nostra coalizione «L’altra Russia», è stato negato l’accesso al voto attraverso meticolose leggi elettorali. Agli elettori è stata lasciata l’alternativa tra il sostegno a Putin e i partiti che avevano stretto accordi per non fargli opposizione qualora fosse stato loro concesso di restare in parlamento. Nella prima categoria c’è «Russia Giusta», la cui prima mossa dopo il voto è stata di proporre un’estensione della presidenza Putin. Nella seconda, c’è il Partito comunista, che ha avuto - o meglio: gli è stato accordato - l’11,6% dei voti (circa il 20%, secondo un conteggio indipendente) con 57 seggi alla Duma su 450. Il numero così basso ha reso furioso il leader dei comunisti Gennady Zyuganov al quale il Cremlino avrebbe promesso almeno 90 seggi in cambio della lealtà. Adesso muove accuse di brogli. Mi spiace, Gennady, ma io te l’avevo detto. Carrettate di elettori sono stati trasportati da un seggio all’altro. C’è stato un altissimo aumento dell’astensione (molti avevano dato ai dipendenti chiare istruzioni) e in alcuni seggi ci sono stati più voti che votanti.

La differenza tra la democrazia e il sistema Putin è come la differenza tra una sedia in cuoio e una elettrica. Forse le più vergognose sono le statistiche ufficiali in Cecenia e Daghistan: il 99 per cento dei voti ceceni è andato a «Russia Unita». Cioè al partito di Putin, che meno di 10 anni fa ha scatenato la seconda guerra cecena radendo al suolo Grozny. Si può immaginare che cosa devono aver pensato i boss di «Russia Unita» di un Hugo Chavez che, quello stesso giorno, perdeva per un miserabile un per cento. Dilettante! Intanto a Mosca e San Pietroburgo «Russia Unita» è arrivata appena al 50 per cento. Non è una mera coincidenza che gli abitanti di queste città abbiano un più facile accesso a notizie diverse da quelle fornite dal Cremlino grazie a una maggior diffusione di Internet e dell’«Eco di Mosca», la radio dove ancora si sentono tutte le voci.

Il fatto che Putin abbia tenuto forsennati discorsi elettorali era un’indicazione di quanto importante considerasse il voto. Il linguaggio rabbioso era quasi in codice quando metteva in guardia contro «i nemici interni» e gli «sciacalli» appoggiati dall’Occidente. Una settimana prima delle elezioni, la marcia della nostra pacifica «Altra Russia» era stata interrotta dalla polizia e io, con una decina di sostenitori, ho passato cinque giorni in prigione dopo un processo che avrebbe fatto arrossire Kafka. Perché darsi la pena di un tale sforzo quando il controllo del Cremlino è già in apparenza così assoluto? Dobbiamo ricordare che pure Stalin tenne elezioni nel 1937, durante il Terrore. E i risultati di domenica hanno confermato il ritorno al partito unico e onnipotente. Per Putin il voto era importante per diverse ragioni. Innanzitutto il suo stretto rapporto con i leader occidentali serve come garanzia ai suoi oligarchi che il loro denaro è al sicuro. Se Putin scaricasse troppo manifestamente le ultime tracce di democrazia, questa comoda situazione finirebbe. Dobbiamo solo aspettare per vedere se quest’ultima trovata basterà a evitare che l’Europa finalmente faccia qualche mossa, per esempio riporti il G7 a quello che era in origine: il gruppo delle sette grandi democrazie occidentali. Le prime indicazioni non sono incoraggianti. Nicolas Sarkozy si era presentato come uomo duro ma sembra che, dopo qualche bevuta con Putin, gli siano venute le ginocchia molli. Domenica il Presidente francese ha subito chiamato il collega russo per congratularsi. Putin soppesa questi segnali dall’Occidente, cercando i segni di una qualche reale pressione. La maggior parte dei commenti non sono stati positivi, soprattutto nei media, ma che pericoli possono esserci se Sarkozy o il vecchio amico Tony Blair hanno chiamato?

L’altro scopo della campagna del Cremlino era fornire al regime una copertura pseudo-democratica a qualunque macchinazione venga escogitata per tenere saldo il potere dopo l’elezione presidenziale del 2 marzo. Putin non può correre una terza volta, almeno la Costituzione dice così e ha promesso di non cambiarla - se volete prestar fede alle promesse di un ex colonnello del Kgb. Dopo otto anni benedetti da prezzi record del petrolio e da un Occidente distratto dalla «guerra al terrore», il regime di Putin ha raggiunto il suo punto di crisi. Tra breve dev’essere nominato il candidato presidenziale del Cremlino. Dev’essere una scialba marionetta, che porti presto - su richiesta «del popolo» o di un’emergenza sanitaria - al ritorno di Putin? O riusciranno a trovare qualcuno abbastanza stupido da assumersi la responsabilità quando le infrastrutture russe - a lungo trascurate - e l’economia collasseranno? O cambieranno il sistema, sventrando la presidenza in modo che Putin possa portare il potere con sé in una nuova carica? Dopo l’amichevole visita di Putin in Iran in ottobre, mi sono chiesto se stesse prendendo in considerazione un nuovo titolo per sè, al di sopra delle insignificanti responsabilità del primo ministro o dell’antica grandeur del Segretario Generale del Partito. Magari leader supremo ayatollah Putin?

*già campione mondiale di scacchi, leader della coalizione Altra Russia
Copyright Global Viewpoint


(http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/risultato.asp)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 19 diciembre 2007 13:12:27
Mensaje:

Un tandem Medvedev-Poutine pour diriger la Russie

Marie Jégo - Moscou, correspondante
LE MONDE, Paris
19.12.2007

Ils sont arrivés ensemble, ont remonté côte à côte l'allée centrale jusqu'à la tribune, donnant à voir aux 3 000 délégués de Russie unie réunis non loin du Kremlin, lundi 17 décembre, qu'ils allaient travailler en tandem : Dmitri Medvedev comme président, Vladimir Poutine comme premier ministre.

Dans un décor solennel et figé, qui n'était pas sans rappeler les grand-messes du Parti communiste de l'Union soviétique, Vladimir Poutine a annoncé qu'il accepterait le poste de premier ministre si son dauphin Dmitri Medvedev, désigné candidat du parti au pouvoir Russie unie, était élu à la présidence le 2 mars 2008.

"Si les gens accordent leur confiance à Dmitri Medvedev et s'il est élu président, alors je serai prêt à continuer mon travail en tant que chef du gouvernement sans changement dans les attributions de pouvoir entre le président et le premier ministre", a déclaré M. Poutine sous un tonnerre d'applaudissements. Vantant les mérites de son héritier, le maître du Kremlin a poursuivi : "C'est un homme fiable et honnête (...) Il ne faut pas avoir peur de lui confier les rênes du pays."

Prenant la parole à son tour, Dmitri Medvedev a renchéri : "Avec Vladimir Poutine, nous pourrons remplir ensemble les missions les plus difficiles et les plus vastes." Conquis, les 479 délégués dotés du droit de vote ont approuvé sa candidature à une quasi-unanimité, avec 478 voix pour, un seul s'étant prononcé contre. Adoubé par le président sortant, fort du soutien et des moyens financiers de Russie unie, le vice-premier ministre est sûr d'être élu président de la Russie le 2 mars 2008. Le potentat tchétchène Ramzan Kadyrov lui a promis un score de 99,9 % lors du scrutin présidentiel.

A 42 ans, Dmitri Medvedev, également président du conseil d'administration du géant énergétique Gazprom, est perçu comme le plus libéral de la "Corporation Poutine". Surnommé un temps "Le grand vizir" par la presse moscovite, cet ancien conseiller juridique de Vladimir Poutine va accéder à la plus haute fonction de l'Etat russe. D'après la Constitution, il aura la main sur la mallette nucléaire, sera le chef des armées, décidera des nominations des "hommes en uniforme" (armée, services de sécurité, intérieur), pourra dissoudre la Chambre et renvoyer son premier ministre.

Avant tout, Dmitri Medvedev est d'une loyauté sans faille à l'égard de son "patron". Vladimir Poutine sait qu'il peut compter sur la fidélité de ce jeune juriste au tempérament réservé. À la fin des années 1990, M. Medvedev lui a prêté assistance pour contrer les accusations de corruption lancées par un groupe de députés de la Douma de Saint-Pétersbourg. Ce groupe, emmené par la députée Marina Salie, avait exposé les malversations du comité aux relations économiques extérieures de la mairie, dirigé alors par M. Poutine. Le rapport n'a pas fait long feu et Marina Salie, aujourd'hui retirée de la politique, ne veut plus s'exprimer sur le sujet.

Les deux hommes se sont connus alors qu'ils conseillaient le maire de l'ancienne capitale impériale, Anatoli Sobtchak. Le troisième conseiller du maire, Iouri Choutov, a eu moins de chance : il est aujourd'hui en prison. Devenu le conseiller juridique attitré de Vladimir Poutine, Dmitri Medvedev est devenu aussi indispensable qu'effacé. Soucieux de la hiérarchie, il a toujours vouvoyé son chef, de treize ans son aîné, tandis que celui-ci le tutoyait.

La relation entre eux est celle "d'un grand frère et d'un petit frère", rapporte la presse. Les interrogations demeurent. Comment vont-ils se partager les tâches ? Peu expérimenté en politique étrangère, dénué d'appuis chez les "hommes en uniforme", Dmitri Medvedev sera très dépendant de son premier ministre, comme "Louis XIII et Richelieu", confiait un commentateur. "Nous serons gouvernés comme par le passé, à coup de corporatisme, avec dureté et sans transparence. Cette poupée gigogne russe, avec le nouveau Poutine à l'intérieur, garantit le maintien d'un pouvoir asiatique. Et puis les apparences sont sauves, ainsi l'Occident peut fermer les yeux", conclut l'humoriste Viktor Chenderovitch.

Chronologie

26 mars 2000. Vladimir Poutine est élu président de la Russie. Dmitri Medvedev avait dirigé sa campagne.

Juin. M. Medvedev est nommé président du conseil d'administration du conglomérat gazier Gazprom.

14 mars 2004. M. Poutine est réélu.

Novembre 2005. Dmitri Medvedev est nommé premier vice-premier ministre, chargé des grands projets nationaux.

10 décembre 2007. M. Poutine soutient "complètement et totalement" M. Medvedev pour l'élection présidentielle de 2008.

11 décembre. M. Medvedev lui demande d'être son futur premier ministre.

17 décembre. M. Poutine accepte.

(2-3214,36-990997@51-972553,0.html" target="_blank">http://abonnes.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-990997@51-972553,0.html)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 20 diciembre 2007 11:41:58
Mensaje:

DISTINCIÓN EN EEUU AL JEFE DEL KREMLIN
'Time' corona a Putin como personaje del año
Pese a la falta de libertad, la revista valora ante todo la "estabilidad" de Rusia


DMITRI POLIKÁRPOV, Moscú
El Periódico, Barcelona
20.12.2007

El presidente ruso, Vladímir Putin, recibió ayer un regalo de Navidad de la revista estadounidense Time, que eligió al autoritario líder del Kremlin, criticado por Occidente por su desprecio de las libertades democráticas, como personaje del año. En el homenaje al máximo dirigente ruso, que ha logrado intrigar a todos con su futuro después de las elecciones presidenciales del próximo 2 de marzo, la revista destacó como logros cruciales de Putin la estabilidad política y económica, así como el regreso de Rusia al escenario internacional en calidad de gran potencia.

"A un coste significativo para los principios e ideas que valoran las naciones libres, ha ejercido un liderazgo extraordinario al imponer estabilidad en una nación que casi no conoce ese fenómeno y al volver a sentar a Rusia en la mesa del poder mundial. Por ese motivo, Vladímir Putin es el personaje del año de Time en el 2007", escribe el director de la revista, Richard Stengel, en un artículo titulado "Elegir el orden por encima de la libertad", publicado en la página web de Time.

POR DELANTE DE GORE Y ROWLING

Putin adelantó a los otros competidores, incluidos el exvicepresidente estadounidense y premio Nobel de la Paz Al Gore y la autora de las novelas de Harry Potter, J.K. Rowling. En 1989, el presidente soviético, Mijail Gorbachov, tuvo que derribar el muro de Berlín, así como ceder sus posiciones en Europa del Este, para que Time le eligiera como Personaje del decenio. La distinción de Putin ha llegado cuando menos se esperaba, cuando el Kremlin y Occidente están cada vez más cerca de una nueva guerra fría a causa de numerosas disputas sobre cuestiones tan espinosas como el futuro de Kosovo o el programa nuclear iraní.

Según Time el título de personaje del año no implica respaldar al elegido, sino reconocer a los individuos y fuerzas más poderosos que dan forma al mundo, sea para bien o para mal. Su director destaca que si Rusia triunfa como nación-estado en la comunidad internacional se deberá gran parte a un solo hombre: Vladímir Vladimirovich Putin.

(http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=468427&idseccio_PK=1007&h=)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 20 diciembre 2007 11:59:07
Mensaje:

Une Russie ni soviétique ni démocratique

Sophie Gherardi

LE MONDE, Paris
20.12.2007

Les élections législatives russes du 2 décembre ont été vite oubliées. Elles avaient donné des résultats prévisibles : la majorité absolue au parti Russie unie de Vladimir Poutine et des sièges à trois autres partis dont un seul, le Parti communiste, fait aujourd'hui figure de timide opposition parlementaire. La seule surprise est venue quelques jours plus tard, avec la désignation de Dmitri Medvedev comme candidat officiel de Russie unie à la présidentielle du 2 mars. Lequel s'est empressé d'annoncer qu'il prendrait comme premier ministre Vladimir Poutine lui-même. Après un temps de suspense, le maître du Kremlin annonçait lundi 17 décembre qu'il acceptait l'offre de son dauphin.

Tout ce processus est tellement cousu de fil blanc qu'il est loisible de s'interroger : "Voter a-t-il encore un sens en Russie ?" C'est précisément le titre qu'avait choisi Marie Mendras, qui dirige l'Observatoire de la Russie (CERI-Sciences Po-CNRS), pour un débat organisé le 6 décembre autour de Dmitri Orechkine, l'un des meilleurs connaisseurs de la réalité électorale russe. A l'Institut de géographie de l'Académie des sciences, à Moscou, il a élaboré depuis les années 1990 une cartographie électorale de la Fédération de Russie. Appelées en russe commissions électorales territoriales, les circonscriptions sont au nombre de 2 750, réparties sur l'ensemble des 85 "sujets de la Fédération", autrement dit les 20 Républiques, les régions, les territoires et les deux "capitales", Moscou et Saint-Pétersbourg.

Or que dit ce chercheur ? Tout d'abord, il écarte l'idée selon laquelle "tout est arrangé à l'avance, le vote n'étant qu'une simple formalité". "Quand vous entendez que certains bureaux ont voté à plus de 100 % pour Russie unie, il ne faut pas extrapoler cela à l'ensemble de la Fédération. Ce serait une erreur", dit-il. En réalité, il distingue deux Russie politiques. L'une qu'il appelle la Russie de base, où existe un assez haut degré de liberté de vote, et qui recouvre 60 "sujets de la Fédération" ; l'autre, la Russie "à culture électorale particulière", représente les 25 autres "sujets" territoriaux où le vote est massivement manipulé par les autorités. M. Orechkine emploie une expression très russe pour décrire ces manipulations : les ressources administratives.

Dans le détail, les résultats sont moins rutilants qu'il n'y paraît pour le camp Poutine. Sous le chiffre moyen de 64 % des suffrages obtenus par les listes du principal parti poutinien, se cache une grande diversité. A Saint-Pétersbourg, ville d'origine du président, Russie unie n'a rassemblé que 50 % des voix, soit 14 points de moins que la moyenne nationale. A Moscou : 54 %, comme dans d'autres grandes villes telles Omsk ou Tcheliabinsk. Mais les scores atteignent 99 % en Tchétchénie, 89 % au Daghestan ou 83 % en Bachkotorstan. Sur les 43 millions de voix de Russie unie, 11 millions viennent de ces zones à vote manipulé. Sans elles, la majorité absolue n'aurait pas été atteinte. Dmitri Orechkine en tire une conclusion saisissante : "L'élection a peut-être moins dépendu de la volonté de Poutine que de celle des dirigeants locaux. Les résultats offrent un tableau précis du consensus des élites" autour du président sortant.

La méthode du laboratoire Mercator, que dirige M. Orechkine, est strictement quantitative et ne s'embarrasse pas d'études sociologiques ou politiques approfondies. Les résultats de tout le pays sont triés en fonction de cinq critères : la participation, le taux de bulletins nuls, le vote "monolithique" (100 % à un parti, 0 % aux autres), la différence entre le score local d'une liste et sa moyenne nationale et le taux de votes "contre tous" (valable pour les scrutins précédents, cette possibilité de vote "contre" a été supprimée le 2 décembre). Dès que l'un de ces critères est trop haut ou trop bas par rapport à la moyenne, par exemple 15 % ou 20 % de bulletins nuls quand la norme est de 2 % à 3%, l'anomalie vaut soupçon de vote manipulé. Peu importe par quelle méthode : intimidation, corruption, fraudes diverses.

Grâce à un algorithme élaboré par le professeur Tikounov, de l'université d'Etat de Moscou, l'indice de déviation de chaque circonscription du pays par rapport à la moyenne est ainsi calculé. Et en plaçant les circonscriptions atypiques sur une carte de Russie, on obtient... les contours administratifs de certains territoires. "Comme dans un puzzle, commente le chercheur, on voit apparaître en rouge les Républiques du nord du Caucase, du sud de l'Oural, du bassin de la Volga."

VOTE : AUCUNE GARANTIE D'ANONYMAT

Les zones de forte anomalie sont finalement assez peu nombreuses : 73 circonscriptions, regroupant 1,5 million d'électeurs, ont été repérées comme telles dans chacune des 7 élections nationales qu'a connues la Russie post-soviétique. 22 appartiennent au Tatarstan, 18 au Daghestan, 14 au Bachkotorstan - on fera grâce au lecteur des autres "sujets de la Fédération" concernés. Un seul constat, ce sont des zones rurales, à l'exception d'une seule. A l'inverse, 832 circonscriptions représentant 31,6 millions d'électeurs, soit 30 % de l'ensemble du corps électoral, ne font apparaître aucune déformation statistique : ni dans le taux de participation, ni dans les bulletins nuls, ni dans la concentration des suffrages sur une liste, etc. Ce sont souvent des zones urbaines.

Est-ce à dire que le vote est partout moins manipulé dans les villes ? Cela dépend des autorités locales, là encore : Moscou, Ekaterinbourg ou Vladivostok apparaissent comme plus "dirigées" que des dizaines d'autres grandes villes russes. La population russe est urbanisée à 73 %.

Dmitri Orechkine n'est pas qu'un scientifique, il est aussi un citoyen inquiet. Il a vu augmenter lors du récent scrutin l'emploi de la "ressource administrative" et définit la Russie d'aujourd'hui comme "un modèle qui n'est ni vraiment soviétique ni vraiment démocratique". Marie Mendras, elle, a vu de ses yeux la dégradation dans la ville de Tver et à Moscou, le 2 décembre : des policiers étaient présents dans les bureaux de vote, il n'y avait pas d'isoloirs fermés et les vastes bulletins de vote devaient être passés sur une machine ressemblant à un fax, sans aucune garantie d'anonymat.

Dans ces conditions, compte tenu d'une campagne à sens unique et d'une loi électorale qui exclut de la Douma tous les partis n'atteignant pas les 7 %, le plus étonnant est que les Russes soient quand même allés voter. Ils l'ont fait dans une proportion que les deux chercheurs, la Française et le Russe, évaluent au jugé à 50 % (les chiffres officiels affichaient 60 %). Russie unie aurait obtenu environ 50 % de "vrais" suffrages. Cela indique un soutien réel à Vladimir Poutine. Mais pas le plébiscite annoncé.

(0,1-0@2-3232,36-991382,0.html" target="_blank">http://abonnes.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-991382,0.html)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 20 diciembre 2007 13:36:31
Mensaje:

NEW DANGERS COME WITH RUSSIA'S NEW PRINCE

By Robert Coalson

The announcement of President Vladimir Putin's heir apparent was awaited with an anticipation comparable with that which precedes announcement that the king has finally produced a son. When Putin announced on December 10 that he supports First Deputy Prime Minister Dmitry Medvedev to succeed him next March, the country's bureaucratic and political elites fell over themselves to be among the first to affirm their loyalty to the newborn prince. But the outward show of unity does not mean the transition problem is resolved.

Putin took some pains to make the anointing seem like a consensus-building process. He met with the leaders of four pro-Kremlin parties, all of which agreed to nominate Medvedev. However, by doing so, he undermined even loyal supporters such as St. Petersburg Governor Valentina Matviyenko, who was widely quoted the day after the December 2 Duma elections as saying she hoped Unified Russia would nominate its candidate in an open process, taking into consideration the opinions of party members, rather than through some "backroom" negotiations. The Communists were quick to see through the charade. "What kind of parties are these," Communist official Ivan Melnikov was quoted on December 11 as saying, "if the decision about what candidate to nominate is made at some sort of 'consultative meeting' and not at a party congress, taking into consideration the opinions of party members?"

The "backroom" process compelled pro-Kremlin figures to resort to the most elaborate verbal contortions in order to make the unfolding medieval scenario appear like the next step in Russia's march toward its own form of democracy. "Each of the parties, in its own way, is realizing its political program by supporting a single candidate," A Just Russia official Aleksandr Babkin said on December 11. "And this shows how the political system in Russia is maturing, and we now have the chance to make consolidated decisions, despite our differences."

But the campaign to have Putin named "national leader," calls for some sort of national assembly to confer supreme-leader status on Putin, the primitive cult of personality forming around him, and other features of the current political environment belie any argument that Russia's political system is maturing.

The appearance of a prince does not mean that Russia's perilous managed transition has been completed. In fact, that transition now enters its most dangerous phase. Four political parties have endorsed Medvedev, but political parties -- even the mighty Unified Russia -- have no importance in the political system that has emerged under Putin. It is the votes of Putin and his inner circle of "chekisty" that count, and only time will tell whether Medvedev can overcome any intra-elite resistance he may encounter.

In the early medieval period, it took Russia several centuries to establish the principle of direct royal succession. For generations, the death of a ruler led to brutal, open warfare either between the ruler's children, on the one hand, and his brothers, on the other, or among the ruler's children from different wives. Notably, the deceased ruler's stated preference for an heir rarely did much to prevent these conflicts.

There is already considerable evidence that the powerful "uncles" in Putin's inner circle -- figures such as deputy presidential administration head Igor Sechin, Rostekhnologia head Sergei Chemezov, Federal Security Service Director Nikolai Patrushev, and Federal Antinarcotics Service head Viktor Cherkesov -- have been butting heads as the succession issue remained unresolved. At the same time, there is little evidence that they have rallied, or will rally, around the princeling Medvedev, even with Putin's seal of approval.

Complicating Medvedev's task is Putin himself. Although Russia appears to have a new king, the old one is far from dead. In fact, the decidedly uncharismatic Medvedev was almost certainly chosen in part because there is no danger that he could ever overshadow Putin. Putin has said he has no intention of retiring from the political scene and that he expects to wield influence beyond the March 2008 election.

On his first day as prince, Medvedev appeared on television to appeal to Putin to serve as his prime minister if he is elected. With Unified Russia and its constitutional majority in the Duma behind him, to say nothing of Putin-oriented organizations like For Putin! and Nashi, Putin will remain a force with which Medvedev must contend. In addition, Putin has formulated a number of key domestic programs, especially economic-development plans, with a time frame through 2020, meaning that Medvedev will be additionally constrained on the level of policy.

Although this short leash is no doubt intended to mollify the "uncles" and reassure them that this change is really no change at all, it could serve to weaken Medvedev to the point that they feel even more emboldened to attack him. It is widely believed that most of them favored a third term for Putin and that some have been making efforts to compel Putin to stay on. As prime minister, Putin would become acting president if Medvedev resigns or is forced from office.

"Putin will maintain his influence, and while Medvedev is entering into his new role, [Putin] will watch and see how Medvedev manages to build consensus within the elite," analyst Dmitry Badovsky told gazeta.ru on December 11. "And then he will decide if Medvedev is succeeding or not. If not, Putin will come back."

Russia also has a time-honored tradition of strong leaders killing off their heirs -- either literally or metaphorically. Ivan the Terrible and Peter the Great both killed their own sons. On the other hand, Russian history offers few examples of successful tandem leadership along the lines of the Medvedev-Putin model currently being floated.

Russia's current political transition has moved a step forward with the appearance of an heir. But the drama is far from being played out.

(RFE/RL NEWSLINE Vol. 11, No. 230, Part I, 13 December 2007.)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 21 diciembre 2007 22:09:17
Mensaje:

Rusia cancela una gran muestra en la Royal Academy

EMILI J. BLASCO, Corresponsal
ABC.es, Madrid
21 de diciembre de 2007

LONDRES. - La guerra diplomática entre Rusia y el Reino Unido, a raíz del asesinato hace un año en Londres el ex espía Alexánder Litvinenko, se ha trasladado a la cultura. Moscú ya anunció recientemente la obligatoria clausura de los centros del British Council fuera de la capital, y ahora ha cancelado una gran exposición de pintura que debía abrirse el 26 de enero en la Royal Academy of Arts de Londres, con 120 cuadros procedentes en su mayoría del Hermitage, de San Petersburgo, y del Museo Pushkin, de Moscú.

Las obras de Matisse, Kandinsky y Van Gogh, entre otros conocidos artistas, no podrán viajar a Londres porque las autoridades rusas consideran que la ley británica no ofrece suficiente protección legal frente a posibles reclamaciones que puedan hacer herederos de los antiguos dueños de algunas de esas pinturas, pues un número indeterminado de ellas pertenecía originalmente a colecciones privadas y fueron confiscadas tras la Revolución Rusa.

La exposición «Desde Rusia: pintura francesa y rusa maestra», que ya se anuncia en vallas publicitarias de Londres y cuya promoción aparece en revistas y periódicos, debía llegar de Düsseldorf. El préstamo a esta ciudad alemana se hizo sin los temores que ahora la Agencia Federal Rusa de Cultura y Cinematografía, Roskultura, alega para permitir su traslado a Londres.

Según la portavoz de Roskultura, Natalia Uvarova, las autoridades rusas no han recibido suficientes garantías del Gobierno británico en relación al amparo legal de los intereses del Estado ruso sobre esas pinturas. El elevado número de exilados y millonarios rusos residentes en Londres hace aumentar ese temor. Uvarova aseguró que existe la disposición a seguir adelante con la exposición si esas garantías se especifican.

El ministro de Cultura británico, James Purnell, advirtió que la Ley de Inmunidad Estatal de 1978 debiera ser suficiente en este caso, pero se comprometió a modificar la normativa para hacer imposible cualquier reclamación de particulares sobre las obras. Purnell anunció que el 7 de enero, tan pronto como el Parlamento reanude sus sesiones tras las vacaciones navideñas, se procederá a la modificación legal.

El Gobierno ruso ha ordenado la clausura a partir de enero de los centros del British Council que existen en provincias. Según el Ministerio de Asuntos Exteriores, están operando de modo ilegal, algo negado por Downing Street.

(http://www.abc.es/20071221/cultura-cultura/rusia-cancela-gran-muestra_200712210248.html)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 22 diciembre 2007 00:06:24
Mensaje:

Vladimir Poutine serait l'homme le plus riche d'Europe

Matthieu Auzanneau
LEMONDE.FR, Paris
21.12.07

Une polémique se développe au sein du Kremlin autour de la fortune personnelle du président russe, Vladimir Poutine, et des parts qu'il détient dans plusieurs compagnies d'Etat, affirme le quotidien britannique The Guardian à la "une" dans son édition du vendredi 21 décembre.

L'affaire a été dévoilée dans une interview publiée par le magazine allemand Die Welt le 12 novembre. Un politologue russe, Stanislav Belkovsky, y affirme qu'en huit années passées au pouvoir, M. Poutine a accumulé des capitaux dont il évalue la valeur à 40 milliards de dollars, soit près de 29 milliards d'euros.

"LE LEADER POLITIQUE LE PLUS CORROMPU DE L'HISTOIRE"

Interrogé cette fois par The Guardian, Stanislav Belkovsky avance que le chef de l'Etat russe détient d'importantes participations dans trois compagnies russes du gaz et du pétrole, à travers "des compagnies offshore opaques". Selon ce politologue, M. Poutine contrôle "dans les faits" 37 % des parts de Surgutneftegaz, une société de prospection pétrolière, également troisième producteur pétrolier russe. Il détiendrait également 4,5 % du géant Gazprom, et "au moins 75 %" de Gunvor, une compagnie de négoce pétrolier basée en Suisse et fondée par Gennady Timchenko, un ami du président Poutine, toujours selon Stanislav Belkovsky.

Si ces informations sont exactes, elles feraient du président russe l'homme le plus riche d'Europe, et le placerait parmi les dix premières fortunes mondiales. Le quotidien russe The Moscow Times relevait, le 28 novembre, que les capitaux détenus par M. Poutine feraient de lui "le leader politique le plus corrompu de l'histoire mondiale, largement devant Ferdinand Marcos aux Philippines et Mobutu au Zaïre".

La fortune de Vladimir Poutine était jusqu'ici taboue. Mais des informations commenceraient à sortir, indique The Guardian, "en contrecoup d'une lutte interne au sein du Kremlin entre un groupe mené par Igor Sechin, l'influent chef adjoint de l'administration présidentielle russe, et un clan de "libéraux" auquel appartient [Dimitri] Medvedev", le successeur désigné de M. Poutine à la présidence.

(2-3214,36-992175@51-972553,0.html" target="_blank">http://abonnes.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-992175@51-972553,0.html)

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Putin, the Kremlin power struggle and the $40bn fortune

Luke Harding in Moscow
The Guardian
Friday December 21, 2007

An unprecedented battle is taking place inside the Kremlin in advance of Vladimir Putin's departure from office, the Guardian has learned, with claims that the president presides over a secret multibillion-dollar fortune.

Rival clans inside the Kremlin are embroiled in a struggle for the control of assets as Putin prepares to transfer power to his hand-picked successor, Dmitry Medvedev, in May, well-placed political observers and other sources have revealed.

At stake are billions of dollars in assets belonging to Russian state-run corporations. Additionally, details of Putin's own personal fortune, reportedly hidden in Switzerland and Liechtenstein, are being discussed for the first time.

The claims over the president's assets surfaced last month when the Russian political expert Stanislav Belkovsky gave an interview to the German newspaper Die Welt. They have since been repeated in the Washington Post and the Moscow Times, with speculation over the fortune appearing on the internet.

Citing sources inside the president's administration, Belkovsky claims that after eight years in power Putin has secretly accumulated more than $40bn (£20bn). The sum would make him Russia's - and Europe's - richest man.

In an interview with the Guardian, Belkovsky repeated his claims that Putin owns vast holdings in three Russian oil and gas companies, concealed behind a "non-transparent network of offshore trusts".

Putin "effectively" controls 37% of the shares of Surgutneftegaz, an oil exploration company and Russia's third biggest oil producer, worth $20bn, he says. He also owns 4.5% of Gazprom, and "at least 75%" of Gunvor, a mysterious Swiss-based oil trader, founded by Gennady Timchenko, a friend of the president's, Belkovsky alleges.

Asked how much Putin was worth, Belkovsky said: "At least $40bn. Maximum we cannot know. I suspect there are some businesses I know nothing about." He added: "It may be more. It may be much more.

"Putin's name doesn't appear on any shareholders' register, of course. There is a non-transparent scheme of successive ownership of offshore companies and funds. The final point is in Zug [in Switzerland] and Liechtenstein. Vladimir Putin should be the beneficiary owner."

Putin has not commented on Belkovsky's claims. The Guardian put the allegations to the Kremlin but was told Putin's chief spokesman, Dmitry Peskov, was not available.

Discussion of Putin's wealth has previously been taboo. But the claims have leaked out against the backdrop of a fight inside the Kremlin between a group led by Igor Sechin, Putin's influential deputy chief of staff, and a "liberal" clan that includes Medvedev.

The Sechin group is made up of siloviki - Kremlin officials with security/military backgrounds. It is said to include Nikolai Patrushev, the head of the Federal Security Service (FSB), Russia's KGB successor agency, his deputy Alexander Bortnikov, and Putin's aide Viktor Ivanov.

Those associated with the liberal camp include Roman Abramovich, the Russian oligarch and owner of Chelsea football club who is close to Putin and the Yeltsin family. Other members are Viktor Cherkesov, the head of the federal drug control service, and Alisher Usmanov, an Uzbek-born billionaire.

Insiders say the struggle has little to do with ideology. They characterise it as a war between business competitors. Putin's decision to endorse as president Medvedev - who has no links with the secret services - dealt a severe blow to the hardline Sechin clan, they add.

Some analysts have said Putin would like to retire but has been forced to carry on to shield Medvedev from siloviki plotting. Others disagree and say Putin wants to stay in power. On Monday Putin confirmed he intends next year to become Russia's prime minister.

"The siloviki are not at all nice," Yulia Latynina, a Russian political commentator said. Latynina, who hosts a political talkshow on the liberal radio station Ekho Moskvy, was one of the first journalists to draw attention last month to Putin's reported links with Gunvor.

The company is based in Zug, a picturesque Swiss canton known as a bolthole for publicity-shy international businessmen. Gunvor has neither a website nor a Moscow office - but in 2007 posted profits of $8bn on a turnover of $43bn, an astronomic figure, according to industry experts. Like Putin, its reclusive owner, Timchenko, worked in the KGB's foreign affairs directorate. He is said to have met Russia's president in the late 1980s through KGB circles.

Gunvor, which has its head office in Geneva, failed to comment.

Critics say the wave of renationalisations under Putin has transformed Putin's associates into multimillionaires. The dilemma now facing the Kremlin's elite is how to hang on to its wealth if Putin leaves power, experts say. Most of its money is located in the west, they add. The pressing problem is how to protect these funds from any future administration that may seek to reclaim them.

"There's no point in having all this money if you can't travel to the Maldives or Paris and spend it," Elena Panfilova, the director of Transparency International in Russia said.

The first hints of the intra-clan warfare gripping the Kremlin emerged last month, when the FSB arrested General Alexander Bulbov, the deputy head of the federal drug agency, and part of the liberal group. His arrest saw a surreal standoff, with his bodyguards and FSB agents pointing machine guns at each other.

Earlier this month Russia's deputy finance minister, Sergei Storchak - another "liberal" - was also arrested and charged with embezzling $43.4m. He is currently in prison. His boss, Russia's finance minister, Alexei Kudrin, part of the liberal clan, says he is innocent.

But the liberal group - one of several competing factions inside the Kremlin - has struck back. Earlier this month Oleg Shvartsman, a previously obscure businessman, gave an interview to Kommersant newspaper claiming he secretly managed the finances of a group of FSB officers. Their assets were worth £1.6bn, he revealed.

The officers were involved in "velvet reprivatisations", Shvartsman, a fund manager, said - in effect forcibly acquiring private companies at below-market value and transforming them into state-owned firms. These assets were redistributed via offshore companies, he said.

According to Panfilova, the "randomised" corruption of the 1990s has given way to the "systemic and institutionalised corruption" of the Putin era. Members of Putin's cabinet personally control the most important sectors of the economy - oil, gas and defence. Medvedev is chairman of Gazprom; Sechin runs Rosneft; other ministers are chairmen of Russian railways, Aeroflot, a nuclear fuel giant and an energy transport enterprise.

Putin has created a new, more streamlined oligarchy, his critics say. "The crown jewels of the country's wealth have ended up in the hands of Putin's inner circle," Vladimir Rzyhkov - a former independent MP - wrote in Monday's Moscow Times.

Belkovsky - who published a book about Putin's finances last year, and who is the director of the National Strategic Institute, a Moscow thinktank - claims he is confident of his assessment of Putin's hidden wealth. "It's not a secret among the elites,' he said. "But please pay attention that Vladimir Vladimirovich [Putin] has never sued me."

Belkovsky adds that the west has misunderstood Putin and has been distracted by his "neo-Soviet" image. Putin, Belkovsky claims, is ultimately a "classic" businessman who believes money can solve any problem, and whose psychology was shaped by his experiences working in the St Petersburg mayor's office in Russia's crime-ridden early 1990s.

"He is quite sure of this. A problem that can't be resolved with $1bn can be resolved with $10bn, and if not with $10bn then $20bn, and so on," Belkovsky said.

In an interview on Wednesday with Time magazine, which named Putin its person of the year, the president vehemently denied that those inside the Kremlin were corrupt.

Asked whether "some of the people closest to you are getting rich", Putin said: "Then you know who and how. Write to us, to the foreign ministry, if you are so confident. I presume you know the names, you know the systems and the tools.

"I can assure you and everyone who would listen to us, watch us and read us, that the reaction would be swift, immediate, [and] within the prevailing law."

(http://www.guardian.co.uk/russia/article/0,,2230924,00.html)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 22 diciembre 2007 01:25:48
Mensaje:

The Art of Reading Russia's Future

By Andrew C. Kuchins
THE MOSCOW TIMES
Issue 3812, December 21, 2007

With Vladimir Putin's presidency winding down, this is a good time to think about his legacy and the future of Russia. The Putin presidency will be remembered for the country's economic resurgence, political stabilization and increasingly assertive foreign policy. These trends all go back to the very beginning of his presidency, and the economic recovery that was set into motion by the currency devaluation in 1998, in fact, predated his rise to power by a year. Nevertheless, as this year began with Putin's succession increasingly imminent, my colleagues and I seemed to have more questions than answers about the durability of these trends.

When it comes to Russia, prediction has proven to be a particularly perilous endeavor. For the last 20 years, not only have we failed to predict what happened, but we also have failed to seriously consider the possibility that what did happen could have happened. If we go back to 1999, the year after the financial crash, nobody anywhere suggested the possibility of Russia's nominal-dollar gross domestic product growing by more than sixfold, or incomes increasing by a factor of four in less than 10 years, or the stock market becoming the world's hottest. But it happened. And if we had engaged in this exercise in 1987, anybody who suggested that the Soviet Union was on the verge of being consigned to the dustbin of history and that there would be tanks firing on the parliament building in Moscow within 10 years would have been exiled to the lunatic fringe. One needs a broad imagination to suggest Russia's future 10 years forward and the potential for discontinuities in its trajectory -- a trajectory that for the last few decades has been extraordinarily nonlinear.

The challenge is even greater today because there seems to be so little agreement about present-day Russia. In fact, Western views on Moscow have never been so polarized as they are now. Broadly speaking, the key divide is between those in the business and investment community, who are quite bullish on Russia, and those in the policy and the nongovernmental communities, who view the Putin period with much more skepticism.

In order to put together a mosaic of possible Russian futures, I organized in Washington a working group of leading experts with diverse perspectives and expertise on the most salient drivers of Russian futures. We met a number of times over a period of several months, and everyone's input to the discussions contributed to the report released last week by the Center for Strategic and International Studies, "Alternative Futures of Russia to 2017."

Unfortunately, this report was seriously distorted and mischaracterized in an article in Kommersant on Dec. 13, resulting in headlines about predictions that, in fact, the report does not make. It is unfortunate that the sensationalistic misrepresentation resulted in such an uproar in the Russian public, but I hope this will help clarify what the report is really about.

The following are the main highlights of the report. Some will seem banal, some will seem controversial, yet all are essential for anticipating how the country may develop.

- Russia will not be a failed state. While there was one significant dissenter from this view, who emphasized that we should not discount this possibility, overall we thought this scenario so unlikely that we discarded it.

- Russia will not be a mature democracy in 10 years. We agreed that Russia could possibly become a more plural political system, but that it was extremely unlikely that 10 years was adequate time for democracy to emerge, especially as the current trends are going in the opposite direction.

- While stable economic growth is not guaranteed, the country's economic future in the near term looks relatively bright. By comparison, Russia's political future is far more uncertain. State capacity and institutions generally remain weak, and the current political stability has a fragile foundation. Its weakly institutionalized system, personalities and personal interests play an unusually large role in policymaking.

- Russia's economy is too diversified to describe it as a "petrostate." But we agreed that the oil price is the most important driver of the country's future.

- Russia's territorial integrity over the next ten years is secure. Social, economic, political and security challenges for Moscow will be greatest in the North Caucasus, but secession appears unlikely.

- Demographic challenges remain significant, but they should be manageable. The shrinking population, however, will put additional strain on an already tight labor market, increasing the likelihood of labor unrest. Increasing migration of Asian and Muslim workers will also add to social tensions.

- Nationalism and xenophobia are growing. There were differing views within the group about the extent to which this presents a threat to ethnic minorities within the country as well as its likely impact on the Kremlin's foreign policy.

- Russian foreign policy is growing more assertive as economic recovery gathers momentum. There were differing views in the group, however, about the extent to which the country was becoming a revisionist power, while at least one group member saw Russia increasingly playing the role of multilateral spoiler.

- There was also consensus about the danger of excessively linear thinking about Russia's future. The current stability is more fragile than it appears.

There are many insights that emerge in projecting change and stability in Russia's future, as well as the various hypothetical scenarios in the second half of the report. There are two scenarios that deserve particular attention -- one about the country's foreign policy and another about its domestic development. First, foreign policy is not likely to take a deeply anti-Western turn that results in a repeat of the Cold War. In fact, the more likely outcome is that Washington and Moscow will find greater common interests in the security area that will drive them closer to cooperation in the coming decade. There are two main reasons for this: The Kremlin learned some tough lessons about overextending and overmilitarizing itself during the Cold War and it is unlikely to repeat these mistakes. In addition, instability on its southern border will continue to be the country's greatest security challenge in the next decade, and striking an anti-U.S. position will not help address that problem.

Finally, when pressed about what I think Russia will look like in 10 years, I empathize with my older colleagues. When they were asked this question 25 years ago, they typically responded with status-quo and continuity scenarios that turned out to be dead wrong. In their defense, however, it is very hard to predict discontinuity. My Sovietologist mentors identified tensions and vulnerabilities in the Soviet system, but in the early 1980s, nobody in the mainstream or the "establishment" predicted imminent collapse. The consensus was that the Soviet Union would somehow "muddle through."

At the risk of making a similar mistake, I think that for the next 10 years, a fairly stable scenario that ends in a relatively positive place is the most likely outcome. In support of this conclusion is the fact that most Russian people desire a future that is far more stable and predictable than the last 20 years they have experienced. As Putin told us nearly eight years ago in the "Millennium Statement," which spelled out his vision of where the country should be headed, Russia has had more than enough revolutions.

Andrew C. Kuchins is director and senior fellow of the Russia and Eurasia program at the Center for Strategic and International Studies in Washington.

(© The Moscow Times. - http://www.themoscowtimes.com/stories/2007/12/21/006.html)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 24 diciembre 2007 17:19:53
Mensaje:

PUTIN AGREES TO SERVE AS PREMIER, VOWS NO CHANGE IN 'POWER BALANCE'

By Brian Whitmore

Russian President Vladimir Putin ended months of speculation about his political future on December 17 when he agreed to serve as prime minister in the event that voters elect his chosen successor, Dmitry Medvedev, as president.

Putin made his announcement during a speech to the pro-Kremlin Unified Russia congress.

"If our people, Russian citizens, give their vote of confidence to Dmitry Medvedev and elect him the new Russian president, I will also be ready to continue our joint work, in this case as chairman of the government of the Russian Federation -- without any changes in the [balance of] power between the presidency and the government," Putin told cheering delegates.

As the Kremlin's candidate, Medvedev is widely expected to easily win the March 2 election, which analysts say will more closely resemble a coronation -- the passing of power to a carefully considered, unthreatening political heir.

"Today the situation has finally been clarified," says Olga Kryshtanovskaya, head of the Center for Elite Studies at the Russian Academy of Sciences Institute of Sociology. She adds that while Medvedev will be the de jure head of state, Putin will rule de facto. "It will be the sort of tandem in which Medvedev will fulfill more ceremonial and decorative functions and Putin will make the key decisions," Kryshtanovskaya says.

But while Putin's announcement clarifies which post he will occupy after a new president is inaugurated in May, uncertainty still looms over how Putin will remain in charge when he leaves the Kremlin.

"He is in a zone of risk. [Putin] is doing everything so he will not be a lame duck -- or a lame bear," Kryshtanovskaya says. "All the intrigue, all the secrecy [surrounding the succession] was all designed to draw attention to this process so it would not be visible that he is taking risks and that he is vulnerable."

Kryshtanovskaya and other Kremlin-watchers say Putin will partially rely on Medvedev's loyalty to maintain control over the political system, but also will use other levers of influence.

One such lever is Putin's control over the Unified Russia party, which on December 2 won a two-thirds majority in the State Duma. That majority is enough to initiate constitutional amendments -- and to impeach the president.

Putin is also expected to maintain at least informal control over the military, security services, and Foreign Ministry -- which under current legislation report to the president.

And despite Putin's pledge not to decrease the president's powers at the expense of the prime minister, analysts nevertheless say constitutional changes are likely. "This tandem will hardly last the whole four-year presidential term without changes" in the balance of authority, Kryshtanovskaya says. "I think the process of amending the constitution will soon start. At first it will be just discussions. Later a Constitutional Assembly will be convened. This is a long process. The goal will be to change the political system."

Another possibility, Kryshtanovskaya says, is for Putin to return to the presidency after a respectable interval with Medvedev in office. The constitution only forbids presidents from serving more than two consecutive terms.

Putin anointed Medvedev -- who currently serves as first deputy prime minister and chairman of the state-controlled natural gas monopoly Gazprom -- in televised Kremlin meeting on December 10.

Putin said he "completely and fully supported" Medvedev's candidacy, which was put forward by United Russia and three other pro-Kremlin parties. The next day, Medvedev, also in televised comments, appealed to Putin to serve as his prime minister.

(RFE/RL NEWSLINE Vol. 11, No. 233, Part I, 18 December 2007.)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 25 diciembre 2007 13:47:27
Mensaje:

Une journaliste expulsée de Russie après des articles critiquant M. Poutine

Marie Jégo - Moscou, correspondante
LE MONDE, Paris
25.12.07

Journaliste de l'hebdomadaire russe New Times, Natalia Morar regagnait Moscou après un voyage de travail en Israël, dimanche 16 décembre, lorsqu'elle s'est vu interdire l'accès au territoire russe, sans raison. Ses papiers étaient en règle et en tant que ressortissante moldave, elle n'a pas besoin de visa pour entrer en Russie où elle vit depuis six ans.

Interpellée à l'aéroport moscovite Domodedovo, la jeune femme a été placée en détention administrative puis expulsée vers la Moldavie, où vivent ses parents, sans la moindre explication. En l'expulsant, les gardes-frontière (une unité qui dépend des services de sécurité FSB) ont fait allusion à une "directive orale du FSB". Arrivée en Moldavie, la journaliste s'est rendue à l'ambassade de Russie pour en savoir plus, sans succès.

Auteur de plusieurs articles sans concessions sur le président russe Vladimir Poutine, Mme Morar gênait. Interrogée par la radio russe Echos de Moscou, elle a estimé que sa dernière enquête était à l'origine de ses déboires : "La raison la plus probable est mon dernier article (...) qui décrit en détail comment les élections (les législatives du 2 décembre) ont été financées par l'administration présidentielle." L'article affirmait que le Kremlin contrôlait étroitement les finances des partis autorisés à se présenter aux élections.

L'un des collègues de Mme Morar, lui, a évoqué un article sur le meurtre, en septembre 2006, du gouverneur adjoint de la banque centrale. L'article mentionnait des transferts de fonds vers l'étranger de hauts responsables de l'administration présidentielle et d'un général du FSB.

D'après Oleg Panfilov, du centre de défense des journalistes, ces huit dernières années, 40 personnes (journalistes et militants des droits de l'homme) ont été expulsées de Russie.

(2-3214,36-992934@51-972553,0.html" target="_blank">http://abonnes.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-992934@51-972553,0.html)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 11 enero 2008 22:29:09
Mensaje:

Le dauphin de Poutine souhaite faire "renaître" la flotte militaire russe

LEMONDE.FR, Paris, avec AFP
11.01.08

La Russie doit reconstruire sa flotte militaire afin de se faire à nouveau respecter par le reste du monde, a déclaré, vendredi 11 janvier, le vice-premier ministre et grand favori de l'élection présidentielle, Dmitri Medvedev, en visitant la base navale de Mourmansk, sur les rives de la mer de Barents. Une zone particulièrement sensible, objet de convoitises internationales en raison des réserves d'hydrocarbures de l'Arctique, et théâtre aussi de rivalités entre marins pêcheurs russes et norvégiens.

"Il est vital de faire renaître notre flotte militaire pour que la Russie soit à nouveau une puissance maritime", a déclaré M. Medvedev dans le quartier général de la flotte du Nord. "Nous étions respectés lorsque nous étions une puissance maritime. Nous travaillons là-dessus, peut-être plus lentement que nous le souhaiterions mais nous nous y attelons pour la première fois en vingt ans", a-t-il déclaré.

M. Medvedev a débuté ces derniers jours une tournée à travers le pays en vue de l'élection présidentielle du 2 mars, pour laquelle il est donné largement gagnant. Le président Vladimir Poutine doit quitter son poste en mai après deux mandats successifs de quatre ans. La Constitution lui interdit de se représenter pour un troisième mandat consécutif.

(2-3214,36-998556@51-998560,0.html" target="_blank">http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-998556@51-998560,0.html)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 20 enero 2008 22:54:00
Mensaje:

THE MAKING OF A RUSSIAN PRESIDENT

By Robert Coalson

Even as the Russian Foreign Ministry was condemning alleged violations during the January 5 presidential election in Georgia, the president-making machine in Moscow was swinging into action.

The ministry's complaints about Georgia -- that the vote saw "the widespread use of administrative resources, blatant pressure on the opposition candidates, and stringent restriction of access to financial and media resources" -- pretty much sum up the Kremlin's strategy for installing First Deputy Prime Minister Dmitry Medvedev as the successor to Vladimir Putin.

The Kremlin's task in this case is easy. Polls show Medvedev already has the support of more than half of all voters and more than 70 percent of decided voters. In second place with some 13 percent of the vote, according to the Levada Center, is Putin himself, although he is not eligible to seek another term. Communist Party leader Gennady Zyuganov and Liberal Democratic Party of Russia leader Vladimir Zhirinovsky are languishing with 5-7 percent, while former Prime Minister Mikhail Kasyanov registers 1 percent or less.

Medvedev's campaign -- headed by Kremlin political guru and deputy presidential-administration head Vladislav Surkov -- has begun to activate regional administrations in support of its aims. More than 60 regional leaders who agreed to head the local party lists of the Unified Russia party before the December Duma elections are now being pressed to head the local Medvedev campaigns as well.

It is a clear fusion of administrative muscle and political ambition, and illustrates exactly why this vertical of power -- in which governors are directly dependent on the Kremlin -- was created in the first place. As RFE/RL's Russian Service reported on January 11, the purpose of Medvedev's recent trips to the regions -- he has made widely covered visits to Murmansk and Kaliningrad in recent days -- is not to meet with voters but to establish working relations with local officials. In addition to the normal task of creating a plausible scenario to arrive at a predetermined percentage of the vote for Medvedev, governors will also have the more difficult task of persuading voters that the so-called national projects -- sweeping reforms in the areas of housing, health care, education, and agriculture that Medvedev has overseen -- have brought them benefits on the ground.

The yoking of the country's administrative resources to the goals of Unified Russia proved powerfully effective in December. In Ingushetia, for instance, the local administration claimed that 98.35 percent of voters turned out in December, and 98.72 percent of them voted for Unified Russia. In the face of these unrealistic figures, local activists began collecting statements from voters who swore that they did not go to the polls at all. Last week, the movement announced it had collected such statements from more than 87,000 voters, about 54 percent of the republic's entire electorate. The activists have said that if prosecutors refuse to investigate, they will take their complaint to the European Court of Human Rights in Strasbourg.

But it was not only in the North Caucasus that pro-Kremlin forces benefited from administrative resources in the Duma elections. In the Duma elections, opposition party events were thwarted, election materials were impounded, demonstrations were banned, opposition candidates' access to voters was restricted, and media support was as intensely biased toward the pro-Kremlin parties on the local level as on the national. As political analyst Sergei Markov told RFE/RL's Russian Service, "you can't have too many political resources."

Meanwhile, the two candidates trying to make the presidential ballot without the support of a party represented in the Duma -- Kasyanov and Democratic Party leader Andrei Bogdanov -- have been beavering away at the task of collecting the 2 million signatures required of such self-starters. Although the Democratic Party, usually seen as a Kremlin-backed pseudo-opposition group, picked up fewer than 90,000 votes in the Duma ballot, Bogdanov supporters claim they have already reached the 2 million goal. Kasyanov, on the other hand, is running up hard against the January 16 deadline. INDEM think tank analyst Yury Korgunyuk told "Vedomosti" that he thinks Kasyanov's chances of getting his signatures approved by the Central Election Commission are practically zero. Bogdanov recently told "Moskovsky komsomolets" that one Kremlin tactic is to pay off or infiltrate the companies that are hired by opposition campaigns to organize the collection of signatures. They submit a certain percentage of bad signatures that the commission has no trouble finding. Of course, such machinations are impossible to prove, but it is not hard to imagine that such consulting firms could see considerable benefits from being more loyal to the Kremlin political machine than to minor candidates who have no political future.

What is easy to prove is that the Kremlin-controlled media machine is already grinding away. "Nezavisimaya gazeta" wrote this week that the central television channels are already giving "complete supremacy" to Medvedev, and have succeeded in marginalizing the other candidates. The paper said the main channels mentioned Medvedev 344 times in the two weeks ending on January 13, while Zhirinovsky came in second with 96 references. While Medvedev received 12 full hours of coverage in the period, Kasyanov's voice was heard on state television only twice during the two-week period, as opposed to Medvedev's 172 times.

On January 26, the Central Election Commission will certify the final list of candidates and all indications are they will be Medvedev, Zyuganov, Zhirinovsky, and -- for spice -- Bogdanov. The campaign begins on February 2 and voting will be March 2. But Medvedev already won the election on December 10, with 100 percent of Putin's vote.

(RFE/RL NEWSLINE Vol. 12, No. 11, Part I, 16 January 2008.)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 23 enero 2008 19:16:42
Mensaje:

El sucesor de Putin pide décadas de estabilidad para hacer fuerte a Rusia
Medvédev dejó entrever que el actual equipo dirigente gobernará por largo tiempo


PILAR BONET - Moscú
El País, Madrid
23/01/2008

El primer vicejefe del Gobierno de Rusia, Dmitri Medvédev, candidato de Vladimir Putin para sustituirle, expuso ayer por primera vez sus grandes líneas estratégicas como candidato a la presidencia. En lo exterior, propugnó una actitud abierta y dialogante hacia occidente y en lo interior, mejoras sociales combinadas con la afirmación del derecho de propiedad y la economía de mercado.

Flanqueado por dos pantallas con el lema "Rusia, adelante", Medvédev habló durante 35 minutos ante un foro de organizaciones sociales convocadas apresuradamente para servir de auditorio a la apertura de la campaña del delfín del Kremlin para las elecciones del 2 de marzo. Medvédev se expresó en un lenguaje moderado y sin amenazas e insistió en que Rusia necesita "décadas de desarrollo estable" y de "crecimiento sostenido" para compensar la carencia de estabilidad sufrida el pasado siglo.

Medvédev mencionó programas estratégicos hasta 2020, lo que reforzó la impresión de que el equipo gestor de Rusia se dispone a una larga permanencia en el poder. La víspera, Serguéi Mirónov, el jefe del Consejo de la Federación o cámara alta, manifestó que Putin y Medvédev podrían turnarse al frente del país durante un cuarto de siglo. Putin podría volver al poder en 2012, tras extender el mandato presidencial de cuatro a siete años, lo que le permitiría gobernar (dos mandatos) hasta 2026, cuando Medvédev volvería de nuevo a la presidencia hasta el 2033 por lo menos.

El favorito del Kremin atribuyó la "preocupación" de Occidente ante su país a la falta de claridad sobre "hacia dónde va Rusia y qué piensa hacer en el futuro". "Debemos continuar explicando de forma abierta y precisa nuestras acciones y planes en la economía, el terreno social y la política y ganarnos más aliados en el mundo para resolver juntos los problemas internacionales actuales", afirmó. El candidato distinguió entre los países que actúan como aliados y ejecutan decisiones colectivas y Rusia, como protagonista por cuenta propia. "Mantener un juego independiente, una política exterior independiente (...) es la suerte de unos pocos", sentenció y agregó que Moscú aspira a situarse entre los cinco primeras economías mundiales en 10 ó 15 años. Refiriéndose a la energía, Medvédev afirmó que "el haber introducido precios en las redes energéticas es nuestra obligación en el contexto del ingreso de Rusia en las organizaciones económicas internacionales".

Moscú no se propone romper relaciones con "los llamados Estados problemáticos que a veces causan emociones negativas en el mundo", sino que considera su "obligación" mantenerlas. "Lo más contraproductivo sería romper estas relaciones y efectuar un bombardeo masivo", dijo. Según él, Rusia se desarrollará como "un país abierto al diálogo y la colaboración internacional" respetuoso con las normas del derecho y favorable al fortalecimiento de la ONU.

En política interior, Medvédev criticó la década de los 90, pero de forma más suave que Putin y se refirió al "precio" de aquellos años de transición, contabilizado en vidas humanas, empobrecimiento y desorientación sobre los valores. Entre las medidas sociales que prometió figura una reforma de las pensiones para que el "jubilarse no sea sinónimo del fin de la vida".

Jurista de profesión, Medvédev consideró que ningún país de Europa puede compararse a Rusia por su "nihilismo jurídico" y por su "nivel de desprecio al derecho", lo que es válido para el ciudadano que compra un disco pirata y para el alto funcionario que se deja sobornar. En este ámbito, propuso un "programa nacional" contra la "corrupción en los órganos de poder".

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/sucesor/Putin/pide/decadas/estabilidad/hacer/fuerte/Rusia/elpepuint/20080123elpepiint_6/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 24 enero 2008 22:23:49
Mensaje:

El candidato comunista de Rusia considera la posibilidad de retirarse
como protesta por la censura informativa

Crecen las críticas por la posible exclusión de la candidatura del ex Primer Ministro Kasiánov


PILAR BONET - Moscú
El País, Madrid
24/01/2008

El líder del partido comunista ruso, Guennadi Ziugánov, considera la posibilidad de retirar su candidatura a la presidencia de Rusia en vista de la sesgada cobertura informativa a favor del preferido del Kremlin, Dmitri Medvédev, y de la falta de debate, según confirmó ayer a la agencia Itar-Tass. "¿Por qué puedo ver cada día cómo va la campaña electoral en EEUU y con quién compite allí Hillary Clinton, y lo que dice... y aquí nadie quiere debatir los problemas que afectan a todos?", se quejó el dirigente comunista. Efectivamente, la amplia información sobre los candidatos de la campaña presidencial norteamericana contrasta con la escasa atención hacia las presidenciales rusas, un evento que deberá legitimar el 2 de marzo al sucesor de Vladímir Putin después de que éste haya permanecido durante ocho años (el máximo permitido de dos mandatos de cuatro años), al frente de la presidencia del Estado.

El "delfín" de Putin hace gala de una aplastante superioridad de recursos frente a los otros tres candidatos (el comunista Ziugánov, el demagógico populista Vladímir Zhirinovski y Andréi Bogdánov, prácticamente un desconocido con delirios de grandeza que hace campaña por la integración en la Unión Europea). Para Medvédev trabaja la maquinaria del Estado y las cadenas de televisión. Un programa del primer canal se llegó a falsificar un sondeo de popularidad para colocar su nombre en segundo lugar junto al de Putin, en vez del quinto puesto que le había correspondido tras una conocida cantante y dos ministros. Con todo, el apoyo del Kremlin hace milagros y la cotización de Medvédev alcanza el 82%, según un reciente sondeo del centro Yuri Levada.

"Si escribieron sobre la igualdad de oportunidades en la televisión y sobre la sociedad civil, hagan el favor de respetar la ley y la sociedad", dijo Ziugánov, quien asegura no querer tomar decisiones de forma precipitada y emocional. Al dirigente comunista los comicios presidenciales le parecen "aún más deshonestos" que las legislativas del pasado diciembre, ya denunciadas por los observadores occidentales. Los candidatos pueden retirarse hasta cinco días antes de las elecciones.

Bogdánov, candidato

Bogdánov fue registrado ayer después de que la Comisión Electoral Central (CEC) estimara que había logrado reunir las firmas suficientes (2.100.000, es decir cien mil más de las necesarias) para avalar su candidatura con un porcentaje de firmas inválidas del 3,12%, es decir por debajo del máximo del 5%. Bogdánov es considerado como un agente del Kremlin para asegurarse de que habrá al menos una alternativa formal a Medvédev. Esto sería especialmente importante en el caso de que Ziugánov o Zhirinovski perdieran la paciencia y decidieran boicotearlas o bien trataran de imponer condiciones. Bogdánov dirige el Partido Democrático de Rusia, que obtuvo un 0,13 % (89.780 votos) en diciembre.

Aunque Bogdánov es poco conocido y oficialmente se gastó poco en recoger las firmas (casi 22.500 euros), fue admitido como candidato sin grandes problemas. Sin embargo, el ex jefe del Gobierno ruso, el liberal Mijaíl Kasiánov, no consiguió registrarse hasta ahora, a pesar de haberse gastado casi seis veces más (por encima de los 130.500 euros). La CEC mantiene que el porcentaje de firmas inválidas de Kasiánov supera el 13%, lo que es motivo suficiente para rechazarle. Sin embargo, la CEC no ha dicho su última palabra, para lo que tiene hasta el domingo. Mientras tanto, el presidente del CEC, Vladímir Chúrov, un peterburgués de la confianza del presidente Vladímir Putin, está tratando de convencer a los medios rusos de que Kasiánov no es víctima de una persecución política. El ex jefe de gobierno se opuso en su día al encarcelamiento del magnate petrolero Mijaíl Jodorkovski y a la campaña de acoso y derribo que acabó con Yukos, la segunda petrolera del país. Sus portavoces señalan que las objeciones de la CEC a las firmas son formales y a veces "disparatadas".

Las voces a favor de Kasiánov se han dejado oír incluso el equipo de Zhirinovski. Si Kasiánov no es registrado, habrá una "oleada de críticas" contra Rusia, según Igor Iasinski, jefe de la sección moscovita del Partido Liberal Democrático. Zhirinovski también se ha quejado del trato recibido por la televisión, que este año, a diferencia de años anteriores, no le ha mostrado en bañador nadando en un agujero en el hielo durante una popular fiesta de "morsas" moscovita. En todos los noticiarios televisivos aparece inevitablemente Medvédev, no como candidato, sino como primer vicejefe de gobierno que viaja por el país resolviendo problemas sociales y que hoy jueves encontró tiempo en su apretado programa para ir a visitar a su tía en Voronezh.

La CEC invitará a 400 observadores internacionales a las presidenciales rusas, según dijo su secretario Nikolái Konkin . Las invitaciones se enviarán la semana próxima, una vez concluido el registro de candidatos.

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/candidato/comunista/Rusia/considera/posibilidad/retirarse/protesta/censura/informativa/
elpepuint/20080124elpepuint_20/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 26 enero 2008 00:45:20
Mensaje:

RUSSIA WANTS NEW SECURITY SYSTEM

Foreign Minister Sergei Lavrov said at his annual start-of-the-year news conference on January 23 that Russia and NATO need a new approach to security that offers collective security "without detriment to the security of others," mid.ru and Russian news agencies reported.

He noted that collective security depends on European countries as well as the United States and Russia. Lavrov slammed NATO expansion as "a policy inherited from the Cold War" and "not seriously motivated by security concerns." He added that "we hear that NATO enlargement is not directed against Russia... But [imperial German Chancellor Otto von] Bismarck said that in politics, especially in military affairs, you have to judge not intentions but potential. And the potential, the military spending, is increasing."

Lavrov said that "future cooperation between Russia and Ukraine depends to a large extent on how [Ukraine's movement towards NATO membership] develops."

He said that "we have our understandable, legitimate, explicit, and transparent interests in the post-Soviet region, but we intend to realize these interests through cooperation based on mutual respect and mutual benefit." He argued that "many people assume that Russia has such a firm position on Kosovo and warns that [its declaration of independence] will set a precedent just because it [secretly wants this] to happen in order to begin recognizing" other regions declaring independence near Russia.

However, he said, "the Russian leadership has never said that after Kosovo we will immediately recognize Abkhazia and South Ossetia." He said that Russia did not interfere in the recent Georgian presidential vote, "unlike others."

Lavrov noted that Russia supports the strengthening of the EU, especially through its new Treaty of Lisbon, but he objected to what he called the manipulation of EU solidarity by individual countries against Russia. In this respect, he singled out Britain in the ongoing dispute over the right of the British Council to operate in Russia (see below), along with unnamed "neophytes" in the bloc.

PM

(RFE/RL NEWSLINE Vol. 12, No. 16, Part I, 24 January 2008.)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 26 enero 2008 01:27:25
Mensaje:

Le libéral Kassianov dans la ligne de mire du Kremlin
Accusé d'avoir fourni de fausses signatures pour sa candidature à la présidentielle,
un ex-premier ministre de Poutine crie au complot


De notre correspondant à Moscou Fabrice Nodé-Langlois
LE FIGARO, Paris
23/01/2008

Sur le chemin d'une victoire d'ores et déjà assurée à la présidentielle du 2 mars, Dmitri Medvedev, le dauphin désigné de Vladimir Poutine, ne rencontrera sans doute même pas d'«opposant libéral». Le parquet russe a en effet accusé mardi Mikhaïl Kassianov, un ancien premier ministre de Poutine, d'avoir fourni de fausses signatures pour sa candidature à la présidentielle. L'opposant n'étant pas représenté à la Douma (la Chambre des députés), il est contraint de soumettre à la commission électorale 2 millions de signatures pour valider sa candidature.

La commission, qui doit se prononcer d'ici à la fin de la semaine, a expliqué mardi que sur 400 000 signatures examinées, 15,57 % étaient «fausses et non valables». Le parquet a ouvert une enquête concernant les régions de Iaroslav et Mariy El, sur la Volga. L'un des représentants de Kassianov en province s'est publiquement accusé d'avoir falsifié des signatures, dans un aveu rappelant les procès staliniens. Le candidat a dénoncé mardi «l'escalade de l'opération conjointe des ministères de la Justice et de l'Intérieur». Il a cité vingt régions où ses mandataires sont soumis à une «pression terrible» et à des actes «d'intimidation». «Je ne veux pas croire que le pouvoir a peur de la confrontation directe», a déclaré Mikhaïl Kassianov.

Soupçon de corruption

Le candidat espérait encore que le Kremlin le laisserait finalement se présenter. Techniquement, il suffit pour cela que les fausses signatures représentent moins de 5 % du total. «Ce n'est pas la commission électorale mais Vladimir Poutine qui en décidera», a-t-il ajouté. Plusieurs politologues jugent au contraire que le Kremlin se contentera de deux autres candidats, le nationaliste populiste Vladimir Jirinovski et le communiste Guennadi Ziouganov, pour assurer la légitimité du scrutin. Tous deux représentés à la Douma, ils n'ont pas besoin des 2 millions de signatures. Un quatrième candidat, Andreï Bogdanov, du petit Parti démocrate, a, semble-t-il, recueilli ses signatures sans encombre. Sa formation a réuni 0,13 % des suffrages aux législa­tives de décembre, et il est parfaitement inconnu du public.

Candidat de «l'opposition libérale», Mikhaïl Kassianov n'en est pas pour autant populaire. L'ancien champion du monde d'échecs et figure médiatique de l'opposition, Garry Kasparov, qui a renoncé à se présenter, a pris ses distances avec lui. Quant à Vladimir Ryjkov, ex-député de feu le ­Parti républicain, interdit, une autre figure de la mouvance libérale très divisée, il affirme : «Je ne le soutiendrai pas. À cause de sa réputation d'homme corrompu.»

«Depuis que j'ai évoqué ma candidature, en 2005, expliquait Mikhaïl Kassianov au Figaro il y a quelques semaines, une campagne pour me discréditer a commencé à la télévision nationale. Mais aucune charge judiciaire ne pèse contre moi.» Mikhaïl Kassianov fut le premier ministre de Vladimir Poutine jusqu'à fin 2004 où il a été remercié. Deux événements lui ont ouvert les yeux sur la dérive «totalitaire» du régime Poutine, raconte-t-il : l'affaire Ioukos et la sanglante prise d'otages de Beslan (en 2004).

Il y a plusieurs jours déjà, une chaîne de la télévision nationale a diffusé un reportage dans lequel des militants anonymes affirmaient fournir de fausses signatures pour «un candidat à la présidentielle». L'opinion était préparée pour l'affaire du jour.

(http://www.lefigaro.fr/international/2008/01/23/01003-20080123ARTFIG00252-le-liberal-kassianov-dans-la-ligne-de-mire-du-kremlin.php)


Autor de la Respuesta: administrador
Respondido el: 27 enero 2008 00:05:08
Mensaje:

Rusia va bien

Mientras la economía estadounidense –si hacemos caso a algunos expertos- parece a punto de hundirse, Rusia atraviesa uno de los momentos de mayor prosperidad económica de su historia. Con un crecimiento que ha superado el 7% de manera consecutiva desde el año 1999, el país ha triplicado el alza del producto interior bruto (PIB) de la Unión Europea y ha duplicado el incremento del PIB de EEUU durante este periodo. Las previsiones de los observadores más optimistas indican que de mantenerse este nivel de crecimiento, en 2020 Rusia podría ser una de las cinco economías más importantes del mundo. Incluso la inversión extranjera en el país, a pesar de la propaganda anti-rusa que circula en los países occidentales, muestra una tasa de crecimiento en torno al 20% anual.

El secreto del éxito ruso se basa principalmente en la ordenada gestión de sus ingresos derivados del petróleo. Rusia es actualmente el primer exportador mundial del gas natural y el segundo de crudo y ha aprovechado mejor que nadie los precios históricos del petróleo, que se han elevado un 155% en los últimos cuatro años. Esta fuente de riqueza ofrece buenas perspectivas para la economía rusa: parece poco probable que la demanda de petróleo y que su precio bajen…

Y, en este sentido, una gran ventaja de Rusia es que no es un país integrado en la OPEP, lo que le permite realizar una comercialización de hidrocarburos independiente y al margen de la peligrosa relación de amor/odio que sostienen los países petroleros y EEUU.

Por supuesto, no todo es positivo en la economía rusa: la inflación rebasa la tasa del 11%, pero se espera que en breve el gobierno ruso analizará un proyecto que prevé un sistema integral de medidas para frenar la subida de los precios. Su prioridad es reducir la inflación al 5-6%.

[url]http://uranium235.wordpress.com/2008/01/24/rusia-va-bien/[/url]


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 11 febrero 2008 02:50:08
Mensaje:

Conferencia de Seguridad de Múnich
Rusia propone un nuevo sistema de control de armas


A. RIZZI - Múnich
El País, Madrid
11/02/2008

Tras las duras declaraciones del presidente Vladímir Putin de hace unos días sobre una Rusia que se siente obligada a acelerar el paso en la senda del rearme, había ayer gran expectación en Múnich por el discurso del viceprimer ministro Serguéi Ivanov. El ex ministro de Defensa ruso, en un papel conciliador, aseguró que Rusia y EE UU deben impulsar los esfuerzos para reemplazar el actual sistema de control de armas por un nuevo régimen internacional que obligue a todos los países.

La intervención de Ivanov confirmó una dicotomía cada vez más frecuente en los altos mandatarios rusos: discursos incendiarios para consumo interior -quizás dictados por intereses electorales- y actitud dialogante en la escena internacional.

En Múnich, Ivanov afirmó que la voluntad rusa de incrementar su influencia internacional "no conlleva ninguna amenaza sobre la seguridad de otros países". Luego quiso recalcar la apuesta de Rusia por continuar en la senda de los sistemas y tratados de control de armas que garantizaron la estabilidad durante la guerra fría y que parecen cada vez más ineficaces en el nuevo marco de relaciones estratégicas. "Necesitamos nuevas reglas, más estrictas, y que reflejen la multipolaridad del mundo de hoy. EE UU y Rusia deben liderar un proceso que esta vez tiene que involucrar a otros actores". El Gobierno de Moscú se queja de que mientras Rusia está obligada por varios acuerdos, hay países vecinos como China o la India que tienen las manos libres.

Ivanov puso naturalmente el acento en las armas nucleares, pero manifestó la disposición rusa a seguir creyendo en toda la filosofía de un sistema que se está cayendo a pedazos. Primero fueron los estadounidenses en retirarse del tratado antimisiles balísticos y luego, hace poco, fue Rusia quien congeló la aplicación del tratado sobre limitación de armas convencionales. Otros pactos están a punto de caducar, y el acuerdo parece lejano.

El gran enfrentamiento subyacente es, naturalmente, el escudo antimisiles que el Pentágono quiere instalar en Polonia y República Checa. Ivanov no ocultó su malestar. "Ustedes tienen que entender que esas instalaciones militares estarán a 180 kilómetros del territorio ruso. ¿Para qué quieren ponerlas allí? Irán queda muy lejos. Les aseguro que Teherán no tiene capacidad balística para alcanzar a Polonia", dijo.

En cuanto a las aspiraciones de independencia de Kosovo, Ivanov primero bromeó: "¿Cuál es nuestra posición? Bueno, no vamos a ser más proserbios que los serbios". Luego aclaró: "Una declaración unilateral de independencia iría en contra del derecho internacional y abriría una verdadera caja de Pandora. Si la UE reconoce Kosovo, habrá luego que reconocer Chipre Norte, y después empezaría un proceso que no se sabe dónde acabaría".

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/Rusia/propone/nuevo/sistema/control/armas/elpepuint/20080211elpepiint_5/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 14 febrero 2008 00:46:57
Mensaje:

MEDVEDEV IS NO DEMOCRATIC ALTERNATIVE FOR RUSSIA

By Rob Coalson

It isn't hard to find examples of Russian First Deputy Prime Minister and all-but-certain presidential successor Dmitry Medvedev making sweeping affirmations of liberal values.

"Today we are building new institutions based on the fundamental principles of full democracy," Medvedev told the World Economic Forum in Davos in 2007, making a point of speaking this paragraph of his speech in English. "This democracy requires no additional definition. This democracy is effective and is based on the principles of the market economy, supremacy of the law, and government that is accountable to the rest of society. We are fully aware that no undemocratic country has ever become truly prosperous, and this for the simple reason that it is better to have freedom than not to have it."

For those who missed the message the first time around, this excerpt is featured prominently at the top of the English-language page of Medvedev's campaign website (http://www.medvedev2008.ru). So, too, is a translated version of a July 2007 interview with "Ekspert," in which Medvedev opines that "adding words to further define the term 'democracy' creates an odd aftertaste and gives rise to the thought that perhaps what is meant is some kind of different, unconventional democracy."

Observers often note that Medvedev's advocacy of a democracy that "requires no additional definition" would seem to be a rejection of the semiofficial ideology of "sovereign democracy" that is the brainchild of President Vladimir Putin's deputy chief of staff, Vladislav Surkov, and that is seen as the philosophical justification for the rapid-fire consolidation of government power within Putin's power vertical.

When Medvedev was anointed as Putin's successor in January, many were cautiously optimistic that a new political trend could be in the offing, although no one believed the heir would stray far from Putin's line. The naming of the relatively liberal technocrat was welcomed as a favorable alternative to silovik Deputy Prime Minister Sergei Ivanov or other hard-line presidential also-rans. Gazeta.ru headlined its coverage of Medvedev's christening simply: "100 Times Better Than Ivanov."

Leaders of the opposition Union of Rightist Forces were harshly critical of the Byzantine way in which Medvedev is being brought to power, but offered relatively little criticism of the man himself.

Medvedev won plaudits again last month with his first major campaign event, a speech before Kremlin-friendly civil-society activists. During that address, Medvedev -- a lawyer by training -- lamented Russia's tradition of "legal nihilism," a curse that "goes back to the dawn of time in Russia." Medvedev noted that Russia exceeds all European countries in terms of "disregard for the law," both on the part of citizens and of officials.

However, he offered no solutions to the problem, saying merely, "We need to understand clearly: if we want to become a civilized state, first of all we need to become a lawful one." In a subsequent speech to the Association of Lawyers of Russia, Medvedev said the key to overcoming legal nihilism lies in organizing "a system of legal education that reaches out to schools, universities, and the media, getting them all involved." In the speech to civil-society advocates, he paid lip service to the idea of "a powerful and independent media," but speaking to the lawyers he said a key component of his legal-education system will be a new state-controlled television channel, Law TV.

Expanding the state media sector to combat legal nihilism shows a distinct lack of imagination that could ultimately doom Medvedev's efforts, even if he is sincere. Fundamentally, however, there's good reason to believe he's not. Medvedev was right to note in his speech to civil-society activists that legal nihilism is a product of deep-seated public cynicism, a cynicism that has been cultivated by centuries of inept, closed, and unaccountable government. But he seems unwilling or unable to accept that he has now become a key component of that unaccountable system, and a key beneficiary of it. As a result, his declarations -- to the extent that anyone pays attention to them in the context of a political system where everything is predetermined -- merely add to the public's distrust.

In democratic systems where the electorate bestows legitimacy on the elected, politicians must state their positions publicly before they are elected. Medvedev, however, is taking a different tack, playing by the rules of a corrupted system. He has declined to participate in election debates. He has failed to speak out against the state media, which are giving him exponentially more coverage than they are granting his opponents. He has watched silently as rigged election laws have been used to sideline former Prime Minister Mikhail Kasyanov and others who sought to participate in the presidential election. He has said nothing as opposition figures have been harassed and jailed and rallies violently broken up. He has, in short, accepted the advantages of an undemocratic, nihilistic system as if they were his due.

Of course, it is too much to expect that, prior to assuming power, Medvedev would break with the current system, even if he were secretly bent on, as he said in Davos, "building new institutions based on the fundamental principles of full democracy." But he has clearly passed on many opportunities to make forceful declarations in favor of those principles.

And there are signs that the public, although resigned to Medvedev's ascendancy and pleased with the prospect of continued stability, is not convinced by his democratic pronouncements. A poll last month asked voters to characterize Medvedev. About 40 percent of respondents mentioned his "intellect," while the same number touted his "professionalism." Just 11 percent, however, cited his "honesty."

(RFE/RL NEWSLINE Vol. 12, No. 28, Part I, 11 February 2008.)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 16 febrero 2008 12:18:51
Mensaje:

El último soviético
El candidato comunista a la presidencia rusa, Guennadi Ziugánov, viaja al pueblo de Lenin,
donde promete nacionalizar la economía y fomentar la natalidad


PILAR BONET - Uliánovsk
El País, Madrid
16/02/2008

"Bienvenido a la patria de Lenin". El letrero recibe a Guennadi Ziugánov, líder del Partido Comunista (PCR) y candidato a la presidencia de Rusia, a su llegada a la estación ferroviaria de Uliánovsk. La escala es obligada, aunque los tiempos sean otros y Rusia Unida (RU), el partido de los seguidores de Vladímir Putin, haya desplazado a los seguidores de Vladímir Ilich Lenin, nacido en esta ciudad del Volga en 1870, cuando aún se llamaba Simbirsk. Los comunistas tienen hoy tres de los 30 diputados del Parlamento local, que antes dominaron, y uno de los cuatro diputados de la provincia en la Duma Estatal de Rusia.

El gobernador está de viaje y la Administración local le ha dejado a Ziugánov una sala pequeña donde se apretujan medio millar de personas, la mayoría de edad madura, protegidos del frío con gorros, bufandas y abrigos. Ziugánov también se dirige a sus electores en el palacio de cultura con goteras de una fábrica de municiones. Nada de eso desmoraliza al comunista de 63 años, que va acompañado de un equipo pequeño y entrenado: varios camaradas, el jefe de prensa, dos guardaespaldas y un cantante. Su relación con el público y con la prensa es directa, incluso casera, lo que contrasta con el despilfarro de recursos y estilo distante de RU.

Veterano en campañas presidenciales, Ziugánov expone su programa de forma sintética: nacionalización de los recursos estratégicos, empleo del fondo de estabilización para gastos sociales, escala fiscal progresiva del IRPF con un tope del 24% o 25% , en lugar del 13% único actual, incremento de las pensiones de jubilación hasta cinco veces, viviendas protegidas, incentivos financieros a la natalidad. Ziugánov elogia a la primera ministra de Ucrania, Yulia Timoshenko, por devolver a los ciudadanos parte de los ahorros perdidos al desintegrarse la URSS.

Después de que el cantante Vasili Ovsiánnikov eleve los ánimos con canciones populares y patrióticas, Ziugánov contesta a las preguntas. Ningún índice económico de la Rusia actual llega al nivel de la época soviética, opina, y ensalza el ejemplo de Bielorrusia, que sale adelante sin petróleo y sin oligarcas. En política internacional y en demografía, el discurso del líder comunista se parece al de Putin. "Hay que mirar a cada niño como un futuro sostén [de la familia] y un futuro soldado". "De lo contrario, perderemos estos enormes espacios". Alrededor de Rusia, explica, acechan sus vecinos y también la OTAN, "que trata de imponer sus intereses en todo el mundo". "A Sadam Husein lo colgaron porque no quería dar sus yacimientos". Como Putin, Ziugánov subraya la necesidad de invertir en educación y en tecnología para defender los recursos de Rusia, pero opina que este país no es "una isla de estabilidad", como afirman sus dirigentes, ya que sufre las consecuencias de la crisis norteamericana.

Autor de recopilaciones de chistes, Ziugánov cuenta varios en Uliánovsk: George Bush pidió a Vladímir Putin que le ayudara en las elecciones y Putin le envió al jefe de la comisión electoral central rusa. Cumplida su misión, el funcionario rindió cuentas: "En todos los Estados de EE UU ha vencido Rusia Unida". El público ríe.

Ante la estatua de Lenin, en el centro de la ciudad, RU ha puesto una zancadilla a Ziugánov. La plaza está ocupada por partidarios de esta formación, que hoy precisamente han decidido celebrar una fiesta del pasado enero. Hay altavoces a todo volumen, y vallas que dificultan el acceso. El líder comunista, que protestará después oficialmente, coloca un ramo de flores como puede a los pies del padre del proletariado y, a pie, se dirige al museo memorial dedicado a Vladímir Ilich en su casa natal. Tras la desintegración de la URSS, el museo ha ampliado su ámbito a la historia soviética y Lenin comparte espacio con Alexandr Kerenski (1881-1970), otro paisano famoso que fue jefe del Gobierno provisional en 1917. Tiene el museo una estupenda colección de prensa satírica contra el zarismo y de regalos en honor de Lenin.

Ziugánov da una conferencia de prensa frente a una enorme maqueta de la URSS. Antes, nos arenga la voz de Lenin. La guía aprieta un botón y en el interior de la maqueta de vidrio colorado se van encendiendo las bombillas que indican el avance del poder soviético: primero, Petrogrado; luego, Moscú, y después el Volga, el Lejano Oriente, hasta que esta Unión Soviética de salón brilla y relampaguea como un tizón al rojo vivo.

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/ultimo/sovietico/elpepuint/20080216elpepiint_5/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 17 febrero 2008 23:31:16
Mensaje:

AUTHORITARIANISM INCREASINGLY COLORS RUSSIA'S FOREIGN POLICY

By Christopher Walker and Robert Orttung

President Putin has said Russia could redirect its missiles to target Ukraine if Kyiv joined NATO. According to RFE/RL's guest authors, that kind of talk is representative of an increasingly truculent foreign policy, which goes largely unchallenged by Russia's political elite.

Over the past eight years, Russia's repression of its key domestic institutions has been a defining feature of its governance. The Kremlin's manipulation of Russia's recent parliamentary elections and presidential succession are the most recent examples of an ever-tightening grip on the country's political life.

What few have fully appreciated, however, is that the growing authoritarianism of Russia's domestic politics is shaping the parameters of its foreign policy. As President Vladimir Putin has consolidated control over the country's political opposition, civil society, and news media, independent voices of consequence have been muzzled and are no longer able to challenge or temper the whims and excesses of the Kremlin. This closing of ranks among an elite that has its hands on the levers of state and commercial power has created a dangerously insular system that produces public policy that does not undergo meaningful debate and scrutiny.

Russia's leadership has left few stones unturned in its effort to assert control over critical institutions. The strengthening of the instruments of the state to maintain political dominance has been especially visible in the business sector. The Kremlin under Putin has cleansed independent players from the commanding heights of the economy -- particularly the energy sector. Meanwhile, deep interlocking interests have taken hold within the Kremlin, much of whose leadership is "double-hatted" as state policy makers and stakeholders in some of the country's largest commercial (though state-controlled) enterprises.

In February, Viktor Zubkov, now prime minister, was named the highest-ranking public official on the list of candidates for Gazprom's board, suggesting that he will become Gazprom's next chairman, replacing Dmitry Medvedev, the current chairman, who is being guided into the Russian presidency. He joins numerous other officials with key corporate positions, including deputy head of the presidential administration Igor Sechin, who serves as chairman of the board at the state oil company Rosneft. This merger of outsized strategic commercial interests with those of senior Kremlin decision makers has subtracted from the foreign-policy-making equation the sorely needed range of voices that would be heard in an open and pluralistic system.

In the wake of this reassertion of state power and now with virtually no institutional checks on its decision making, Russia's leadership is pursuing an increasingly truculent foreign policy, taking hard-line positions on issues ranging from Kosovo to Iran, and suffering progressively fraught relations with Europe. The sharp descent of Russia's relations with the United Kingdom stands out.

The rise of Putinism has been felt acutely in the countries on Russia's borders, where the Kremlin is exerting political and economic pressure on a set of vulnerable post-Soviet states.

Energy is a critical, though not exclusive, part of this approach. As energy prices have soared, Russia's leadership has played the energy card to apply pressure on supposed allies such as Belarus and Armenia, as well as countries that represent test cases for reform, like Ukraine, whose democratic aspirations have been consistently challenged by the Kremlin.

Beyond energy, a mind-set has taken hold within Russia's elite that mistrusts the outside world and sees anti-Russian conspiracies everywhere. For Putin and his security-services-driven leadership, this view places squarely in the crosshairs neighboring countries formerly under the Kremlin's yoke. Russia has reserved its fiercest attacks for democracies on its borders.

Georgia and Estonia are cases in point. Just as the Kremlin has gone after domestic opponents, it is taking a similar tack against sovereign neighboring states that are pursuing a democratic course. At home, it is relying on capricious application of law to limit the ability of independent groups to organize and using state propaganda to discredit political opposition. Internationally, Russia has shown it can also throw sharp elbows, applying a variety of economic, military, and media-related instruments to accomplish its goals.

Georgia, a country consumed by recent political turmoil, has been a prime target of the Kremlin's wrath. Along with Ukraine, Georgia represents a critical test case for democratic reform in the former Soviet Union. With a population of 4.5 million, this fragile would-be democracy in the Caucasus has suffered since 2006 under a blanket Russian blockade that seals the border between the two countries to trade and transportation, and bars sea and air travel. The Kremlin's unhelpful hand in Georgia's volatile breakaway territories of Abkhazia and South Ossetia has exacerbated an already fragile regional order. Last August, an aircraft -- entering from Russian airspace -- dropped a Russian-made guided missile on Georgian territory not far from its frontier with South Ossetia. The overwhelming suspicion is that the Kremlin was behind this provocative act.

Despite its membership in the European Union and NATO, Estonia likewise has been subjected to Kremlin-inspired attacks. In April 2007, this small Baltic country was hit with a coordinated assault on its national cyberinfrastructure. Known for its reliance on the Internet, the country's banking system, media, parliament, and other institutions were compromised. The attacks occurred at the time the Estonian government decided to move a Soviet-era war memorial and the bodies of soldiers buried beneath it. Kremlin-controlled state television whipped up furious anti-Estonian sentiment. Members of Nashi, a Kremlin-backed youth organization, harassed the Estonian ambassador in Moscow and blockaded border posts. Russian oil stopped flowing through Estonian ports.

At the time, Estonia's defense minister said there was not enough evidence to prove "a [Russian] governmental role, but that it indicated a possibility." The public response -- or absence thereof -- by the Russian authorities suggests that even if official Russia did not direct the cyberassault, it certainly did not view it as unwelcome.

Meanwhile, the Kremlin seems to be taking a somewhat different tack recently with Estonia's Baltic neighbor, Latvia, which has over the years been subjected to a relentless Kremlin campaign to stir up resentment among Latvia's ethnic-Russian community. In what appears to be a step back from this pugnacious approach, in recent months the Kremlin has turned down the volume on Latvia's ethnic-Russian minority and is "smothering Latvia with kindness," as Pauls Raudseps, editorial-page editor of Latvia's leading daily "Diena," has noted. Russia's Foreign Minister Sergei Lavrov in January went out of his way to cite the "very positive dynamic" in Russian-Latvian relations.

While the precise basis for this recent Kremlin shift is unclear, Raudseps observes that "Russia could be trying to influence Latvia's position on EU policies that are of interest to the Kremlin. For instance, Latvia is one of the countries opposing the liberalization of EU energy markets, a policy which would run counter to the Kremlin strategy of controlling both the production and distribution of energy and locking in consumers with long-term contracts."

While the Kremlin has seemingly tempered the propaganda campaign in Latvia's case, the Estonian and Georgian episodes were emblematic of a Kremlin approach that relies heavily on control and manipulation of information to advance its objectives. The same propaganda machine that was revved up to spark anti-Estonian sentiment was also put into overdrive to attack the Georgian state and Georgians living in Russia. A dangerous byproduct of the Kremlin's dominance of Russia's news media is that it is able to routinely unleash harsh propaganda campaigns to shape and distort public perceptions.

Russia's resurgence on the international scene has closely tracked the rise in energy prices, which have given Russia's leadership leverage that would not exist if oil prices were at, say, the level of when Putin first came to power. The current Kremlin gambit does not, however, represent Soviet-era global ambition. Instead, Russia is pursuing a more circumscribed approach that first and foremost looks to ensure that transparent and accountable democratic systems do not succeed on Russia's periphery, where their proximity would pose the greatest threat to the controlling Putin model of governance.

The same Kremlin leadership that gives no quarter to domestic opposition likewise has little taste for democratic politics on its doorstep, and therefore will continue to devote substantial energy to prevent their advance.

(Christopher Walker is director of studies at Freedom House. Robert Orttung is a senior fellow at the Jefferson Institute and author of the Russia report in "Freedom in the World," Freedom House's annual survey of politics rights and civil liberties.)


(RFE/RL NEWSLINE Vol. 12, No. 32, Part I, 15 February 2008.)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 21 febrero 2008 20:19:24
Mensaje:

Le directeur de Human Rights Watch interdit d'entrée en Russie

LE MONDE.fr, Paris (AFP)
21.02.2008

Il s'agit d'une première depuis l'époque soviétique : les autorités russes ont refusé de délivrer un visa à Kenneth Roth, directeur exécutif de l'organisation de défense des droits de l'homme Human Rights Watch (HRW). Celui-ci souhaitait se rendre à Moscou pour y présenter, mercredi 20 février, un rapport sur la dégradation des conditions de travail des organisations non gouvernementales (ONG) en Russie.

Le département d'Etat américain a évoqué un "incident regrettable", par la voix de son porte-parole, Sean McCormack.

"Le rôle d'une démocratie, d'une démocratie en développement, d'une démocratie épanouie est de permettre aux opinions de s'exprimer en public, même lorsque ces opinions se révèlent critiques à l'égard du gouvernement ou de la politique en place", a-t-il déclaré.

Selon le rapport de HRW, la loi sur les ONG adoptée en 2006 en Russie accorde aux représentants de l'Etat des "pouvoirs d'ingérence excessifs dans le financement et le fonctionnement" de ces organisations.

En 2007, 14 % des demandes d'enregistrement des ONG ont été rejetées. "Il n'y a pas eu de fermeture massive d'ONG ; les méthodes sont plus subtiles et plus efficaces", a commenté Kenneth Roth, par téléphone, évoquant une bureaucratie pointilleuse qui rejette les demandes d'enregistrement à cause de "simples erreurs de typographie ou de coquilles dans les documents présentés."

(http://abonnes.lemonde.fr/europe/article/2008/02/21/le-directeur-de-human-rights-watch-interdit-d-entree-en-russie_1014061_3214.html#ens_id=998560)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 27 febrero 2008 22:55:57
Mensaje:

El imperio Gazprom apuntala en el poder al heredero político de Putin
Medvédev procede de la empresa de gas, que cubre el 20% del presupuesto ruso


PILAR BONET - Moscú
El País, Madrid
27/02/2008

Gazprom, el monopolio del gas ruso y la mayor empresa mundial en su género, se cierra en banda a reformas que amenacen su integridad. En vísperas del relevo presidencial en el Kremlin, Gazprom tiene muchos proyectos ambiciosos esbozados y bastante menos, concluidos. "Lo más importante es que Gazprom no se fragmentará", advierte Alexandr Medvédev, vicepresidente ejecutivo de la compañía y responsable de su exportación, en una entrevista con EL PAÍS.

El imperio Gazprom tiene unos 400.000 empleados privilegiados social y materialmente. El relevo al frente del Estado es también el relevo al frente de Gazprom. Dmitri Medvédev, el delfín político de Putin, tendrá que dejar su cargo de presidente del consejo de directores del Gazprom.

El gigante del gas no retomará los planes de reforma barajados al iniciarse el mandato de Vladímir Putin. Aplicar a Rusia los modelos de fragmentación del sector de gas que hoy debate la UE -productores por un lado, transportistas por el otro- "sería un escenario de película de horror", afirma el ejecutivo.

Bajo el lema "de victoria en victoria", Putin y su delfín celebraron este mes el 15 aniversario de Gazprom. En una fiesta en el Kremlin, Putin dijo haber cumplido su promesa de no permitir la fragmentación de la compañía, que se valora en 350.000 millones de dólares [236.000 millones de euros] y cuyos impuestos son el 20% del presupuesto de Rusia.

La prioridad oficial hoy es el mercado interno ruso de gas, que en 2011 equiparará sus precios con los internacionales, es decir, que los calculará con la fórmulas empleadas en Europa.

No son buenas noticias para el consumidor ruso, pero sí para Gazprom, que aumentará sus beneficios. El desarrollo del mercado interno "va a tener una mayor influencia en nuestras inversiones", afirma Medvédev. "Cada nuevo proyecto [en el mercado exterior] se examinará en función de la equiparación de precios del mercado interior con los de exportación. Los compromisos se cumplirán". Dice Medvédev que en el mercado ruso "aumentará la demanda de gas y también el peso de los productores independientes".

En 2007 Rusia produjo 653.000 millones de metros cúbicos de gas. De ellos, cerca de 548.500 millones fueron de Gazprom (556.000 en 2006). El consumo de gas en Rusia descendió un 0,5% y el invierno benigno hizo que Gazprom redujera su exportación a la UE de 161.500 millones de metros cubicos en 2006 a 147.000 millones en 2007.

Gazprom ha renunciado a construir una planta de licuefacción de gas en el Báltico que interesaba a las españolas Iberdrola y Repsol. Antes, animó a la argelina Sonatrach y a la italiana ENI a participar a un concurso que no se celebrará. "La venta del gas en el mercado interior es más atractiva que comprimir el gas en la planta del Báltico y exportarlo", afirma. Para Sonatrach "buscaremos otros proyectos", dice Medvédev, que rehúsa hablar de estancamiento en la relación con los argelinos, pese a la falta de planes concretos.

Hace unos años el presidente ejecutivo de Gazprom, Alexei Miller, advertía a los europeos que, si se ponían caprichosos, el consorcio miraría hacia Asia. El dilema no es actual. Los socios europeos ya firmaron sus contratos a largo plazo con Gazprom y las exportaciones de gas ruso a China -hoy inexistentes- se complican con dificultades ecológicas y financieras.

Actualmente, el 80% de las exportaciones de Gazprom a Europa pasa por Ucrania. Este porcentaje se rebajará al 50%, cuando se construya la corriente del Norte, que unirá a Rusia con Alemania por el fondo del Báltico, y la corriente del Sur, desde el mar Negro hasta Italia con ramas por Bulgaria y Serbia.

La Corriente del Norte se topa con las reticencias medioambientales de los Estados ribereños del Báltico y con restricciones legales en Alemania. Preguntado por el encarecimiento y retraso del proyecto, Medvédev se irrita. "Por desgracia, los productos que necesitamos tienden a encarecerse y si yo estuviera en el lugar de la UE me fijaría en los proveedores que comienzan a retorcer el brazo a los dueños de proyectos de abastecimiento". "La UE debe comprender que, si necesita gas, tiene que crear condiciones para que el gas [ruso] le llegue a tiempo, porque si no, nadie más lo va a suministrar".

Niega Medvédev que la directiva de Gazprom festejara el "entierro de Nabucco", el proyecto de gaseoducto apoyado por la UE, que compite con la corriente del Sur. "Nosotros tenemos gas, mercado y socios", señala, como si mencionara tres ases imbatibles. ¿Y la OPEP del gas? "La colaboración de los productores se desarrollará, pero compararla con la OPEP del petróleo es inadecuado. Debemos responder a los desafíos en producción, transporte y suministro", afirma.

El ministro de Finanzas, Alexei Kudrin, aboga por un control gubernamental del endeudamiento de las empresas estatales. "No hemos agotado nuestra capacidad de pedir créditos. La deuda no nos preocupa", asegura. El monto de la deuda de Gazprom era cerca de 20.000 millones de euros a largo plazo en 2006.

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/imperio/Gazprom/apuntala/poder/heredero/politico/Putin/elpepiint/20080227elpepiint_7/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 28 febrero 2008 14:38:52
Mensaje:

Rusia, el miedo como factor de cohesión social
Este gran país celebrará elecciones el domingo. El resultado es previsible. A favor de Putin y los suyos actúan los silencios cómplices, los asesinatos no aclarados y la angustia del ciudadano solo e indefenso


PILAR BONET
El País, Madrid
28/02/2008

Rusia emprendió un arduo camino al desintegrarse la URSS. En el trayecto jalonado de turbulencias para liberarse del imperio patriarcal y superar los traumas infligidos por los fanáticos sacerdotes locales del comunismo, siempre creí encontrar elementos que afirmaban el progreso. No todos los sucesos y personas con las que identifiqué el avance hacia la democracia y la modernización estuvieron a la altura de las esperanzas que generaron, pero parecía existir una luz al final del túnel de la transición.

Hoy, sin embargo, resulta cada vez más difícil divisar esa luz. Siento no poder ser optimista. Hablando con propiedad y de acuerdo con el espíritu de su propia Constitución, en Rusia se ha producido una usurpación del poder. Esto nada tiene que ver con que una mayoría apoye a Dmitri Medvédev en las urnas en el trámite seudoelectoral del próximo 2 de marzo. Ocurriría también con gran certeza sin necesidad de amordazar a la débil oposición, dado el carácter religioso del vínculo entre autoridad y sociedad en Rusia.

La usurpación del poder viene de haber transgredido la esencia de la democracia: la posibilidad de elegir. La clase dirigente (Vladímir Putin y sus allegados de los órganos de seguridad y la alcaldía de San Petersburgo, comenzando con Medvédev) no ha estado nunca dispuesta a admitir un desafío real a sus sillones en el Kremlin, por mínimo que éste fuera. Su miedo es tal que combate adversarios fantasmales como Don Quijote los molinos de viento.

Los dirigentes rusos tienden a presentarse como salvadores de un país expuesto a grandes peligros, pero sus motivos para enquistarse en el poder son más prosaicos, como indican los lucrativos negocios de los amigos de Putin, gente como Yuri Kovalchuk o Román Abramóvich, y las opacas transacciones de grandes empresas estatales como Gazprom.

El elemento de cohesión del sistema político dirigido por Putin no es el bienestar generado por los precios de los hidrocarburos y las materias primas, que existe y es compartido en proporciones diversas por distintos grupos sociales. El lazo fundamental entre las personas interdependientes que posibilitan este régimen es el miedo: los maestros temen a los directores de escuela, que exigen presionar a los padres de los alumnos para que voten. Los funcionarios y los medios de comunicación locales temen al gobernador, que a su vez teme ser cesado por el Kremlin, donde convergen los miedos de los directores de las televisiones centrales, los jueces, los miembros de las comisiones electorales, los jefes de registros de asociaciones y partidos y muchos otros.

Los marginales del sistema y la oposición extraparlamentaria están por definición libres de ese miedo específico que es el entramado de la nueva-vieja nomenklatura. Ésa es su principal ventaja y quién sabe si también una de las claves para volver a divisar la luz al final del túnel.

Dmitri Medvédev, el delfín de Putin, repitió la palabra "libertad" en su discurso programático del 15 de febrero en Krasnoyarsk. Sin embargo, las palabras en Rusia están devaluadas y nada significan si no van acompañadas de realidades, y ojalá lo vayan, algo que Medvédev tendrá que demostrar. ¿Quién se acuerda hoy de las numerosas campañas de lucha contra la corrupción? En la época de Putin, Rusia se ha deslizado desde el puesto 82 del año 2000 al 143 en la lista de países según su honestidad elaborada por Transparency Internacional. Las grandes empresas estatales son hoy incontrolables y las instituciones responsables de vigilarlas -como el comité antimonopolio- se inhiben de sus funciones en el caso de Gazprom. ¿Qué confianza inspira la justicia, cuando los jueces cumplen directrices del Kremlin o se orientan hacia lo que creen que desea la Administración presidencial, cuando la ley es utilizada de forma selectiva para eliminar al adversario, como el empresario petrolero Mijaíl Jodorkovski? ¿Y qué decir de los asesinatos impunes de periodistas como Anna Politkóvskaya y otros menos conocidos, de funcionarios y policías, ametrallados por cumplir con su deber?

Dos hombres sin miedo, el ex viceprimer ministro Borís Nemtsov y el viceministro de energía Vladímir Mílov, han desmontado con cifras la propaganda sobre los buenos resultados económicos del régimen en un documentado informe. "Putin estaba obligado a utilizar las colosales posibilidades abiertas por los elevados precios mundiales del petróleo para modernizar el país, realizar las reformas económicas, crear un Ejército moderno y un sistema de salud y pensiones, pero no lo hizo. El Ejército, el sistema de pensiones, la sanidad, la enseñanza media y las carreteras se degradaron con Putin", afirman.

En Rusia la peor inflación no es la del coste de la vida (11,9% oficialmente en 2007), sino la inflación verbal. Tras la palabra "libertad" pronunciada por Medvédev, o el lema "dictadura de la ley", repetido por Putin, está la red subterránea de miedos. El discurso oficial afirma que Rusia es un país que ya no está "de rodillas", que se hace respetar y que ha reducido el número de pobres del 29% al 16% de la sociedad, pero el Kremlin respira miedo, miedo a las preguntas sencillas, a los debates y a las responsabilidades básicas. El miedo es inculcado desde la misma Administración presidencial con una mezcla sutil de amenazas y advertencias. El fantasma de Stalin no se ha disuelto y el funcionariado recupera de forma natural los hábitos de autoprotección desarrollados en la época del terror. En privado, personas integradas en el sistema confiesan miedos escalofriantes. "Usted tiene hijos, ¿verdad?". La pregunta, formulada cortésmente, estremece a más de un valiente hoy en Rusia.

La dimensión siniestra no es patrimonio exclusivo de Rusia y existe en otros países europeos, pero en el caso ruso se caracteriza por estar visiblemente en alza. Por dimensión siniestra entiendo delictivos silencios cómplices, asesinatos no aclarados, investigaciones contra altos cargos no iniciadas o sobreseídas por motivos políticos y económicos, incumplimiento de los deberes institucionales y, en definitiva, la angustia del ciudadano solo e indefenso ante la violencia. La verdadera señal de cambio en Rusia no será la reducción de los impuestos, sino la reducción de esa dimensión siniestra.

El régimen no apisona sin dar una oportunidad. Los políticos más críticos han tenido la opción de callar, integrarse en Rusia Unida o marginarse. Los liberales de los noventa están divididos, unos esperan que Medvédev emprenda un curso reformista y les pida ayuda. Otros han pasado a la oposición.

El equipo en el poder levanta construcciones ideológicas a la medida de sus propias capacidades y, sobre todo, a la medida de su deformación profesional. Los veteranos de los servicios de seguridad se inventan un país que justifica su intervención policial y autoritaria y ofrecen una versión simplificada y primitiva de Rusia. Desde su punto de vista, Rusia es un preciado objeto a custodiar contra enemigos externos. Los ideólogos del régimen rehúyen el tan necesario debate en profundidad sobre la historia rusa y prefieren sus propias mezclas: varias latas de Stalin, unas gotas de Iván el Terrible, una dosis de Bizancio y algunos ingredientes rancios del supermercado cultural. El resultado son "frankestein históricos" que a veces asustan a sus creadores.

Puestas así las cosas, la camarilla que hoy gobierna Rusia carece de un control externo. El partido Rusia Unida no puede asumir esta función -al menos por el momento- por haber sido creado por el Kremlin para refrendar sus propias decisiones.

Para Occidente, Rusia es un vecino complicado. Ignorarla es imposible. Tiene recursos y armas atómicas y está unida a nosotros como un hermano siamés, aunque sea un siamés muy grande. Compartimos órganos vitales y dormimos en la misma cama. El problema es cómo armonizar hábitos para que el grandote con problemas de personalidad no asuste al otro cuando juega con cerillas por las noches. La relación con Rusia exige a Occidente un mayor rigor intelectual también consigo mismo e intransigencia ante el incumplimiento de la ley.

Occidente no es el tutor de Rusia, pero tiene que saber dar ejemplo. A Rusia hay que tratarla con seriedad, exigirle que cumpla los compromisos adquiridos (Consejo de Europa, Tribunal de Estrasburgo) e involucrarla en todas las instituciones que impliquen normas supranacionales.

(http://www.elpais.com/articulo/opinion/Rusia/miedo/factor/cohesion/social/elppgl/20080228elpepiopi_12/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 02 marzo 2008 10:32:54
Mensaje:

La incógnita Medvédev

PILAR BONET
El País, Madrid
02/03/2008

Nadie lo pone en duda: Dmitri Medvédev, sucesor designado, se convertirá hoy en líder del Kremlin por la gracia de los votos y de Vladímir Putin. ¿Ejercerá el poder real o dejará que Putin siga al mando desde la jefatura del Gobierno? La incógnita tardará en despejarse, pero él afirma: "No habrá dos, tres o cinco centros. Rusia la dirige el presidente"

Enfundado en un ligero gabán, Dmitri Medvédev esperaba a Vladímir Putin a la intemperie en las afueras de la ciudad siberiana de Krasnoyarsk. Era el mes de noviembre de 2007 y el presidente ruso y su delfín, aún no designado como tal, fueron a inspeccionar una carretera antes de una reunión del Consejo de Estado dedicada a los transportes. Cuando Putin llegó a las obras se encerró durante largo rato con unos obreros, mientras Medvédev seguía esperando, muerto de frío. Conducido a la mejor peletería de la ciudad, se gastó 500.000 rublos (unos 14.286 euros, un poco menos de un tercio de su promedio de ingresos anuales durante los últimos cuatro años) en un abrigo forrado de pieles. "Estaba tan helado que tuve que comprármelo", dijo después, antes de entrar en la reunión.

El canal de televisión TVK informó sobre la apertura de la "boutique más importante más allá de los Urales, en la que se ha reunido una colección de ropa y calzado de marcas mundiales" y señalaba que "los precios también impresionan" y que "entre sus primeros compradores" se encuentra Medvédev". La boutique, Plaza Moda, tiene abrigos de cachemir franceses con forro de comadreja y cuello de visón por 499.990 rublos. Sin embargo, la dependienta entrevistada aseguraba que el viceprimer ministro y futuro inquilino del Kremlin no les honró con su visita.

Leed el reportaje completo en / Llegiu el reportatge complet a
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/incognita/Medvedev/elpepuint/20080302elpdmgrep_1/Tes


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 03 marzo 2008 12:56:37
Mensaje:

Dmitri Medvedev, tsar ou vizir ?
Installé dans l'entourage de Vladimir Poutine depuis 1990. Dmitri Medvedev, 42 ans,
a su se hisser au sommet sans se mettre en avant


Marie Jégo
LE MONDE, Paris
02.03.2008

Au début de son premier mandat, Boris Eltsine plaisait pour son côté moujik doté d'une bonne descente et capable de saines colères. Après lui, Vladimir Poutine, avec son style tchékiste (de Tcheka, l'ancêtre du KGB, la police politique soviétique) et son intention de "buter jusque dans les chiottes" les terroristes fait un véritable tabac auprès de la population. Dmitri Medvedev, son successeur désigné, n'a rien du tchékiste ni du paysan. Voix douce, langage recherché, l'ancien professeur de droit de Saint-Pétersbourg fleure bon l'intellectuel. Il est poli, effacé, aimable même.

Ses qualités seront-elles appréciées ? N'est-il pas trop occidental, trop doux, en un mot, pas assez russe ? L'inquiétude perce : "Vous avez vu ses mains ? Ce sont celles d'un enfant de 14 ans. Comment peut-il diriger la Russie, le plus grand pays du monde, avec des mains pareilles ?", interroge une vendeuse de journaux. Son visage poupin et ses manières policées ne sont pourtant pas le signe d'une quelconque flexibilité. Le futur locataire du Kremlin "peut être dur si la situation l'exige", rassure Valéry Moussine, un de ses anciens professeurs à la faculté de droit de Saint-Pétersbourg. "Au moment des examens, il ne laissait rien passer", confirme Olga, qui fut son élève dans la même faculté. Des précisions importantes, dans un pays où la douceur et la petite taille (1,62 m) sont perçues comme de la faiblesse.

Dmitri Medvedev, 42 ans, sera le plus jeune dirigeant que la Russie ait connu depuis Nicolas II, le dernier tsar de la dynastie Romanov, assassiné par les bolcheviks en 1918. Le futur président russe reconnaît, non sans plaisir, avoir dans le visage une certaine ressemblance physique avec le tsar martyr - la barbe en moins. La comparaison s'arrête là. Nicolas II, lui, était faible.

D'ailleurs, contrairement au tsar, réputé soumis aux quatre volontés de la tsarine, Dmitri Medvedev décide, au sein du couple qu'il forme avec Svetlana, sa femme, rencontrée à l'âge de 13 ans sur les bancs du collège. "Après la naissance de notre fils Ilya, j'ai dit à Sveta qu'elle ne devait pas retravailler (...). Elle a eu beau remettre le sujet sur le tapis, je lui ai expliqué qu'à mon sens il valait mieux qu'elle reste à la maison", a-t-il confié dans l'unique entretien qu'il a accordé récemment, au magazine Itogui.

Malgré sa bouille de premier de la classe, Dmitri Medvedev suscite les mêmes interrogations que Vladimir Poutine en 1999, lorsqu'il fut désigné par Boris Eltsine pour lui succéder. Qui est donc ce bureaucrate discret, inconnu du grand public il y a encore trois ans ? Un fonctionnaire aux ordres ? Un libéral convaincu ? Le jouet de Vladimir Poutine ?

Pour contrer son apparente faiblesse, l'impétrant s'est mis à copier son mentor, fustigeant l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) "qui prend ses ordres à Washington", accusant le British Council, le bras culturel de la diplomatie britannique dont les représentations en province viennent d'être fermées par le Kremlin, de se livrer à "des activités de renseignement".

Il peine à convaincre. Son ton neutre, son langage recherché, le placent à mille lieues de Vladimir Poutine, prompt aux blagues de régiment. "Je ne sais pas si vous êtes comme moi, mais je n'ai pas mis de couches aujourd'hui, alors il faut conclure", expliqua un jour Vladimir Poutine après trois heures et demie de conférence de presse au Kremlin. "Dmitri Medvedev ne dira jamais rien de tel. C'est pourtant ce qui a valu à Vladimir Poutine sa popularité", semble regretter Olga. Mais tout bien réfléchi, l'ancienne étudiante n'est pas contre le style Medvedev. De toutes façons, elle aura les deux puisqu'ils vont travailler en tandem, Dmitri Medvedev au Kremlin, Vladimir Poutine à la Maison blanche, le siège du gouvernement.

Sur les affiches de campagne, les deux présidents - le futur et le sortant - sont côte à côte, presque à égalité. Mais à y regarder de plus près, Vladimir Poutine devance toujours son protégé de quelques centimètres. Et puis il l'a bien dit, il ne se sentira pas obligé de suspendre un portrait de son successeur dans son bureau. Leurs relations sont celles d'un père à un fils, "plutôt d'un professeur à son élève, Vladimir Poutine va l'aider", confie Valéry Moussine, qui fut leur professeur. D'une manière ou d'une autre, le jeune Medvedev doit tout à son maître.

Fils d'enseignants du supérieur à Saint-Pétersbourg, Dmitri a grandi à Kouptchino, un quartier périphérique de l'ancienne capitale impériale, où la famille a reçu de l'Etat, à la fin des années 1970, un 40 m2 dans une HLM flambant neuve, avec "toilettes à part", un luxe pour qui a connu les files d'attente matinales devant le WC collectif de la kommounalka, l'appartement communautaire.

C'est à la faculté de droit de Pétersbourg, où Vladimir Poutine l'a précédé de dix ans, que son destin va basculer. Etudiant brillant, Dmitri Medvedev est remarqué par Anatoli Sobtchak, un démocrate élu maire de Saint-Pétersbourg à la faveur de la perestroïka des années 1990. Le maire cherche un assistant, recrute le jeune Medvedev.

"Personne ne faisait très attention à lui, il avait 25 ans, son travail était de prendre les appels téléphoniques destinés à Sobtchak", raconte Boris Vychnevski, un opposant démocrate. Mais Vladimir Poutine, adjoint de Sobtchak, remarque ce jeune homme actif qui partage son temps entre la mairie, la faculté où il enseigne le droit civil et des petits boulots de conseil.

Très vite le courant passe entre les deux hommes. Dmitri Medvedev est bientôt engagé comme consultant juridique pour le comité aux relations économiques extérieures de la mairie, dirigé par Vladimir Poutine. Le jeune juriste tire son patron de quelques mauvais pas. Il contre les accusations de corruption lancées par un groupe de députés de la Douma (le Parlement) de Saint-Pétersbourg.

Ce groupe, emmené par la députée Marina Salie, avait exposé les malversations du comité aux relations économiques extérieures de la mairie et demandait le renvoi de son chef. Le rapport a fait long feu et Marina Salie, octogénaire aujourd'hui retirée de la politique, ne parle à personne depuis qu'elle a reçu de quelqu'un de très haut placé un télégramme lui souhaitant une longue vie, sauf accident...

A l'époque, le crime et la mafia gangrènent Saint-Pétersbourg. Le responsable des privatisations de la mairie, Mikhaïl Manievitch, est tué en plein jour sur l'avenue Nevski par un tireur d'élite ; la députée Galina Starovoïtova est assassinée par balles sur le palier de son appartement. Ces meurtres et bien d'autres encore n'ont jamais été élucidés.

L'organisation criminelle de Tambov a longtemps régné sur la ville, mais peu à peu ses représentants se sont éclipsés, les uns en cavale, les autres coulés dans le béton. Dmitri Medvedev a côtoyé ce monde interlope sans se salir. C'est plutôt rare. "Pas une tache, j'ai eu beau fouiller, je n'ai rien trouvé sur lui", explique un journaliste à Pétersbourg. Tout est propre, même son passage à Ilimp Pulp, une firme de fabrication de pâte à papier, où il a fait office de consultant entre 1996 et 1999.

Ce qui frappe chez Medvedev, c'est sa capacité à se hisser au sommet sans se mettre en avant. Lorsque Vladimir Poutine fait son grand saut de Saint-Pétersbourg au Kremlin, en 1997, il ne l'emmène pas, mais il "embarque" Igor Setchine, son fidèle lieutenant. Le jeune consultant n'arrive qu'en 1999, pour se voir confier la campagne électorale de Vladimir Poutine, alors premier ministre. Très vite, il va dépasser tout le monde. Il monte, devient chef adjoint puis chef de l'administration présidentielle, où ses collègues le surnomment "le Vizir". Bientôt, il est l'oeil du maître au sein de Gazprom, le géant du gaz, dont il préside encore aujourd'hui le conseil d'administration.

Nommé successeur éventuel de Vladimir Poutine en 2005, il est mis en concurrence avec Sergueï Ivanov, un général de l'ancien KGB, confit en soviétisme, qu'il dépasse aisément. Difficile de lui trouver des ennemis. Rouslan Linkov, ancien attaché parlementaire de la députée assassinée Galina Starovoïtova, infatigable critique de Vladimir Poutine, est enthousiaste : "C'est un vrai juriste, il sait travailler en équipe, il est à l'écoute, et puis il n'est absolument pas arrogant."

Çà et là, l'espoir surgit. On parle de dégel, d'un changement de ton en politique étrangère, de conditions de détention améliorées pour Mikhaïl Khodorkovski, l'ancien magnat du pétrole russe condamné en 2005 à huit ans de camp et relégué à 7 000 km de Moscou. Et puis il y a les "projets nationaux" - la santé, l'éducation, l'agriculture, le logement - que Vladimir Poutine lui a confiés, pour quatre ans, a-t-il été précisé. L'ambition est de faire de la Russie une des économies les plus développées au monde.

Les frêles épaules de Dmitri Medvedev supporteront-elles le fardeau, l'inflation qui galope (12 %), l'endettement des grandes compagnies publiques, la trop grande dépendance de l'économie aux matières premières, la réforme du système judiciaire, la lutte contre la corruption ? "Medvedev s'est assis au volant d'une vieille Jigouli (voiture soviétique), soupire la politologue Lilia Chevtsova, le moteur s'est détraqué, les pneus sont lisses mais lui et Poutine prétendent dépasser l'Occident avec cette Jigouli."

(http://abonnes.lemonde.fr/archives/article/2008/03/01/dmitri-medvedev-tsar-ou-vizir_1017717_0.html)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 03 marzo 2008 13:01:47
Mensaje:

Los observadores critican el desarrollo de las elecciones rusas, pero avalan el resultado
Dicen que reflejan la voluntad del electorado, pero no han sido totalmente "libres y justas".
Medvédev garantiza una política continuista al suceder a Putin como presidente de Rusia


PILAR BONET / AGENCIAS - Moscú
EL PAÍS.com, Madrid
03/03/2008

Los observadores occidentales enviados a las elecciones presidenciales rusas, celebradas ayer, han expresado hoy sus dudas sobre los comicios, aunque sí que han reflejado las preferencias del electorado. Como estaba cantado, el candidato del Kremlin, Dimitri Medvedev, delfín del presidente saliente Vladímir Putin, ha sido el ganador con el apoyo de alrededor del 70% de los votantes. La oposición habla de "farsa" y llama a la movilización en la calle.

Según los observadores de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, no se puede decir que las elecciones hayan sido totalmente "libres y justas", pero sí reflejan la voluntad de los electores. Andreas Gross, jefe de la misión de observadores, sostiene que "los resultados de las presidenciales son reflejo de la voluntad de un electorado cuyo potencial democrático, desgraciadamente, no ha sido explotado". Entre las pegas concretas que han observado está la falta de igualdad del acceso de los candidatos a los medios de comunicación y las dificultades para inscribirse. "Se repitieron muchos errores de las elecciones legislativas [de diciembre]. Ni una de las preocupaciones que hemos expresado ha sido tomada en consideración", ha dicho. Finalmente, entiende que los resultados suponen "un voto de confianza para el presidente actual", Putin, que eligió a Medvedev como sucesor para asegurar una política de continuidad y para poder seguir teniendo un papel en la política rusa.

De hecho, en sus primeras declaraciones, Medvédev ha garantizado que su Gobierno, cuya composición no se desvelará hasta después del 7 de mayo, día elegido para la investidura, será una "continuación" de la presidencia de Putin. "Tenemos la oportunidad de cimentar la estabilidad y recorrer la senda que hemos estado siguiendo en los últimos años", ha proclamado Medvédev, acompañado del propio Putin, quien ha asegurado que "el pueblo ha votado continuidad". El propio Putin será el primer ministro de ese Gobierno, después de aceptar la invitación que le hizo su antiguo colaborador, y los demás nombramientos contarán con su victo bueno. Dmitri Medvédev, de 42 años, que se convertirá en el jefe de Estado más joven de la historia de la nueva Rusia. En todo caso, Medvédev ha aclarado que será el presidente, y no el primer ministro, quien dirija la política exterior del país.

Las de los observadores no son las únicas dudas sobre los comicios. La oposición las ha calificado de "farsa" y ha anunciado que contestará en la calle. El partido La Otra Rusia, que incluye a liberales, nacionalistas y activistas de izquierda, y el Frente Cívico Unido, la formación del ex campeón mundial de ajedrez Gari Kaspárov, han convocado dos marchas en Moscú y San Petersburgo para protestar por la "farsa".

Una victoria aplastante

Medvéded ha arrasado, como estaba previsto, en los comicios. Ha quedado ganador, con un 70% de los votos, seguido del comunista Guennadi Ziugánov, con un 18%. En tercer lugar se situaba el ultranacionalista y demagogo Vladímir Zhirinovski, con el 10%. Cerraba la lista Andréi Bogdánov, el excéntrico líder de un fantasmal partido (con poco más del 1%).

La campaña electoral ha estado marcada por una enorme desigualdad de oportunidades. El Kremlin dio instrucciones de no registrar a ningún candidato de la oposición liberal reformista. Con pretextos técnicos, fue eliminado el ex jefe del Gobierno, Mijaíl Kasiánov, y el resto de los aspirantes -Kaspárov, el ex viceprimer ministro Borís Nemtsov y el ex disidente soviético Vladímir Bukovski- se vieron obligados a renunciar en las etapas iniciales de la contienda. Además, los candidatos autorizados han ocupado un espacio marginal en las televisiones, mientras los telediarios eran copados por Medvédev. Todo se ha hecho para poner a Medvédev como el único candidato posible y a los demás como candidatos no fiables.

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/Medvedev/garantiza/politica/continuista/suceder/Putin/presidente/Rusia/elpepuint/20080303elpepuint_1/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 04 marzo 2008 14:40:05
Mensaje:

El tándem Putin-Medvédev toma las riendas de Rusia
Occidente se apresta a colaborar con el nuevo presidente


P. BONET / R. FERNÁNDEZ - Moscú
El País, Madrid
04/03/2008

Vladímir Putin y Dmitri Medvédev comenzaron ayer a entrenarse en tándem como presidente saliente y presidente entrante y abordaron la tarea de reformar la estructura del Gobierno a fin de tenerla a punto para el relevo en el Kremlin el próximo mayo.

Los datos de la comisión electoral central, basados en el 99,75% de los votos emitidos, indicaban que Medvédev había obtenido el 70,24%, casi 52,2 millones de votos, lo que supone un porcentaje ligeramente inferior al logrado por Putin en 2004 (71,31%), pero una cantidad superior de votos, ya que el actual jefe del Estado se quedó en 49,5 millones.

A diferencia de comicios anteriores, las misiones de observadores occidentales fueron escasas. La delegación de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (APCE), formada por 22 personas, dio luz verde a los resultados al afirmar que "reflejan la voluntad del electorado, cuyo potencial democrático, por desgracia, no fue explotado". La misión concluyó que las elecciones tenían más bien "el carácter de un plebiscito". Según la APCE, los comicios repitieron los mismos fallos que las legislativas de diciembre y el acceso en igualdad de condiciones a los medios de comunicación "no ha mejorado, poniendo en cuestión el carácter justo de la elección".

La APCE concluyó sin embargo que, incluso si se hubieran solucionado estas deficiencias, "el voto de confianza en el actual presidente hubiera sido el mismo". Las principales potencias occidentales esquivaron las credenciales democráticas del proceso y felicitaron ayer mismo al nuevo presidente. El presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durão Barroso, se mostró confiado en que la UE y el Kremlin serán "socios estratégicos". Y el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional estadounidense, Gordon Johndroe, afirmó, desde el rancho de George W. Bush, que EE UU "tiene muchos deseos de colaborar" con el nuevo presidente.

De madrugada, Medvédev salió a un concierto de rock en la plaza Roja con Vladímir Putin y después dio una conferencia de prensa en la que reiteró que las competencias del presidente y el primer ministro no cambiarán. "Estas competencias emanan de la Constitución y de la legislación en vigor. Y nadie va a cambiarlas", dijo. "El presidente tiene sus competencias y el primer ministro las suyas". Medvédev señaló que sus relaciones con Putin son de camaradería y están basadas en una confianza de mucho tiempo.

La política exterior seguirá siendo competencia del presidente, de acuerdo con la Constitución, según dijo, y éste seguirá teniendo sus dependencias en el Kremlin, mientras el primer ministro estará en la Casa Blanca, nombre con el que se conoce el edificio que se hizo famoso en 1993 tras el cañoneo al que lo sometió Borís Yeltsin en su conflicto con el Parlamento.

En Moscú, la oposición radical había convocado ayer una marcha de protesta contra los comicios que no llegó a cuajar, ya que la policía detuvo a los organizadores, entre los que se encontraba el presidente del partido de la Unión de Fuerzas de Derecha, Nikita Belij.

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/tandem/Putin-Medvedev/toma/riendas/Rusia/elpepuint/20080304elpepiint_9/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 07 marzo 2008 11:36:12
Mensaje:

EDITORIAL
De Putin a Medvédev
La incógnita sobre los poderes reales del presidente electo ruso durará poco


EL PAÍS, Madrid
07/03/2008

Zanjada la elección (más bien designación a dedo) del nuevo presidente ruso sin un sola sorpresa, conforme al férreo guión establecido por el saliente Vladímir Putin -70% del voto para el delfín Dmitri Medvédev-, el nuevo inquilino del Kremlin a partir de mayo tiene dos meses por delante para emitir los primeros signos sobre su personalidad política. Tanto para los rusos como para la comunidad internacional, muy especialmente la UE y Estados Unidos, se trata de atisbar si el joven Medvédev, que debe por entero su carrera política a Putin y con el que acordó de antemano nombrarle primer ministro, es simplemente un ilustre empleado del antiguo hombre del KGB o por el contrario es capaz de impulsar una agenda reformista propia.

Las señales iniciales no son alentadores. Si por un lado las escasas protestas de la oposición contra la farsa electoral del domingo eran resueltas con la inapelable contundencia de la policía rusa, por otro, la anunciada victoria de Medvédev ha coincidido con un nuevo corte del suministro de gas ruso a Ucrania, con implicaciones para Europa. Una UE que deberá entenderse con Medvédev y que ayer hizo un gesto conciliador hacia Moscú al enfriar en Bruselas las aspiraciones de incorporación a la OTAN de Ucrania y Georgia. La renovada bronca gasística con Kiev, aparentemente en vías de solución, tiene especial relevancia no sólo porque Putin utiliza los vastos recursos energéticos de su país como arma de choque en política exterior, sino porque su palanca en los últimos tiempos ha sido precisamente Medvédev, como jefe supremo del gigante monopolista Gazprom.

Putin ocupará la jefatura del Gobierno en mayo, cuando abandone formalmente la presidencia. De aquí a entonces, el presidente electo deberá tener listo su propio equipo de relevo, y ésta va a ser la primera prueba de hasta qué punto controla algunos resortes claves del poder. El círculo íntimo de Medvédev está integrado por gentes del derecho y los negocios, mientras que los puestos decisivos del Kremlin, de los que supuestamente deberán ser desplazados, los copan ahora veteranos de los servicios de seguridad y ex espías. Y ya se sabe que Putin ha usado el dominio absoluto sobre los nombramientos como una de las herramientas básicas de su omnipotencia.

(http://www.elpais.com/articulo/opinion/Putin/Medvedev/elpepiopi/20080307elpepiopi_2/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 17 marzo 2008 23:45:31
Mensaje:

BUSH TO SEND TOP-LEVEL DELEGATION TO MOSCOW

White House spokeswoman Dana Perino said on March 12 that U.S. President George W. Bush will send Secretary of State Condoleezza Rice and Defense Secretary Robert Gates to Moscow on March 17-18 to discuss missile defense, non-proliferation, and counterterrorism, news agencies reported. Perino added that Bush and Russian President Vladimir Putin recently agreed in a telephone conversation that sending the two to Russia would be a "good idea."

Interfax reported on March 13 that an unidentified Russian Foreign Ministry source said that Rice and Gates will offer Foreign Minister Sergei Lavrov and Defense Minister Anatoly Serdyukov written proposals reflecting what was discussed at a similar meeting in October 2007. Lavrov said in December that the United States subsequently backtracked on what it told Russia in October. The ministry source said on March 13 that the U.S. proposals provided for "greater transparency" in the proposed missile-defense project, but did not meet Russia's call for "truly allied relations in monitoring missile threats worldwide."

PM

--------------------------------------------------------------------------------------

FORMER PREMIER CALLS RELATIONS WITH U.S. A 'PRIORITY'

Former Prime Minister Yevgeny Primakov, who was one of the Soviet Union's top Middle East experts and the first director of Russia's Foreign Intelligence Service (SVR), told a press conference in Tomsk on March 13 that "relations with the United States are a priority for us," Interfax reported.

Primakov called on Washington to understand that Russia is "an equal player in the international arena and in global politics." He argued that "what the United States is doing today against Russia and our national interests does not mean that it wants 'hot' confrontation with Russia. Unfortunately, many such things are being done, but I don't think the United States really fears Russia as a potential enemy."

Primakov said that Washington seeks to "put us in what they see as our proper place, which is a secondary place." He argued that such an approach "won't work. With its potential, its capabilities, and its energy sufficiency, Russia has been and will be one of the most active players in the world arena. And the world will only benefit from this."

PM

(RFE/RL NEWSLINE Vol. 12, No. 50, Part I, 13 March 2008.)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 19 marzo 2008 11:49:58
Mensaje:

Mésentente cordiale entre Moscou et Washington
Condoleezza Rice et Bob Gates ont rencontré le président élu Dmitri Medvedev.
Les désaccords persistent même si le ton se décrispe


De notre correspondant à Moscou Fabrice Nodé-Langlois
LE FIGARO, Paris
19/03/2008

En matière de relations bilatérales, l'ambiance et la forme comptent mais ne font pas tout. Pour leur première visite à Moscou depuis l'élection de Dmitri Medvedev à la tête de l'État russe, les ministres américains des Affaires étrangères et de la Défense, Condoleezza Rice et Robert Gates, se sont félicité de «l'esprit positif» des discussions. Vladimir Poutine, encore président en exercice jusqu'au 7 mai, qui les a reçus lundi soir, a même évoqué le règlement de «certains problèmes», loin de sa rhétorique antiaméricaine de l'année écoulée.

Mais mardi soir, à l'issue des entretiens entre les deux Américains et leurs homologues Sergueï Lavrov (Affaires étrangères) et Anatoli Serdioukov (Défense), le désaccord persistait sur le principal sujet : le bouclier antimissile américain. Sergueï Lavrov a rappelé l'opposition de la Russie au déploiement américain d'une batterie de missiles antimissiles en Pologne et d'un radar en République tchèque, censé protéger l'Europe d'une attaque iranienne. Il s'est toutefois réjoui de la prise en compte par les Américains des «inquiétudes légitimes russes». La veille, Bob Gates avait dit qu'il n'apportait pas de nouvelles propositions destinées à assouplir la position russe. Le ministre Lavrov a néanmoins évoqué des offres américaines «utiles et importantes» qui devaient être formulées par écrit à l'issue des discussions.

Selon la radio Echo de Moscou, Washington aurait précisé des propositions formulées en octobre 2007. Les militaires russes pourraient surveiller en permanence le futur radar tchèque ; l'appareil serait physiquement empêché de se braquer vers la Russie ; enfin, les missiles de défense ne seraient pas installés sur une rampe de lancement sans en avertir Moscou.

Gates et Rice n'attendaient pas de percée sur les nombreux dossiers de sécurité (renouvellement du traité Start sur les armes nucléaires, traité sur les armes conventionnelles en Europe, élargissement de l'Otan à l'Ukraine et la Géorgie). Le tandem s'est invité à Moscou pour prendre la température avant le sommet Russie-Otan du 2 avril à Bucarest. La capitale roumaine sera le théâtre de la dernière rencontre entre George Bush et Vladimir Poutine en tant que chefs d'État.

Kasparov écarté


Les deux ministres américains ont rencontré Dmitri Medvedev juste après son mentor, Poutine. Sans attendre la passation de pouvoir, le président élu a déjà son bureau au Kremlin, aux côtés du président sortant, son futur premier ministre. Condoleezza Rice, la soviétologue russophone, s'est dite impressionnée par la maîtrise des dossiers internationaux du jeune Medvedev (42 ans). Ne voulant pas pour autant accorder de chèque en blanc au «tsarévitch», la secrétaire d'État a rencontré des opposants libéraux. L'emblématique champion d'échecs Garry Kasparov n'était pas du nombre, sans doute afin de ne pas indisposer outre mesure le Kremlin.

La Russie donne néanmoins des signes d'un certain infléchissement dans sa politique étrangère. «Comme si elle se rendait compte des limites de la politique d'agressivité à l'égard de son proche voisinage», note un diplomate occidental en poste à Moscou. Ainsi Moscou a-t-il annoncé mardi la reprise des vols directs avec la Géorgie, interrompus depuis fin 2006. Autres exemples, la Russie a proposé tout récemment de laisser les avions militaires de la force de l'Otan en Afghanistan se ravitailler sur son territoire. Et elle s'est engagée à fournir quatre à huit hélicoptères transporteurs de troupes à la force européenne (Eufor) déployée à la frontière du Tchad et du Soudan.

(http://www.lefigaro.fr/international/2008/03/19/01003-20080319ARTFIG00284-mesentente-cordiale-entre-moscou-et-washington.php)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 20 marzo 2008 16:33:40
Mensaje:

GERMANY'S CHANCELLOR TAKES STOCK IN MOSCOW

By Patrick Moore

German Chancellor Angela Merkel paid a brief visit to the Moscow area on March 8, during which she held separate talks with President Vladimir Putin and President-elect Dmitry Medvedev. She was the first major foreign leader to meet with Medvedev following his election.

The chancellor and president made no effort to hide their differences on important issues, including Kosova and NATO enlargement, among others. She said that Russia's insistence on accepting no formula for the status of Kosova that is not acceptable to Belgrade has eliminated other possible diplomatic options for Moscow. Putin reaffirmed that Russia opposes any NATO expansion involving Ukraine and Georgia because the peoples of those two countries are not in favor of membership and because NATO expansion will "increase tensions." He added that he sometimes gets the impression that NATO is trying to "replace the United Nations."

Merkel rejected his charges. She stressed, however, the importance of completing on schedule the controversial Russian-German Nord Stream gas pipeline under the Baltic Sea and doing so ahead of any planned pipelines to the south. Merkel also offered to take unspecified "political initiatives" of her own to promote Nord Stream in case the efforts of her predecessor and current Nord Stream executive Gerhard Schroeder are not sufficient. This remark raised some eyebrows in Germany and elsewhere, because in previous years, Merkel criticized Schroeder for being insensitive to concerns in Poland and the Baltic states over close Russian-German relations in general and over Nord Stream in particular. She now appears to pay little heed to the frequent protests by those neighboring countries over Nord Stream, which they all oppose on political, economic, or ecological grounds.

The "Frankfurter Allgemeine Zeitung" reported on March 10 that the exchange between Putin and Merkel did not lead to any new tensions because both sides stated well-known positions. The paper also reported that the German delegation was surprised when Putin alluded to the possibility of a presidential pardon for imprisoned former Yukos CEO Mikhail Khodorkovsky. The Russian daily "Nezavisimaya gazeta" on March 11 also drew attention to Putin's remarks about a possible pardon.

Merkel noted that, over the years, her dealings with Putin were a joy at some times and troublesome at others. Putin replied that "I have the feeling that some of our partners cannot wait for me to stop exercising my powers so that they can deal with another person. I am long accustomed to [hearing that] it is difficult to work with a former KGB agent." He argued that "Medvedev will be free from having to prove his liberal views. But he is no less of a Russian nationalist than I, in the good sense of the word, and I do not think our partners will have it easier with him." Putin and Merkel both stressed the importance of their bilateral relations and the need for Moscow and Berlin to continue to work together.

When Merkel met Medvedev later the same day, she recalled Putin's remarks that the West will not have easier relations with his successor. She added in Medvedev's presence that she "refrained from saying, 'I hope they won't become more difficult, either.'" Medvedev said: "I am assuming we will have a continuation of that cooperation which you have had with...Putin.... You have [conducted major] negotiations, and that makes my task easier."

Merkel later told reporters that Medvedev will find "open doors" in Germany when he visits later in the spring. "I think there will be continuity. I don't think the controversies will disappear at once," she noted.

Both countries have a vested economic interest in ensuring that the well-known controversies do not get the upper hand. Germany is easily Russia's biggest single trading partner, with bilateral trade reaching a record $52.8 billion in 2007. German firms invested $3.4 billion in Russia in 2007 and are particularly involved in the energy sector. Russia's state-run Vesti-24 television stressed on March 8 the need for continuity in bilateral relations as well as the importance to both countries of their economic ties.

But several problems clearly bedevil relations between Moscow and Berlin. The first is the recent aggressiveness in Russian foreign policy, which Putin displayed to the world in a major speech on February 10, 2007, in Merkel's presence in Munich. She was visibly upset by his bellicosity, which was directed mainly but not exclusively at the United States. Many observers subsequently referred to the speech as the launching of a new Cold War, although many Western leaders subsequently denied that relations are that bad. The "Frankfurter Allgemeine Zeitung" noted on February 8, however, that Russia's relations with the West are now worse than they have been since before the collapse of the Soviet Union.

A second problem is Russia's efforts to split the EU by playing the older West European members off against the newer ones, most of whom are former Soviet republics or satellites. Putin openly speaks of the newer members in contemptuous terms and often flatters West European leaders by playing to their vanity as being international statesmen in a "multipolar world."

Russia also seeks to split the EU by avoiding dealing with Brussels whenever possible and cutting bilateral deals instead. This has been particularly glaring in the field of energy policy, where Gazprom and other Russian state firms have made important agreements with German, Italian, French, and other West European firms. Some East European leaders like Polish Prime Minister Donald Tusk call in vain for their Western counterparts to agree on a joint EU energy policy so that the bloc can, in a favorite phrase of Schroeder and former French President Jacques Chirac, speak with one voice. Tusk recently pointed out that Russia acts according to its own rules and has no interest in adhering to a "European model" in energy or in many other spheres. He also recalled that Moscow refuses to ratify the EU's Energy Charter Treaty, which it signed in 1994.

Russia's barely concealed contempt for the EU is particularly noteworthy in connection with Merkel's visit, because support for the EU is almost an article of faith among mainstream German political parties and politicians. This is, of course, not due only to altruism: the EU is a vehicle that Germany and its partner France use to extend their influence over the rest of the continent. But it is certainly noteworthy that Moscow only pays lip service to the importance of Brussels, even when it seeks to woo Berlin. When Merkel called on March 8 for a new overall partnership agreement between the EU and Russia, Putin's response was positive but less than enthusiastic.

A third aspect of Russian-German relations is the trans-Atlantic factor and its role in German domestic politics. Merkel, who belongs to the Christian Democratic Union (CDU) and grew up in the former East Germany, deliberately uses the word "friend" to describe the United States. She has sought to restore the trust and respect in U.S.-German relations that were badly damaged under Schroeder of the Social Democratic Party (SPD), when those relations sunk to their lowest point since World War II. She is careful to refer to Russia as a "partner" or "strategic partner," but has pointed out that Germany has much closer and deeper relations with its American friends than with its Russian partner.

Much of the SPD does not share her sentiments. In the 1950s, it only reluctantly embraced Chancellor Konrad Adenauer's (CDU) concept of Western integration for West Germany. Egon Bahr, who is the SPD's senior writer on foreign affairs, has long argued that the interests of Germany and the United States not only different from but often conflict with each other. He was an early architect of the Ostpolitik that became associated with former Chancellor Willy Brandt (SPD) nearly 40 years ago, which sought to promote good relations with the Soviets and their allies, particularly those in East Berlin. Some SPD leaders and members detested the Soviet Union and communism, but others were more put off by what they considered U.S. imperialism and "wild West capitalism."

Peter Struck, who was Schroeder's defense minister and now heads the SPD faction in the parliament, has called for "equidistance" between Moscow and Washington. When Putin made his Munich speech in 2007, one of the few Western leaders to praise it in public was Kurt Beck, who now heads the SPD. In the run-up to Germany's EU presidency in the first half of 2007, Foreign Minister Frank-Walter Steinmeier (SPD), who was Schroeder's chief of staff, and Gernot Erler (SPD), who is state secretary at the Foreign Ministry, developed an elaborate plan to "interweave" and institutionalize relations between Russia and the EU in classic EU-style. In the end, they got a fairly cold shoulder from a Kremlin that was pursuing an agenda of its own.

Steinmeier has not been deterred. He said on March 4, 2008, at a gathering of the SPD's Willy Brandt Foundation that the EU needs closer relations with Russia as part of a new overall eastern policy. Such a policy should also take in the EU's ties to Ukraine, Belarus, and other former Soviet republics to east and southeast of the Brussels-based bloc. He said that the EU should act as a "go-between" in dealing with the United States and Russia in order to develop "peace structures" linking "our trans-Atlantic allies...and our eastern neighbors," a remark that must have triggered smiles on the banks of the Potomac and the Moskva.

Steinmeier argued that the EU "must" work to establish "a common space of peace and prosperity from the Atlantic coast to Siberia." He said that the main issues that have to be faced in constructing "an all-European peace system" are climate change, energy security, natural resource supplies, demographics, and terrorism. Steinmeier warned the West against distancing itself from Russia or seeking confrontation with it, calling instead for "dialogue and trust." He acknowledged that Russia's recent presidential election could have been "more free, fair, and open" and alluded to unspecified "problematic developments" in Russia. Steinmeier nonetheless stressed that Russia is an "irreplaceable strategic partner" for the EU, adding that "Russia needs us" to help develop its economy and infrastructure.

Steinmeier called for "taking Medvedev at his word" when he speaks out on behalf of freedom and the rule of law. "Let us accept his offer of partnership," the minister argued. He added that this includes seeking "mutually acceptable solutions" regarding the planned U.S. missile-defense system to be based in Poland and the Czech Republic, which Washington, Warsaw, and Prague maintain are their business alone.

(RFE/RL NEWSLINE Vol. 12, No. 52, Part I, 17 March 2008.)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 21 marzo 2008 17:51:56
Mensaje:

Muere asesinado un periodista ruso en Moscú
Ilyas Shurpayev estaba especializado en información relacionada con Cáucaso


EUROPA PRESS / ELPAIS.com - Moscú / Madrid
21/03/2008

El periodista ruso Ilias Shurpayev, corresponsal del Canal 1 de la televisión pública rusa, ha sido encontrado hoy estrangulado en el apartamento que tenía alquilado en el noreste de Moscú, según informó la Policía de la capital.

"Del informe preliminar de los médicos forenses se desprende que Shurpayev murió asfixiado por un cinturón", indicaron las fuentes, citadas por la agencia de noticias RIA Novosti.

Las autoridades hallaron el cadáver de Shurpayev cuando se recibió el aviso de que se había declarado un incendio, el cual, según la Policía, pudo ser intencionado para ocultar el cuerpo. No obstante, los bomberos consiguieron apagar el fuego rápidamente.

Ilias Shurpayev tenía 32 años, era originario de Daguestán y se había especializado en temas sobre las regiones caucásicas.

Según informan varios medios de comunicación el periodista había escrito en su blog que los dueños de un periódico de Daguestán en el que trabajaba le había prohibido seguir publicando: "¡Ahora soy un disidente!", era el título de esta última entrada.

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/Muere/asesinado/periodista/ruso/Moscu/elpepuint/20080321elpepuint_11/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 29 marzo 2008 12:20:27
Mensaje:

La UE quiere negociar una nueva relación con el Kremlin

R. M. DE RITUERTO - Brdo
El País, Madrid
29/03/2008

La UE despejó ayer el camino hacia una relación más fluida con la Rusia de Dmitri Medvedev al ponerse de acuerdo los ministros de Exteriores comunitarios en fijar en abril los términos de un mandato de negociación estratégica con Moscú que permita lanzar su negociación formal en la cumbre UE-Rusia a celebrar en junio en Siberia.

El proyecto de mejorar la relación civil con el Kremlin choca con las objeciones rusas a los planes militares de los aliados, que serán discutidos la próxima semana en la cumbre de la OTAN en Bucarest.

La negociación de un nuevo acuerdo estratégico con Moscú fue paralizada en 2006 por Polonia, como represalia al veto ruso a la importación de carne polaca. La admisión ahora de ese producto ha hecho desaparecer el obstáculo polaco, que ha cedido el relevo de la intransigencia a Lituania.

Comercio y energía

Los ministros reunidos ayer en la localidad de Brdo, cerca de la capital eslovena, debatieron intensamente sobre Rusia, dadas las distintas sensibilidades de los diferentes países europeos ante el Kremlin. De "enriquecedor intercambio de experiencias", habló Bernard Kouchner, el ministro francés. Al final acabaron por expresar su optimismo de que habrá una propuesta de acuerdo con la nueva Administración rusa que recoja las preocupaciones de los países europeos vecinos a Rusia, en particular la seguridad energética.

La formulación de los términos del mandato negociador será pactada a mediados de abril en una reunión técnica de los embajadores comunitarios en Bruselas y cubrirá energía, comercio y derechos humanos, entre otros temas.

El plan de acuerdo será presentado en la cumbre euro-rusa de finales de abril al nuevo inquilino del Kremlin. La UE confía en establecer con Medvedev una relación menos tensa que la mantenida con Vladímir Putin.

En su vertiente civil los ministros no tuvieron que enfrentarse ayer a las objeciones que Medvedev plantea a los planes de ampliación de la OTAN. Varios países (España, Alemania y Francia, entre ellos) coinciden en que no hay que irritar innecesariamente a Medvedev con la invitación a Ucrania y Georgia a integrarse en la Alianza, como desearía Estados Unidos realizar en Bucarest.

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/UE/quiere/negociar/nueva/relacion/Kremlin/elpepuint/20080329elpepiint_7/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 02 abril 2008 16:29:03
Mensaje:

RUSSIAN TOP BRASS SIGNALS TROUBLE WITHIN DEFENSE MINISTRY

By Chloe Arnold

Reports that the chief of Russia's General Staff tendered his resignation have rekindled speculation over the extent to which General Yury Baluyevsky opposes reform efforts led by Defense Minister Anatoly Serdyukov.

Baluyevsky was conspicuously absent from a recent summit between top U.S. and Russian officials to discuss defense issues. Although Russia's military has since denied that Baluyevsky offered to step down, observers say the move, if true, could signal a growing conflict between rival forces within the country's defense structures.

When Defense Minister Serdyukov offered to resign in September after his father-in-law, Viktor Zubkov, was named prime minister in a cabinet reshuffle, Baluyevsky was at pains to disguise his satisfaction. The chief of the General Staff allegedly told reporters that after Serdyukov, even a woman could lead the Defense Ministry -- a comment seen as a grave insult to the minister.

But President Vladimir Putin said he saw no conflict of interest and told Serdyukov to keep up his work at the ministry. Putin had installed Serdyukov, who previously led the Tax Ministry, in order to clamp down on rampant corruption and misspending in the armed forces.

Serdyukov, a former furniture salesman, and Baluyevsky, a career soldier, rarely if ever saw eye to eye. Their troubles appear to have arisen because there is no clear delineation between the functions of the General Staff and the Defense Ministry, according to Aleksandr Golts, a defense expert and editor of the online newspaper "Yezhednevny zhurnal."

"The point is that Russia has rather an exotic defense structure in comparison to other modern states," Golts says. "The General Staff works out strategic planning at the same time as dealing with deployment issues, which is something that Western countries, and particularly the United States, stopped doing a long time ago. It's dangerous if you are both planning and carrying out your [military] plans -- it makes for the militarization of politics in a country."

As defense minister, Serdyukov's task has been to bring urgently needed reforms to the country's sprawling armed forces -- a hangover from the Soviet era. His suggestions have been drastic -- selling off military land, privatizing naval and aviation repair yards, and outsourcing medical services. That has riled many of the country's top generals, Golts says.

"In practical terms, it means the following: as soon as the Defense Ministry sets in motion changes that encroach on the interests of one or other military clan, because of this institutionalized contradiction, the slighted parties will complain to the chief of the General Staff," Golts says. "Serdyukov has put forward some suggestions that have shaken the higher echelons of the General Staff."

For Pavel Felgenhauer, the defense correspondent for the newspaper "Novaya gazeta," Baluyevsky's alleged resignation plans are a sign of the clash between army traditionalists, such as Baluyevsky, and reformers, such as Serdyukov. But, Felgenhauer says, when spending on the armed forces has risen from $5 billion in 2000 to $40 billion this year with little sign of improvement, a radical overhaul like the one Serdyukov has proposed is essential.

"The results [of the rise in funding] are meager, if not zero: no new weapons procured, salaries low, widespread discontent," Felgenhauer says. "This corruption is real. I don't know whether the reforms that Serdyukov is trying to introduce will really make things better, but things as they are now are intolerable, and that's why Putin actually appointed Serdyukov, with the task of cleaning up."

Baluyevsky has been a close ally of outgoing President Putin, supporting his opposition to a proposed U.S. missile-defense shield to be built in Central Europe. And, like Putin, he likes to indulge in Cold War rhetoric. Earlier this year, he warned that Russia was ready to use force -- including preemptively and with nuclear weapons -- to defend itself against potential threats from what he called "international terrorism or countries seeking global or regional hegemony."

Earlier this month, Baluyevsky was missing from a key summit on defense issues between Russian and U.S. top brass. His absence -- officially because he was on holiday -- was seen as a sign he was soon to be replaced.

The Defense Ministry on March 26 took the unusual step of denying as "false" media reports on Baluyevsky's intention to resign. But observers are unconvinced, saying either Putin -- or Dmitry Medvedev, after his inauguration on May 7 -- will ultimately accept the general's offer. Then, Golts says, the real question will be whether his successor can reach a compromise with the Defense Ministry.

"For me the important question -- and it's one to which I don't have the answer -- is whether there can be any sort of advances made in an army that hasn't undergone reforms, which is what Serdyukov is trying to do," Golts says. "It's like trying to put an engine into a cattle cart -- you just can't transform it into a car."

(Chloe Arnold is an RFE/RL correspondent based in Moscow.)

(RFE/RL NEWSLINE Vol. 12, No. 59, Part I, 28 March 2008.)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 16 abril 2008 00:08:56
Mensaje:

Putin blinda su futuro político
El jefe del Kremlin acepta encabezar el partido Rusia Unida, la mayor fuerza política del país.
Podrá controlar más de cerca a Dmitri Medvédev cuando asuma la jefatura de Estado


RODRIGO FERNÁNDEZ - Moscú
El País.com, Madrid
15/04/2008

El presidente saliente de Rusia, Vladimir Putin, ha aceptado hoy la oferta de encabezar el partido oficialista Rusia Unida (RU). Una decisión que sirve para blindar el futuro político del presidente y consolidar aún más su capacidad de maniobra en el país.

“Estoy dispuesto a asumir una responsabilidad adicional y encabezar Rusia Unida”, ha dicho el jefe del Kremlin en el IX Congreso de la formación oficialista, inaugurado ayer en Moscú. Esta segunda sesión del congreso del partido ha durado menos que la de ayer. De las dos horas de la jornada de apertura, se ha pasado a menos de una hora, sin discusiones y con un guión más que previsible, donde Putin, que ni siquiera es militante de Rusia Unida, ha precisado que se hará cargo de la jefatura después del 7 de mayo, una vez que deje la Presidencia rusa, que pasará a manos de su protegido, Dmitri Medvédev.

Rusia Unida, un partido creado desde el Kremlin y del que se ha servido Putin durante estos ocho años para ejecutar su política, le desea como militante y como líder, algo que el presidente había evitado hasta ahora. La decisión de encabezar su lista en las elecciones generales celebradas en diciembre fue un primer paso. El éxito cosechado por esta formación en las urnas le sirve a Putin en bandeja una plataforma para reforzar su poder como primer ministro, en teoría dependiente de Medvédev. RU obtuvo el 64,3% de los votos, que se tradujeron en 315 de un total de 450, es decir, más de los dos tercios que se necesitan para reformar la Constitución.

Más poder

De esta manera, Putin garantiza su futuro contra cualquier vaivén de su ahora sólida amistad con Medvédev, ya que podrá controlar su entorno dentro del partido. La historia está llena de discípulos que no acatan el papel asignado por su protector cuando éste debe pasar a un segundo plano. Como líder de RU, Putin se garantizaría un instrumento básico: encabezar el partido que controla el Parlamento, Cámara que aprueba los nombramientos de primer ministro, entre otros.

En el actual sistema político ruso, que Putin tanto ha ayudado a consolidar en estos ocho años en el Kremlin, el primer ministro se encuentra indefenso ante el presidente, ya que es el que paga los errores políticos. El jefe de Estado le puede destituir sin explicación alguna. En la historia de la nueva Rusia hay casos llamativos, como el de Serguéi Stepashin, quien encabezó el Gobierno desde la primavera y el verano de 1999, y se enteró por los medios de comunicación de que había sido destituido.

El Parlamento, donde RU tiene mayoría absoluta, entra en acción cuando el presidente propone al nuevo primer ministro. Los diputados pueden aprobar la candidatura o rechazarla. Pero el presidente en Rusia es omnipotente: nada le impide presentar una segunda vez la candidatura rechazada y luego una tercera. Si el Legislativo no la aprueba por tercera vez consecutiva, entonces puede disolverla Cámara y nombrar de todas formas a su jefe de Gobierno. En su época, Borís Yeltsin optó por una solución más simple: mantuvo tranquilamente a Yegor Gaidar, que era imposible que el Parlamento aprobara, como primer ministro en funciones.

Sea como fuere, hay quienes sostienen que, independientemente del mayor peso que puede dar a Putin la presidencia de RU, sería muy positivo para el desarrollo político del país que éste aceptara. Así, por primera vez en la nueva Rusia, el primer ministro sería el líder del partido que ganó las elecciones parlamentarias.

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/Putin/blinda/futuro/politico/elpepuint/20080415elpepuint_10/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 17 abril 2008 20:33:58
Mensaje:

Rusia firma contratos millonarios con Libia
La visita de Vladímir Putin a Trípoli ha significado la suscripción de pactos en los campos de energía,
armas y ferrocarriles


RODRIGO FERNÁNDEZ| Moscú
El País.com, Madrid
17/04/2008

El histórico viaje del presidente ruso, Vladímir Putin, a Libia ha terminado con la firma de 10 acuerdos, principalmente en los campos de la energía, armamentos y ferrocarriles. Como resultado de las conversaciones entre Putin y el líder libio Muammar Gaddafi, Rusia condonó la deuda libia que se arrastraba desde la época soviética –4.500 millones de dólares, unos 2.841 millones de euros-, pero a cambio obtuvo millonarios contratos. Esta es la misma fórmula utilizada con Argelia, en la que Rusia le condonó la deuda a cambio de venderle armas.

El más grande que se firmó durante la visita de dos días –la primera que realiza un jefe del Estado ruso a ese país norafricano- corresponde a la construcción en Libia de una vía férrea de 500 kilómetros de largo que unirá Sirt, la ciudad natal de Gaddafi, con el puerto de Benghazi. El coste del contrato es de 2.200 millones de euros y deberá realizarse en el plazo de cuatro años. Aunque no se dan detalles sobre los contratos de armamentos, la prensa rusa aseguraba que se habían preparado acuerdos de venta de armas por más de 2.000 millones de euros y se sabe que Libia estaba interesada en sistemas de misiles, cazas Mig y Su, helicópteros y buques.

Además, Gazprom ha firmado un memorando de colaboración con la Compañía Nacional Libia de Petróleo. El monopolio de gas ruso ya ganó el año pasado un concurso para explotar un yacimiento con reservas de 20 millones de toneladas de petróleo; además, tiene el 49,9% de dos concesiones de BASF donde se extraen cinco millones de toneladas de crudo al año y ahora está interesada en construir un gasoducto desde la costa libia al sur de Europa. También Lukoil tiene representación en Libia, pero esta petrolera rusa se ha encontrado con serios problemas después de que el año pasado fuera detenido Alexandr Tsigankov, funcionario suyo acusado de espionaje industrial. Libia es un país rico en hidrocarburos: sus reservas de gas están estimadas en 1,5 trillones de metros cúbicos y las de petróleo superan los 5.000 millones de toneladas. Con 1,7 millones de barriles diarios, ocupa el segundo lugar como productor de crudo en el continente. Por último, el Kremlin apoya las aspiraciones libias a desarrollar la energía nuclear.

Rusia llega al mercado libio con retraso en comparación con algunos países europeos, pero todavía a tiempo de obtener un buen trozo del pastel a repartir y recuperar parte del terreno perdido en ese país después de la desaparición de la Unión Soviética.

Concluida su visita, Putin voló a Cerdeña para felicitar a su amigo Silvio Berlusconi por la victoria en las elecciones parlamentarias.

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/Rusia/firma/contratos/millonarios/Libia/elpepuint/20080417elpepuint_20/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 01 mayo 2008 21:43:25
Mensaje:

Putin concentra el poder en Rusia
El presidente amplía por decreto las funciones de su futuro cargo de primer ministro.
Los gobernadores regionales tendrán que despachar directamente con él


PILAR BONET - Moscú
El País, Madrid
01/05/2008

Vladímir Putin, que transfiere la presidencia de Rusia dentro una semana a Dmitri Medvédev, no quiere soltar las riendas del poder. Así lo indica un decreto firmado el lunes por el líder, que le permitirá, en calidad de primer ministro, controlar a los gobernadores provinciales, aunque su nombramiento y destitución siga siendo prerrogativa del jefe del Estado.

Putin enmendó de forma sutil su propio decreto (promulgado en 2007) para que los dirigentes provinciales efectúen su rendimiento de cuentas anual ante el Gobierno central y no ante la presidencia. Ahora el primer ministro se encargará de hacer llegar al presidente el informe sobre la eficacia de los gobernadores, que en época de Putin se transformaron de cargos electos en verdaderos virreyes nombrados por el Kremlin.

Con estos cambios, Putin verá reforzado su poder, que incluye ya el liderazgo de Rusia Unida, el partido con mayoría absoluta en la Duma o cámara baja. El decreto sobre los gobernadores es interpretado como un paso más de Putin para asegurarse de que la política rusa discurrirá por el cauce marcado en su presidencia y también como un intento de limitar el margen de maniobra de Medvédev, quien llegó al cargo porque así lo decidió Putin y fue legitimado en unas elecciones sin garantías.

Se espera que éste presente la candidatura de Putin como jefe de Gobierno a la Duma el 8 de mayo, al día siguiente de su toma de posesión. Esto permitirá a Putin contemplar -ya en calidad de primer ministro- desde la tribuna de la Plaza Roja el desfile del 9, aniversario del fin de la II Guerra Mundial, que este año tendrá carácter militar.

Otras decisiones de los últimos días indican que Putin no va a quedarse en la sombra ni a cargar con la responsabilidad de tareas cotidianas poco agradecidas. Altos funcionarios de Rusia Unida presentaron la semana pasada un proyecto de ley que redistribuye las competencias dentro del Gobierno para transferir obligaciones de este organismo a distintos ministerios y departamentos, en concreto cerca de 500 tareas de un total de 3.000 (sobre todo de carácter social, pero no las competencias en seguridad, orden público y defensa). Las enmiendas afectan a 150 leyes y sus autores señalaban que se trata de un proyecto "técnico" para "liberar al aparato del gobierno de un trabajo superfluo" y de permitir que éste se concentre en "tareas estratégicas".

Por otra parte, la imagen de Putin se verá potenciada por un reforzamiento y diversificación del departamento de prensa, redacción de intervenciones públicas y protocolo del Gobierno. En lugar de ese departamento se crean tres, que además se orientan personalmente hacia la figura del jefe del Gobierno. El equipo que ha trabajado para Putin en el Kremlin se está dividiendo: una parte se queda con Medvédev y otra se irá con su antiguo jefe. Una de las intrigas es si los colegas de los órganos de seguridad de Putin, como el vicejefe de la administración, Ígor Sechin, se irán con él, como se espera, o se quedarán en el entorno de Medvédev.

Entre los colaboradores del presidente entrante y el saliente, los analistas creen advertir indicios de rivalidades personales que podrían llegar a configurarse -y que en parte se presentan ya- como discrepancias ideológicas. Algunos de los que se alinean con Medvédev tratan de presentar al nuevo presidente como una oportunidad para la renovación de la política rusa, aunque éste no les haya dado aún pie para avalar sus ilusiones. "No sabemos si quiere impulsar la democratización del país, pero si quiere, sería estúpido pronunciarse ahora, antes de jurar el cargo, consolidar su posición y rodearse de su propio equipo", señalaba Yevgueni Yasin, ex ministro de economía en época de Borís Yeltsin.

La Duma ha legalizado la creación de fundaciones de ex presidentes de Rusia que permitirá a Putin crear la suya. La institución gozará de una situación privilegiada, con gran autonomía, presupuesto del Estado, facultades para dedicarse a actividades económicas, y podrá recibir donativos. Mientras esté en la política activa, Putin tendrá que delegar en alguien de su confianza la dirección de la fundación, que algunos ven como una fórmula bien pensada para realizar negocios o para continuar los ya realizados.

Mayor protagonismo

- Putin desea ser primer ministro el 8 de mayo para presidir el desfile militar conmemorativo del fin de la II Guerra Mundial.
- El futuro primer ministro quiere redistribuir las tareas de los ministerios para desprenderse de las funciones más burocráticas.
- El aún presidente va a potenciar los departamentos de protocolo y prensa de su futuro cargo, que rivalizarán en importancia con los del propio Kremlin.
- La Duma permitirá a los ex presidentes crear sus propias fundaciones. Putin podrá tener también la suya.

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/Putin/concentra/poder/Rusia/elppgl/20080501elpepiint_1/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 02 mayo 2008 23:42:11
Mensaje:

Medvedev: A Friendly Bear?
Russia’s new president is unlikely to turn a kindlier face toward the West, even if he would like to

by Andrew Wilson
TRANSITIONS ONLINE
28 April 2008

[This is an excerpt from a policy brief, Meeting Medvedev: The Politics of the Putin Succession, published in February by the European Council on Foreign Relations.]

Many people have interpreted the [anointment] of Dmitry Medvedev as an overture to the West – but is it right to expect that Russia will row back from its increasingly confrontational stance toward the European Union?

There are some signals of an early move. [One-time Medvedev ally] Anatoly Chubais’ recent comments on mending relations with the United States and EU may have been designed to test the waters. Structural financial factors have a role to play. Medvedev is chairman of Gazprom, whose business model is predicated on sales to Western Europe, whereas the siloviki-owned Rosneft faces east.

But based on evidence to date, any expectations of a major early shift in policy appear misplaced. One reason for this is that the regime derives legitimacy from confronting enemies and the current enemy is the West. To prove that he is a strong successor, Medvedev will have to maintain this antagonism.

Why the West? In the words of [journalist and foreign policy expert] Fyodor Lukyanov, the “idea of national prestige” is very important to the Russian elite. “All the time the talk is of respect, about pride, about how we managed to overcome national disaster and how we should now demonstrate to everybody that we are back.” Having defeated internal enemies like the oligarchs and the Chechens, at least in the propaganda world, the Kremlin has moved on to external enemies. According to Lukyanov, it “organized a very intensified hysteria that was anti-Western, anti-enemies within Russia and so on – which worked.”

The twin ideas that “Russia is back,” and that Russia needs to be strong in a hostile world where it is surrounded by enemies, were taken to extremes during President Vladimir Putin’s second term. The occasional dispute with a neighbor would be perfectly normal, but in 2005-2007 Russia quarreled with nearly all of them. Indeed, the political elite seems to view conflicts, both diplomatic and military, as crucial to maintaining popular support.

An additional factor is that many in the Kremlin had convinced themselves that the threat was real after Ukraine’s Orange Revolution in late 2004. The Ukrainian events were the Russian elite’s worst nightmare. They dramatically undercut the assumption that the Russian system had stabilized after Yukos, and combined the three threats the elite feared most: grassroots mobilization, elite defections, and outside influence. The shock was reinforced when the Orange Revolution was immediately followed by demonstrations in major Russian cities against welfare reform in January and February 2005. These were far from copycat protests; they were sparked by socio-economic grievances rather than demands for an open society and mainly involved older citizens. But they showed an already rattled Kremlin that they did not yet have complete control over the streets. Once the Russian elite convinced itself that the “colored revolutions” were a Western plot against them, it began to see domestic opposition as a “fifth column” that needed to be controlled.

From 2005 onward, political technology therefore morphed into “counter-revolutionary technology” so as to thwart any possible Russian “electoral revolution” in 2007-2008. [According to political scientist Sergey Markov, the Kremlin-backed youth movement] Nashi, created in April 2005, was explicitly designed to ensure that there would be no mass demonstrations in Russia. [Kremlin political adviser Gleb] Pavlovsky explains that “after the events in Ukraine and Kyrgyzstan, we had to struggle for the street. We had to organize someone on the streets so the space wouldn’t be occupied by our opponents. It had to be clear to those who wanted to go on to the streets that the space was already occupied.”

Even if Medvedev did want to repair relations with the West, it would take time to unwind the new pseudo-ideology of Russian greatness, and there would be political risks involved in showing any weakness toward the countries directly involved in recent disputes.

DEEDS, NOT WORDS

Though the implications for Europe of a Medvedev presidency are unclear for now, the EU should avoid repeating the mistakes made when Putin came to power eight years ago. Medvedev may indeed be business friendly and a relative liberal for Russia, but EU leaders should not race against each other to be his new best friend. They should extend him a polite welcome and remember that he remains the willing servant of a system where power rests on shadowy deals and methods unacceptable in any true democracy.

In his first years in office, the system will have more control over Medvedev than he will have over the system. … The Kremlin has been skilful at making cosmetic improvements to weaken Western criticism and manipulating the apparatus of democracy to consolidate its power. Given the new president’s constrained position, it would be naive and counterproductive for the EU to rush to hail Russia’s “new face,” as most Western leaders did when Putin replaced the ailing and incompetent Yeltsin.

But wariness should not lead to inaction. Whether or not Medvedev will usher in new patterns of Russian behavior, the EU should use his election as a catalyst to transform its own ways of dealing with Russia. The Putin era was marked by damaging and widening EU disunity over its relationship with Moscow. Medvedev’s coronation offers the EU a very small window of opportunity to develop a unified strategy and establish new foundations for its bilateral relationship.

To test whether Medvedev has the political will and authority to establish a better partnership, EU leaders should agree on a number of joint demands. Their attitude toward Medvedev should then be adjusted according to how he responds:

• On energy supply, EU leaders should ask Russia to sit down with the EU and the key transit countries (Ukraine and Belarus, possibly Georgia) to resolve issues of supply diversity, transit fees, and pipeline theft.

• On Kosovo, EU leaders should ask Russia to accept the EU’s rule of law mission and the international successor to the UN Interim Administration Mission in Kosovo.

• On Iran, EU leaders should ask Russia to support rather than sabotage the E3 3 process (France, Germany, and the United Kingdom, plus China, Russia, and the United States). They should also insist on the Iran dossier being retained by the International Atomic Energy Agency.

Given the hostility of the siloviki – Russia’s most powerful political and economic clan – appointing Medvedev was a tough call for Putin. Initially there will be more policy continuity between Putin and Medvedev than there was between Yeltsin and Putin, assuming the siloviki are unable to drastically reshape the succession arrangements. At the very least, the siloviki will watch Medvedev for any signs of weakness. EU leaders should realize this and thus concentrate on what Medvedev does, not on what he says. EU leaders should be hard headed, but match any genuine rapprochement step for step so as not to give rope to hardliners.

For the EU as well as for Russian elites, the Kremlin’s “Operation Successor 2.0” has created a mix of continuity and uncertainty. The last leadership transition in 1999 was followed by considerable upheaval in 2003, 2004, and 2005. While “Putin’s Plan” is still unfolding, we can only speculate about the eventual content of “Medvedev’s Plan.”

In time the new president may assert his power through his own “Yukos moment,” although the West must hope that it will not be like the last. Medvedev is a lawyer, and Europeans should take him at his word when he talks about the importance of strengthening the rule of law in Russia. If Medvedev does change Russia’s way of exercising power and dealing with the outside world, it could well be this long-standing interest in the law that will trigger a positive shift.

A central failing of the EU’s Russia policy during the Putin years was a tendency to focus on the president’s motivation and personality rather than on the system and policies he represented. This approach has harmed EU interests. Rather than speculate publicly about Medvedev’s personality, EU leaders should pay close attention to his policies and to ways of improving institutional aspects of the relationship. A good place to start would be reviving the Partnership and Cooperation Agreement. New Russian attempts to divide and weaken the EU should be systematically countered. Including Poland in the trilateral summits among Russia, Germany, and France would be a powerful demonstration of a new commitment to a collective EU approach. Finally, the EU should favor keeping Russia engaged in multilateral organizations but use Russia’s membership to remind Russian representatives of the need to deliver on their contractual obligations.

During the eight years of the Putin Presidency, the EU has failed to define and defend a common policy toward a resurgent Russia. The change from Putin to Medvedev offers EU leaders a new opportunity to coalesce around a shared strategy; they must seize it, or they will fail the Russia test again.

Andrew Wilson is a senior policy fellow at the European Council on Foreign Relations and a senior lecturer in Ukrainian Studies at the School of Slavonic and East European Studies, University College London.

(http://www.tol.cz/look/TOL/article.tpl?IdLanguage=1&IdPublication=4&NrIssue=266&NrSection=2&NrArticle=19566)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 15 mayo 2008 14:33:20
Mensaje:

Medvédev promete que desarrollará las libertades al asumir la presidencia
El nuevo jefe de Estado ruso propone a Putin para el cargo de primer ministro


PILAR BONET - Moscú
El País, Madrid
08/05/2008

Dmitri Medvédev tomó ayer posesión del cargo de presidente de Rusia y afirmó que su prioridad es "el desarrollo de las libertades cívicas y económicas" de sus conciudadanos. En una pomposa ceremonia a la que asistían más de 2.500 invitados, el nuevo jefe del Estado reafirmó su voluntad de lograr "un verdadero respeto a la ley" y de modernizar la economía para que Rusia se establezca firmemente "entre los líderes del desarrollo tecnológico e intelectual".

Tras el solemne acto, se puso en marcha una redistribución de poder que, más allá de la coreografía bien ensayada de ayer, encierra muchas incógnitas sobre su viabilidad y eficacia, ya que supone la creación de un tándem sin precedentes en Rusia. Víctor Zubkov, el jefe del Gobierno durante siete meses, dimitió y, cumpliendo su palabra, Medvédev recomendó a Vladímir Putin para cubrir la vacante. Por la tarde, los líderes de los cuatro grupos parlamentarios de la Duma Estatal (Cámara baja) acudieron al Kremlin algo antes del banquete de gala para mantener allí consultas con el candidato, que deberá ser confirmado hoy por el Parlamento. Además, Putin pasó a ocupar ayer el puesto de presidente del partido Rusia Unida, que tiene mayoría absoluta en la Duma.

En ocasiones anteriores, el aspirante a la jefatura del Gobierno iba él mismo al Parlamento y allí departía con cada uno de los grupos parlamentarios por separado y escuchaba sus argumentos. Esta vez, la Duma ha previsto concluir la confirmación de Putin en 1 hora y 45 minutos, de los cuales 15 se reservan a la presentación del programa de gobierno. El número de preguntas que los legisladores podrán formular al candidato se reduce a dos por cada grupo parlamentario. Los expertos y las encuestas de opinión indican que uno de los problemas más acuciantes para el nuevo Gobierno será la inflación, que alcanza un 6,5% desde principio de año y podría superar el 11,9% registrado en 2007.

Estos prosaicos problemas, sin embargo, no enturbiaron el esplendor de la sala de San Andrés del gran palacio del Kremlin, donde poco después del mediodía Medvédev, de 42 años, prestó juramento. A su lado estaba Putin, que, por última vez como presidente, acababa de abandonar las dependencias ocupadas durante ocho años en el recinto amurallado que encierra el corazón del poder en Rusia. La ceremonia fue diseñada en 2000 para la primera toma de posesión de Putin y se inspira en la coronación del zar Alejandro II (1856) también en el Kremlin.

En su breve alocución de despedida, Putin exhortó a Medvédev a continuar su rumbo y afirmó que había consagrado su trabajo al cuidado de la patria. "Quiero subrayar especialmente que para un país tan grande, tan plurinacional y multiconfesional como Rusia, es vital cuidar y fortalecer su unidad", señaló. Por temor a las corrientes centrífugas existentes en diversas regiones del Estado a fines de los noventa, Putin reforzó el control central y reemplazó mecanismos electorales por otros de designación, como en el caso de los gobernadores.

Tras el ir (tenso y serio) y venir (relajado y sonriente) por pasillos alfombrados de rojo al compás de himnos y marchas, Medvédev asistió a dos actos no menos solemnes, aunque de carácter más restringido. En uno de ellos, en calidad de nuevo comandante en jefe del Ejército, recibió el maletín nuclear. El acto se celebró en presencia del ministro de Defensa. Especialistas militares habían instruido antes al presidente sobre el funcionamiento del maletín, consistente en un ordenador con los códigos para poner en marcha el potencial nuclear ruso.

El otro acto discurrió en la catedral de la Anunciación del Kremlin, donde Medvédev y su esposa, Svetlana, fueron bendecidos por el patriarca de la iglesia Ortodoxa rusa, Alejo II. Aunque el poder político está separado del religioso, Medvédev indicó su voluntad de continuar colaborando con la confesión considerada mayoritaria en Rusia.

Ya ayer, el nuevo presidente comenzó a firmar decretos. En uno de ellos ordenó solucionar los problemas de vivienda de los veteranos de la Segunda Guerra Mundial; en otro, la reorganización de varias universidades, y en un tercero, apoyó un programa de medidas para la construcción de viviendas asequibles.

Un dirigente enganchado a Internet


Para su primer mensaje presidencial, Medvédev eligió la libertad, el servicio y protección al ciudadano y el respeto a la ley, temas todos ellos que animan a quienes esperan un cambio al frente del Estado ruso, como mínimo de estilo o como máximo, una democratización de la vida política y una reanudación de las reformas estructurales que el país necesita.

Medvédev, que a sus 42 años es el jefe de Estado más joven de Rusia en el último siglo, es jurista, como Putin, de 55 años, pero a diferencia de su mentor, no perteneció a los servicios secretos, y su experiencia vital es diferente, por razones generacionales. Los dos políticos se criaron en Leningrado (hoy San Petersburgo) y se conocen desde principios de los noventa, cuando ambos formaban parte del equipo de Anatoli Sobchak, el alcalde de la segunda ciudad del país.

Entre Putin y Medvédev hay matices. Al primero le gusta subrayar el papel y la potencia militar del Estado; el segundo prefiere hablar de la modernización y la necesidad de superar el "nihilismo jurídico". Su actitud ante la tecnología también parece diferente. Putin obtiene su información por canales institucionales, incluidos los servicios de seguridad y ha hecho alarde de indiferencia ante los medios de comunicación. Medvédev, en cambio, inicia el día navegando por Internet, incluida la prensa extranjera, y, cuando viaja, prepara sus temas en el ordenador portátil.

El aspecto aniñado del nuevo líder no es un criterio para el futuro. El presidente tiene un profundo conocimiento de la burocracia, pues ha sido vicejefe y jefe de la Administración del Kremlin y también viceprimer ministro, puestos todos ellos que "no son para gente de nervios flojos", según una politóloga rusa. En su biografía oficial, Medvédev da cuenta de la carrera académica que comenzó en 1987, pero no de su experiencia en la empresa privada en los azarosos años noventa, cuando fue jurista en diversas empresas de la industria forestal, un sector económico para gente curtida.

Medvédev ha sido presidente del consejo de directores de Gazprom, puesto del que deberá dimitir ahora. Sin embargo, ya ha colocado a hombres de su confianza en diversos cargos en el monopolio del gas ruso.

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/Medvedev/promete/desarrollara/libertades/asumir/presidencia/elpepiint/20080508elpepiint_4/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 26 mayo 2008 12:24:14
Mensaje:

La UE aprueba negociar con Rusia un nuevo acuerdo energético
Moscú es el principal proveedor de gas, petróleo y uranio de Europa


AGENCIAS - Bruselas
El País.com, Madrid
26/05/2008

Los 27 ministros de Asuntos Exteriores de la Unión Europea han aprobado hoy el mandato para que el Ejecutivo comunitario pueda iniciar las negociaciones con Rusia, especialmente en materia energética. El objetivo europeo es suscribir un nuevo acuerdo de asociación y cooperación entre las partes que sustituya al anterior y garantice una nueva dimensión prioritaria en los temas energéticos. Rusia es el principal proveedor de gas, petróleo y uranio de la Unión.

El acuerdo ha sido posible después de que los embajadores ante la UE de los Veintisiete vencieran las resistencias de Lituania, ex satélite ruso, la semana pasada. El país báltico vetó la aprobación del mandato para negociar con Rusia durante el pasado Consejo de ministros de Exteriores de la UE en Luxemburgo a finales de abril. Lituania quería mayor cooperación judicial y un compromiso especial para avanzar en la resolución de los conflictos en los territorios secesionistas georgianos de Abjazia y Osetia del Sur.

Antes que Lituania, Polonia fue el país que bloqueó las negociaciones durante más de año y medio, pero con la llegada del nuevo presidente liberal, Donald Tusk, el Ejecutivo de Varsovia flexibilizó su postura y levantó su veto.

Con este acuerdo, Bruselas y Moscú arrancarán negociaciones formales durante la cumbre bilateral que las partes celebrarán en Siberia los próximos 26 y 27 de junio. Será un punto de partida importante debido a la dependencia energética de la UE con respecto a Moscú. Pese a todo, la UE ha negociado y logrado relevantes compromisos en los últimos meses con países como Turkmenistán y Arabia Saudí.

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/UE/aprueba/negociar/Rusia/nuevo/acuerdo/energetico/elpepuint/20080526elpepuint_7/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 26 mayo 2008 13:30:08
Mensaje:

Medvedev en Chine pour sa première sortie
Les deux puissances amies affichent leur coopération, sur fond de rivalités stratégiques


Jean-Jacques Mével
LE FIGARO, Paris
23/05/2008

LE KAZAKHSTAN et la Chine. Telles sont les deux destinations que le nouveau président russe, Dmitri Medvedev, a choisies pour son premier voyage à l'étranger. La direction chinoise, revenue en grâce en Occident après le tremblement de terre du Sichuan, trouve dans la visite du chef du Kremlin une chance de plus de se rétablir sur la scène internationale, à l'approche des JO. L'aide russe aux sinistrés, en matériel et en hommes, jouit d'une couverture appuyée dans la presse officielle, «au nom de l'amitié».

Vu de Pékin où Dmitri Medvedev a atterri hier, c'est la confirmation d'«un partenariat stratégique apprécié» par les deux puissances. L'an dernier, Vladimir Poutine et Hu Jintao s'étaient rencontrés cinq fois. La connivence, en politique étrangère, se nourrit d'une commune défiance à l'égard de l'Occident. Cette convergence sur l'Iran, la Birmanie, le Kosovo ou le Tibet n'exclut pas une solide méfiance mutuelle.

Les Russes continuent de s'inquiéter de la faiblesse de leur frontière et du vide sibérien (7 millions d'habitants à l'est du Baïkal contre 110 millions de Chinois sur la rive sud de l'Amour). S'ajoute une compétition plus récente: l'Asie centrale, naguère soviétique. Elle pèsera lourd dans les deux jours de visite du président Medvedev. La Chine en convoite les immenses ressources énergétiques. Elle s'approvisionne déjà directement en pétrole au Kazakhstan. Dmitri Medvedev a fait précéder sa visite chinoise d'une étape à Astana, comme pour signifier à Pékin que Moscou y a encore son mot à dire.

Les ventes russes de pétrole et de gaz à la Chine butent toujours sur des rivalités stratégiques et sur des considérations de prix. L'oléoduc Sibérie-Pacifique, serpent de mer, reste ainsi en plan. «La plupart des champs pétrolifères sont en Sibérie occidentale, et le réseau d'oléoducs largement tourné vers l'Europe», cliente depuis 1967 avec des contrats à long terme, rappelle Bobo Lo, spécialiste de la relation sino-russe au Centre pour la réforme européenne, à Londres, cité par la revue Russia Profile.

Nucléaire civil

Les échanges économiques (bien qu'en hausse de 40 % en 2007, avec 40 milliards de dollars) sont un autre motif de frustration. La puissante délégation d'hommes d'affaires qui entoure Dmitri Medvedev cache mal la réalité: la Chine est le troisième partenaire de la Russie derrière l'Allemagne et les Pays-Bas, mais la Russie reste un partenaire commercial mineur de la Chine, au huitième rang derrière le Japon ou les États-Unis. «Les riches russes envoient leurs enfants dans les écoles de Londres, pas en Chine. Et les enfants des dirigeants chinois étudient aux États-Unis, pas en Russie», résume Bobo Lo. Point fort du commerce bilatéral, les armes. Pékin, premier client de Moscou, embargo occidental oblige, reste demandeur de chasseurs, sous-marins ou missiles. Mais le fournisseur, échaudé par les contrefaçons tel le chasseur J-11B, copie quasi conforme du Soukhoï 27, souhaite clarifier les règles de propriété intellectuelle.

Au bout du compte, c'est le nucléaire civil qui pourrait fournir sa substance au premier sommet Medvedev-Hu Jintao. Atomstroïexport, le fournisseur russe, a signé en novembre un accord préliminaire sur la fourniture à la Chine de deux réacteurs de plus de 1000 MW, pour la centrale de Tianwan, dans la province côtière du Jiangsu. Dès hier, Pékin et Moscou se sont entendus sur l'extension d'une usine chinoise d'enrichissement d'uranium, pour un montant de un milliard de dollars.

(http://www.lefigaro.fr/international/2008/05/24/01003-20080524ARTFIG00067-medvedev-en-chine-pour-sa-premiere-sortie-.php)


Autor de la Respuesta: Giacomo
Respondido el: 26 mayo 2008 16:15:40
Mensaje:

No puedo entender esto:

El acuerdo ha sido posible después de que los embajadores ante la UE de los Veintisiete vencieran las resistencias de Lituania, ex satélite ruso, la semana pasada.

Que informaciòn tiene el periodista de "El Pais.com" (16/5) quando dice: Lituania, ex satelite ruso? Lituania no era satelite, era una repubblica incluida con la fuerza en la Urss, no en Rusia. Paises satelites eran Polonia, Hungria, Bulgaria...

Falta que los periodistas sean personas informadas, no personas que tomen noticias de Agencias y copien esas noticias sin verificar los errores. Esto es vergonzoso!

Giacomo


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 01 junio 2008 13:15:26
Mensaje:

Le premier ministre Poutine en «visite présidentielle» à Paris
Le nouveau chef du gouvernement, en visite en France pour son premier déplacement à l'étranger,
garde les rênes du pouvoir


De notre correspondant à Moscou Fabrice Nodé-Langlois
LE FIGARO, Paris
28/05/2008

Vladimir Poutine a choisi Paris pour sa première grande visite à l'étranger en sa nouvelle qualité de chef du gouvernement. Accompagné de plusieurs ministres et de chefs d'entreprise, il rencontrera jeudi son homologue François Fillon avant de dîner avec le chef de l'État Nicolas Sarkozy. Ce rendez-vous vespéral à l'Élysée alimente les commentaires sur le tandem inédit Medvedev-Poutine qui dirige la Russie depuis trois semaines.

«Il ne faut pas tirer de ce dîner des conclusions sur l'équilibre du pouvoir russe, tempère un diplomate français, Poutine répond à l'invitation lancée par Sarkozy en septembre à Moscou». Dans les deux capitales, on en tire néanmoins. «En principe, le président conduit la politique extérieure, rappelle Alexeï Venediktov, le rédacteur en chef de la radio Echo de Moscou, Mais Poutine veut garder une relation privilégiée avec les dirigeants du G8. Il a téléphoné au président Bush et le rencontrera pendant les JO de Pékin». «La période est cruciale pour la relation Union européenne-Russie», poursuit ce fin connaisseur des relations franco-russes. L'UE et la Russie doivent lancer le mois prochain, à la veille de la présidence française, les négociations, bloquées depuis près de deux ans par la Pologne puis la Lituanie, pour établir un nouveau partenariat stratégique. «Or, la question énergétique, au cœur de la relation UE-Russie, reste sous la responsabilité de Poutine», assure Venediktov.

«Pour nous, le chef c'est toujours Poutine», confiait récemment à l'AFP un haut responsable européen en visite à Moscou. Confirmation dans l'entourage de Bernard Kouchner qui a rencontré la semaine dernière le nouveau président russe: «Medvedev n'a même pas essayé de passer pour le patron.»

Le fait que Poutine garde les rênes ne gêne en rien les rapports bilatéraux. Alexeï Venediktov va jusqu'à qualifier la relation de Poutine avec Sarkozy (qui ne se sont vus que deux fois) d'«encore plus chaleureuse qu'avec Chirac». Au Kremlin, on apprécie quand Sarkozy qualifie de «parfaitement légitimes» les élections législatives russes de décembre. Et on boit du petit-lait lorsque Bernard Kouchner félicite Medvedev d'avoir été «magnifiquement élu».

Au Kremlin, les questions qui fâchent


En dépit de cette bonne entente, même si les échanges commerciaux (16,27 milliards de dollars en 2007) ont triplé en quatre ans, la France n'est que le huitième partenaire commercial de la Russie. La visite du premier ministre Poutine, accompagné du chef de l'agence atomique Rosatom ou encore des patrons de la banque publique VTB (actionnaire d'EADS) et d'Avtovaz (nouveau partenaire de Renault) vise à donner davantage d'ampleur à cette coopération. Rosatom est par exemple demandeur d'un partenariat avec Areva qui dépasserait les opérations conjointes actuelles. Nicolas Sarkozy avait évoqué favorablement un tel accord sur le nucléaire lors de sa visite à Moscou.

Vladimir Poutine va axer désormais ses visites à l'étranger sur l'économie, laissant les questions qui fâchent à son successeur au Kremlin, écrivait mardi Konstantin Simonov, directeur du fonds de la sécurité énergétique nationale dans le quotidien économique Vedomosti. Lorsqu'on lui posera des questions sur les droits de l'homme, «il pourra dire qu'il ne s'occupe pas de politique, que c'est du ressort du président» .

On peut raisonnablement douter que Poutine se cantonne à l'intendance, fût-elle stratégique (énergie et ventes d'armes): il est prévu, selon une source française, qu'il évoque ce soir l'élargissement de l'Otan, sujet politique par excellence. Son porte-parole Dmitri Peskov résume bien la nouvelle situation: «Il y a certes des petites différences de protocole, mais pas pour le contenu, qu'il soit premier ministre ou président.»

(http://www.lefigaro.fr/international/2008/05/29/01003-20080529ARTFIG00006-le-premier-ministre-poutine-en-visite-presidentielle-a-paris.php)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 01 junio 2008 14:05:59
Mensaje:

New era for EU-Russia
EU takes big step on the long road to Moscow


Kostis Geropoulos
NEW EUROPE
26 May 2008 - Issue: 783

A fter 18 months of objections by former Soviet satellites, European Union Member States on May 21 finally achieved a breakthrough on starting talks on a strategic deal with Russia after Lithuania withdrew its veto. The deal raised hopes that an era of tension and confrontation with Moscow could give way to an improved relationship.

Read the complete article at http://www.neurope.eu/articles/86861.php
Llegiu l'article complet a http://www.neurope.eu/articles/86861.php
Leed el artículo completo en http://www.neurope.eu/articles/86861.php


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 04 junio 2008 09:23:12
Mensaje:

Après Vladimir Poutine, Vladimir Poutine

par Daniel Vernet
LE MONDE, Paris
03.06.2008

Henry Kissinger, pour se gausser de l'absence de politique étrangère commune, avait eu naguère une phrase devenue célèbre: "L'Europe, quel numéro de téléphone?". Avec la Russie la question ne se pose pas. Mikheïl Saakachvili a vendu la mèche. Interrogé récemment sur ses contacts avec Moscou, le président géorgien a répondu avec candeur: "Chaque fois que j'appelle Dmitri Medvedev, on me passe Vladimir Poutine." La visite que le nouveau premier ministre russe vient d'effectuer à Paris et l'entretien qu'il a accordé au Monde le confirment. Le véritable chef du Kremlin reste M. Poutine, même s'il n'y siège officiellement plus. C'est lui qui définit la politique et quand il consent à évoquer les responsabilités particulières du président, c'est pour assortir son expression de modestie de quelques conseils bien sentis.

Tout laisse donc à penser que la marge de manoeuvre de M. Medvedev est d'autant plus réduite qu'il était crédité, au moment de son élection, de bonnes intentions qui l'auraient distingué de son mentor. Avant même la passation des pouvoirs, M. Poutine avait d'ailleurs balisé le terrain, intérieur et extérieur, pour le cas où le jeune président aurait été pressé de s'émanciper.

Le mot d'ordre est donc à la continuité. Les premières visites à l'étranger de M. Medvedev ont été pour le Kazakhstan et la Chine, manière de montrer que la Russie attache une importance particulière à ses relations avec deux Etats du "groupe de Shanghaï", présenté parfois comme une solution de rechange à la coopération avec l'Occident.

Continuité aussi avec l'Iran: à Paris, M. Poutine a répété que Téhéran ne cherchait pas à se doter de l'arme nucléaire. Il l'avait déjà dit à Moscou devant Nicolas Sarkozy qui venait d'affirmer le contraire. Dans ses déclarations au Monde, le chef du gouvernement russe a ajouté que l'Iran n'avait pas enfreint la loi internationale. Il est sanctionné pour une simple raison : ne pas avoir donné en temps et en heure tous les documents à l'Agence internationale de l'énergie atomique.

Sur l'élargissement de l'OTAN et la défense antimissile, M. Poutine n'a pas varié malgré les heures de négociations avec les Américains et le recul des Occidentaux qui, au sommet de l'Alliance atlantique à Bucarest, ont refusé de rehausser le statut de l'Ukraine et de la Géorgie. Il s'agissait, notamment pour la France et l'Allemagne, "de ne pas provoquer la Russie". Les Russes ont réagi sur-le-champ. Ayant empoché cette concession, ils ont poussé leur avantage en créant de nouvelles difficultés. Ils ont remis en cause l'appartenance de la Crimée à l'Ukraine et soulevé la question de la base navale de Sébastopol.

En Géorgie, ils renforcent leurs liens déjà très étroits avec deux régions séparatistes, l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud. Ils supervisent l'administration, distribuent sans barguigner des passeports russes, y stationnent des troupes sous couvert de "missions de paix". Moscou vient d'annoncer l'envoi de 300 soldats "non armés" pour réparer la voie de chemin de fer qui court le long de la mer Noire. Les Jeux d'hiver que le Comité international olympique a accordés à la ville voisine de Sochi en 2014 sont ainsi le prétexte à une annexion rampante de l'Abkhazie. Un abcès de fixation plus utile que l'indépendance.

Bref, ceux qui s'attendaient à un geste russe en retour de la prudence occidentale en sont pour leurs frais. Au contraire, M. Poutine a vu dans la décision de Bucarest un signe de faiblesse qu'il s'empresse d'exploiter. Ce n'est pas nouveau mais c'est une leçon à méditer.

(http://abonnes.lemonde.fr/opinions/article/2008/06/03/apres-vladimir-poutine-vladimir-poutine-par-daniel-vernet_1053032_3232.html)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 05 junio 2008 20:38:17
Mensaje:

Medvédev garantiza la continuidad del suministro energético a la UE
El nuevo presidente ruso se reúne con la canciller alemana, Ángela Merkel, en Berlín
y aboga por un pacto de seguridad más amplio


EL PAÍS, Madrid / AGENCIAS - Berlín
05/06/2008

El nuevo presidente ruso, Dimitri Medvédev, ha garantizado hoy a la canciller de Alemania, Angela Merkel, la continuidad en las relaciones bilaterales y el suministro energético al continente europeo con el proyectado gasoducto del Mar Báltico. Al inicio de su primer viaje oficial a un país de Europa Occidental, Medvédev, quien asumió la presidencia rusa hace un mes, también ha abogado por la necesidad de un pacto más amplio de seguridad para solucionar temas clave que dividen al continente.

Tanto Merkel como Medvédev han defendido los planes para construir un oleoducto en el Mar Báltico que lleve gas desde Siberia a Europa, un projecto que ha despertado preocupaciones ambientales y de seguridad energétia en algunos países escandinavos y del este de Europa. "El gasoducto, pese a la reticencia de algunos países y problemas en la obtención de permisos es un gran proyecto estratégico que aportará seguridad energética a Europa", ha dicho Medvédev tras su primer encuentro como jefe del Kremlin con Merkel.

"Sin energía, el desarrollo de la Unión Europea no será tan rápido como todos deseamos", ha agregado Medvédev, ex presidente del consorcio energético ruso Gazprom, socio mayoritario del gasoducto, en el que también participan empresas alemanas.

Merkel ha insistido en que "el gasoducto no va contra los intereses de nadie", aunque sin citar a Polonia y países escandinavos que deberán conceder licencias para la instalación de la red, lo que según organizaciones ecologistas causará daños al ecosistema marino. "Estoy segura de que las dificultades se superarán", ha asegurado la canciller, a lo que Medvédev ha añadido que "personalmente opino lo mismo, de ahí, que el objetivo siga siendo el 2010 o 2011".

La canciller alemana ha reconocido haber hablado también con Medvédev sobre Derechos Humanos, como demandaban organizaciones no gubernamentales, pero dijo haberlo hecho de forma muy general: "Es nuestro primer encuentro y su mandato acaba de comenzar", ha explicado.

Alemania es el primer país occidental que visita Medvédev, una elección que, según sus palabras "confirma la importancia que otorga Rusia a sus relaciones con este país".

Más seguridad continental

Medvédev ha aprovechado su visita a Berlín para asegurar que Rusia se convertirá en una parte órganica de la civilización europea, pero quiere ser tratada justamente por sus socios. Ha afirmado que quiere una comunidad Euro-Atántica más amplia, que incluya a Rusia, para evitar confrontaciones, y ha planteado un nuevo pacto de seguridad.

"Al derrocar el sistema soviético y rechazar su resurgimiento, Rusia ha sentado las bases para formar un Estado compatible con el resto de Europa", ha afirmado Medvédev durante una reunión con líderes políticos y empresariales alemanes.

"Muchos se preguntan hoy qué tipo de política se puede esperar de Rusia. Diré esto desde el principio: en asuntos internacionales así como domésticos, en primer lugar y por encima de todo insistiremos en la supremacía de la ley", ha dicho el líder ruso, quien sustituyó a Vladímir Putin en la presidencia.

Medvédev ha sugerido que integrar a Rusia en la comunidad Euro-Atlántica podría ser de ayuda y ha planteado la creación de un nuevo pacto de seguridad más amplio que resuelva las diferencias. "Sería un pacto regional, basado en los principios del Capítulo de la ONU que aclararía, finalmente, el significado del factor poder en las relaciones dentro de la comunidad Euro-Atlántica".

Ha agregado que el pacto resolvería los intereses de seguridad entrelazados y el problema del control de armas. "Estoy convencido de que los problemas de Europa no serán resueltos hasta que se alcance una unidad orgánica de todas sus partes históricas, incluida Rusia".

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/Medvedev/garantiza/continuidad/suministro/energetico/UE/elpepuint/20080605elpepuint_21/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 09 junio 2008 17:40:06
Mensaje:

Russia: Opposition Opens Parallel Parliament, Decries 'Monopoly On Power'

Radio Free Europe / Radio Liberty
compiled from agency reports
Saturday, May 17, 2008

Russian opposition leader Garry Kasparov has formally launched an alternative parliament aimed at the "restoration of democracy and popular government in Russia."


The National Assembly, the brainchild of Kasparov's Other Russia coalition, is intended as a sort of parallel parliament to the State Duma and will be comprised of delegates from grassroots organizations from across the country.

Addressing several hundred activists attending the meeting in central Moscow, Kasparov accused Russian authorities of creating a "feudal fiefdom." He also criticized mainstream opposition parties that did not attend the assembly, such as Yabloko and the Union of Rightist Forces (SPS).

Eduard Limonov, who also heads the Other Russia coalition, said former Russian President, and now Prime Minister, Vladimir Putin and his allies want to keep power forever. "We want to destroy the monopoly on power," he said.

In addition to Kasparov and Limonov, the delegate list includes former presidential economic adviser Andrei Illarionov; former government economic adviser Mikhail Delyagin; and former Central Bank Chairman Viktor Gerashchenko.

A founding charter blames the authorities for "taking the country to the brink of national disaster" and reaffirms the inviolability of fundamental human rights, including freedom of speech, of assembly, and of conscience.

The document contains a renunciation of violence or the threat of violence for political ends. It also renounces the restriction of freedom of speech or assembly for political purposes.

The move is seen as the latest attempt by Kasparov to unite Russia's opposition against Putin and his successor, Dmitry Medvedev.

(http://www.rferl.org/featuresarticle/2008/05/31d11a52-243c-40e6-a852-ae2f6ffd1c30.html)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 20 julio 2008 20:02:21
Mensaje:

Medvedev durcit le ton face à l’Occident

Intérim à Moscou EMMANUELl GUILLEMAIN D’ECHON
QUOTIDIEN / Libération, Paris
vendredi 18 juillet 2008

Dmitri Medvedev peut être plus souriant et moins cassant que Vladimir Poutine, il en conserve la ligne politique. Le veto posé par la Russie au Conseil de sécurité de l’ONU, vendredi dernier, sur des sanctions contre le Zimbabwe n’est qu’un signe de plus, au grand dam des chancelleries occidentales qui voulaient voir en Dmitri Medvedev un partenaire plus «libéral», et surtout plus conciliant.

Ingérence

Deux jours avant le veto onusien, le dirigeant russe avait pourtant accepté de signer, lors du sommet du G8, une déclaration appelant à prendre des «mesures supplémentaires» à l’encontre des dirigeants du Zimbabwe, accusés de fraude électorale et de violences. Londres et Washington se sont scandalisés du retournement russe. Mais, à Moscou, «on fait la différence entre la critique, parfois poussée, de Mugabe et le recours à des sanctions», qui n’étaient d’ailleurs pas mentionnées dans le texte du G8, fait valoir Dmitri Trenine, directeur adjoint du Centre Carnegie à Moscou. «La déclaration du G8 est soit un signe que Washington n’a pas compris Moscou, soit un test délibéré pour voir à quel point Medvedev est prêt à s’écarter de la ligne de Poutine», estime l’analyste. C’est tout vu : la Russie avait déjà posé son veto l’an dernier à une résolution similaire concernant la Birmanie. Pas très transparente sur ses propres élections, elle refuse toute ingérence extérieure en ce domaine.

Dmitri Medvedev a enfoncé le clou en adoptant mardi une nouvelle «conception de politique étrangère», un document-cadre qui n’avait pas été renouvelé depuis 2000, lors de l’arrivée au pouvoir de Vladimir Poutine. «Ce document réitère la conception poutinienne de la politique étrangère russe, et surtout la ligne politique imprimée à partir de 2003, quand la Russie a arrêté de vouloir s’intégrer aux structures occidentales pour essayer de jouer un rôle autonome sur la scène internationale», explique Dmitri Trenine. En clair, il s’agit de contrebalancer l’hyperpuissance américaine, qui fait actuellement le forcing pour finaliser la mise en place, en République tchèque et en Pologne, d’un «bouclier antimissiles» censé intercepter une éventuelle attaque nucléaire en provenance de l’Iran.

Mots

La Russie estime que ce bouclier se construit plus contre elle que contre un pays qui ne dispose pas de missiles intercontinentaux. Et multiplie les déclarations fracassantes, comme la menace d’employer en retour des «méthodes technico-militaires», suite à la signature d’un accord pour l’installation d’un radar, la semaine dernière, entre Washington et Prague. Derrière ces mots se cache une intimidation évoquée régulièrement au plus haut niveau depuis 2006, celle de diriger des missiles balistiques vers l’Europe. Mais, en l’absence d’une action concrète de la part des Etats-Unis, «les dirigeants russes peuvent seulement s’en tenir aux déclarations», affirme Trenine, car «ils ont pris conscience que la Russie perdra une nouvelle course aux armements et, avec elle, la modernisation du pays et de l’économie». Une modernisation prioritaire pour Moscou, qui préfère d’ailleurs concentrer sa politique étrangère sur le développement de sa puissance énergétique, par le biais de ses géants Rosneft et Gazprom.

(http://www.liberation.fr/actualite/monde/339724.FR.php)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 02 agosto 2008 22:16:33
Mensaje:

Rusia y Venezuela firman acuerdos de cooperación en seguridad y energía
Medvédev y Chávez hablan de "optimizar" la relación bilateral de comercio armamentístico.
Compañías energéticas de los dos países suscriben acuerdos para explorar campos petrolíferos


AGENCIAS - Moscú
El País, Madrid
22/07/2008

El presidente ruso, Dmitri Medvédev, ha declarado este martes a su homólogo venezolano, Hugo Chávez, que la cooperación entre Moscú y Caracas "se ha convertido en uno de los factores clave de la seguridad regional" en América Latina.

"En el último tiempo nuestros contactos y relaciones han adquirido un carácter no sólo estable, sino muy dinámico", ha dicho Medvédev al recibir a Chávez, quien realiza su sexta visita a Rusia, en su residencia campestre Meindorf, en las afueras de Moscú. El presidente ruso ha destacado el crecimiento del comercio bilateral, que se duplicó con respecto a 2006, y ha pedido "optimizar" esa cooperación, cuyo grueso corresponde a las compras de armas rusas por Caracas.

Tras una reunión a solas entre Medvédev y Chávez, las negociaciones han continuado con la participación de ejecutivos de los sectores armamentístico, energético y metalúrgico. El primer acuerdo lo ha firmado la compañía estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA) con tres grandes energéticas: la petrolera rusa Lukoil, la ruso-británica TNK-BP y el gigante del gas Gazprom, ha informado la agencia rusa Interfax.

El ministro de Energía de Venezuela y presidente de PDVSA, Rafael Ramírez, y el jefe de Lukoil, Vaguit Alekpérov, han suscrito un acuerdo para la exploración del bloque petrolífero Junín 3, un campo de 640 kilómetros cuadrados en la Faja del Orinoco, considerado el de mayores reservas en el mundo. Ramírez ha suscrito también un acuerdo con TNK-BP para la prospección del bloque Ayacucho 2, en el delta del Orinoco, y otro con Gazprom para la valoración y certificación de las reservas del bloque Ayacucho 3.

Medvédev ha asegurado que él y Chávez supervisarán personalmente esos proyectos, que, según el gobernante venezolano, permiten a Moscú y Caracas avanzar en la creación de una "alianza estratégica en el sector de la energía".

Chávez, que ha dicho que la elección del nuevo jefe del Kremlin es una "garantía de la seguridad y la estabilidad de nuestros países y del mundo entero", había expresado esta mañana sus "grandes esperanzas" de que esta visita permita seguir construyendo una "alianza estratégica" entre Rusia y Venezuela. Según el dirigente venezolano, los acuerdos firmados en los últimos años con Rusia, sobre todo para la compra de armas, "garantizarán la soberanía de Venezuela, que es amenazada por Estados Unidos". La lista de la compra de Chavéz incluye tanques, sistemas de defensa antiaérea, submarinos y aviones.

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/Rusia/Venezuela/firman/acuerdos/cooperacion/seguridad/energia/elpepuint/20080722elpepuint_11/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 06 agosto 2008 23:23:34
Mensaje:

La OTAN no confía en Rusia
Moscú propuso un nuevo pacto de defensa


UNIVISION.com / AFP
28 de Julio de 2008

BRUSELAS, Bélgica - La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) recibió el lunes con desconfianza la presentación oficial del nuevo concepto de la política exterior rusa, que en la vertiente de política defensa ambiciona sustituir la Alianza por un pacto paneuropeo de seguridad vinculante, suscrito por todos los Estados a título individual y con derecho de veto que anularía a la alianza.

Socio imprevisible


El embajador ruso, Dmitri Rogozin, aplazó a septiembre la explicación de los detalles y aseguró a los embajadores aliados que no se trata de crear enfrentamientos sino de buscar acuerdos que acaben con la división de Europa.

Una fuente diplomática consideró "peligroso y delicado" entrar en el juego con Rusia, que a más de no ser una democracia ejemplar es un socio imprevisible.

Rusia ha vuelto al centro de la escena internacional para quedarse y participar activamente en ella, según señaló hace unos días el presidente Dmitri Mevdeved a sus embajadores, que ahora están explicando en sus destinos el nuevo concepto de política exterior rusa y las ideas sobre el nuevo marco de defensa que busca el Kremlin.

Detalles para después

Para el domingo estaba previsto que el embajador ruso ante a OTAN hiciera una presentación que, a la hora de la verdad, dejó para más adelante a falta de ultimar detalles.

Rogozin, un maestro en la propaganda, "intentó subrayar los aspectos positivos del nuevo concepto, el deseo del Kremlin de acabar con las divisiones en Europa y potenciar la multilateralidad de las relaciones", según un fuente conocedora de la discusión.

El diplomático ruso señaló que "no se trata de socavar a la OTAN ni a la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa", la OSCE.

Ganando tiempo

Las palabras tranquilizadoras de Rogozin no convencieron a los aliados, perfectamente conocedores de las propuestas realizadas por Medvedev a primeros de junio en Berlín que prácticamente entierran la relación euroatlántica, por considerar que ya ha hecho todo su recorrido como base para la seguridad.

La propia Alianza "no está capacitada para hacer frente a los desafíos y amenazas modernos", según su discurso ante los embajadores.

De ahí la necesidad, según el Kremlin, de crear un nuevo pacto de seguridad desde Vancouver a Vladisvostock, que sea acordado en un gran cumbre europea y que subsuma todas las organizaciones existentes en una gran estructura de seguridad.

Ese pacto daría a Rusia, aparentemente, derecho de veto sobre la OTAN.

Diplomacia en aprietos

Los embajadores esperaban recibir algunas clarificaciones sobre las intenciones de un Moscú que parece responder así al acercamiento de la Alianza a sus fronteras, con la prometida ampliación de la OTAN a Ucrania y Georgia, y al escudo antimisiles que Estados Unidos instalara en Europa.

A falta de profundizar en el caso por falta de detalles, los embajadores optaron por la diplomacia y se ofrecieron a discutir las propuestas que pueden contribuir a un acercamiento.

Pero también subrayaron que la Alianza funciona y que si algo hay que hacer con ella es perfeccionarla.

Una fuente aliada insistió en que se va a ir con mucha precaución en la relación con Rusia y que no hay razones para establecer nuevos pactos de seguridad como el que dibuja Medvedev.

(http://www.univision.com/content/content.jhtml?chid=3&schid=303&secid=0&cid=1614520)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 27 agosto 2008 20:00:12
Mensaje:

Rusia suspende la cooperación militar con la OTAN, según el embajador ante la Alianza
Previamente, el ministro ruso de Exteriores había asegurado que Moscú seguirá cooperando
con la organización


AGENCIAS - Moscú
El País, Madrid
21/08/2008

Pocas horas despúes de que el ministro ruso de Exteriores, Sergey Lavrov, asegurara que Moscú seguirá cooperando con la OTAN, su embajador ante la Alianza Atlántica, Dmitri Rogozin, ha afirmado que se ha suspendido temporalmente toda la cooperación militar con la organización, en una señal de las crecientes tensiones entre Rusia y Occidente sobre el conflicto de Georgia.

"La cooperación con la OTAN es un asunto complejo y hasta que los dirigentes políticos de Rusia decidan cómo será, el ministerio de Defensa ha suspendido la cooperación militar con la OTAN", ha señalado Rogozin a la agencia rusa RIA-Nóvosti.

El ministro Levrov ha hecho sus declaraciones dos días después de que Estados Unidos y sus aliados acordaran enfriar sus relaciones con Rusia hasta que retire sus tropas de Georgia. "Rusia no necesita más a la OTAN de lo que ella nos necesita a nosotros. La cooperación debe ser mutua", ha dicho Lavrov desde un hotel en Sochi, en el mar Negro. "La ayuda de Rusia es crucial para la OTAN".

El embajador Rogozin, que acusó a la OTAN en Bruselas de "seguir anclada en la Guerra Fría" por apoyar a Georgia durante la guerra de Osetia del Sur, ha anunciado que viajará el viernes a Moscú para mantener consultas con los líderes del país sobre este asunto.

Cooperación, en dudas

Lavrov ha puesto a Afganistán como ejemplo del interés que tiene la OTAN en seguir cooperando con Rusia, país que firmó en abril pasado un acuerdo con la Alianza para facilitar el tránsito a través de su territorio de material civil y militar con destino a la misión de la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad en Afganistán. Según el ministro, es en ese país en el que "se juega el futuro de la Alianza Atlántica".

Lavrov también ha rechazado la declaración emitida por los ministros de Exteriores de los países aliados, en la que tachan de "desproporcionada" la acción militar rusa en Georgia, y ha criticado a la OTAN por "intentar convertir al agresor en víctima, justificar al régimen criminal, salvar a un régimen que se hunde y apostar por el rearme de Georgia".

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/Rusia/suspende/cooperacion/militar/OTAN/embajador/Alianza/elpepuint/20080821elpepuint_5/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 12 septiembre 2008 00:27:59
Mensaje:

Rusia suspende la cooperación militar con la OTAN
Moscú redobla su desafío a Occidente y mantiene 500 soldados en Osetia del Sur


R. FERNÁNDEZ / AGENCIAS - Moscú / Bruselas
El País, Madrid
22/08/2008

Rusia ha comunicado a la OTAN la suspensión temporal de la cooperación en actividades militares con sus países miembros, según anunció ayer la portavoz de la Alianza Atlántica, Carmen Romero. Los Gobiernos de Noruega, Estonia y Letonia confirmaron haber recibido la notificación por parte de Moscú, que se produce después del acuerdo adoptado esta misma semana por la OTAN de enfriar sus relaciones con Rusia hasta que retire sus tropas de Georgia para poner fin al conflicto de Osetia del Sur.

Las dos partes han cooperado hasta ahora en áreas tales como sistemas a pequeña escala de defensa de misiles, maniobras navales e intercambios académicos, y a principios de año firmaron un acuerdo para el tránsito de equipamiento a través de Rusia hacia Afganistán, excluido el armamento, informa Reuters.

El ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov, se refirió ayer también a las relaciones con la OTAN y aseguró, no obstante, que Moscú "no cerrará las puertas a la cooperación con la Alianza Atlántica". "Rusia no necesita más a la OTAN de lo que ésta necesita a Rusia", añadió. El embajador ruso ante la OTAN, Dmitri Rogozin, puntualizaba el miércoles que la suspensión de la cooperación no sería global, sino que tendría carácter temporal y regional.

En relación con el conflicto en el Cáucaso, Lavrov afirmó ayer que Rusia mantendrá un máximo de 500 soldados destinados al mantenimiento de la paz en una zona de seguridad en torno a la región separatista georgiana de Osetia del Sur. El mando militar ruso afirmó que hoy, al final del día, completará el repliegue de sus tropas de territorio georgiano, como prometió el presidente Dmitri Medvédev. Mientras, abjazos y surosetios pidieron a Moscú que reconozca la independencia de sus repúblicas.

Lavrov explicó que "en la zona de seguridad se crearán ocho puestos, en cada uno de los cuales habrá pacificadores rusos" cuya cifra total "no superará los 500 hombres", cantidad que el Kremlin tenía allí antes del comienzo de los combates. "Las unidades enviadas como refuerzo a las fuerzas de pacificación serán retiradas al territorio de la Federación Rusa", señaló en Sochi, la localidad del mar Negro donde se encuentra el presidente Medvédev. El jefe de la diplomacia rusa subrayó que "la retirada comenzó hace varios días, pero, como en una mala novela policiaca, nuestros socios occidentales no quieren darse cuenta".

Los abjazos celebraron ayer una multitudinaria manifestación en Sujumi, la capital de la otra región separatista en territorio georgiano, en la que pidieron a Rusia el reconocimiento de su independencia. Los surosetios les imitaron a las pocas horas y aprobaron la misma petición.

Georgia, por su parte, recriminó a los rusos el haber bloqueado con blindados y camiones militares la única entrada por tierra al puerto de Poti.

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/Rusia/suspende/cooperacion/militar/OTAN/elpepiint/20080822elpepiint_5/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 12 septiembre 2008 00:32:19
Mensaje:

La tela de araña rusa
La brutal respuesta de Rusia a la invasión de Osetia por Georgia ha puesto de manifiesto las estrategias
de poder de Vladímir Putin. Y también los errores de la diplomacia europea al afrontar esta crisis


JOSÉ MARÍA RIDAO
El País, Madrid
22/08/2008

Es sorprendente el cambio en la retórica para describir la realidad internacional operado en apenas unos meses, unos pocos años como mucho: de insistir en la idea de que el mundo vivía una nueva era se ha pasado a hablar otra vez de Guerra fría y a comparar Osetia con los Sudetes. Si antes se cometía el error de prescindir de toda la experiencia internacional acumulada por la vía de imaginar un mundo inédito, un imposible año cero, hoy se viene a decir que nada ha cambiado, y que lo que pasó una vez sigue y seguirá pasando hasta la consumación de los siglos, como si Gobiernos y ciudadanos no fueran más que simples personajes, simples marionetas, de un guión invariable y escrito de antemano. El ataque de Georgia contra Osetia y la brutal respuesta rusa son, sin embargo, episodios de este tiempo, que se explican por decisiones adoptadas, también en este tiempo y que, por descontado, sólo con respuestas de este tiempo y para este tiempo podrán ser neutralizados o, por el contrario, convertidos en los prolegómenos de algo peor.

A pesar de las provocaciones de las autoridades de Osetia con el beneplácito de las tropas de pacificación rusas -ése era el caprichoso título que le concedieron los acuerdos de Dagomis en 1992-, Georgia no debió recurrir a la fuerza para restablecer su soberanía. No debió hacerlo estando fuera de la Alianza Atlántica ni tampoco en el supuesto de que, después de la reunión de Bucarest, hubiera estado dentro. Algunos analistas consideran, con todo, que la pertenencia de Georgia a la OTAN hubiera disuadido a Rusia de intervenir. Pero lo que no tienen en cuenta es que las escaramuzas entre osetios y georgianos han sido constantes, y que, al incorporar a un nuevo miembro cuya situación no era sin duda de guerra, pero tampoco de paz, la Alianza se vería obligada a una de dos alternativas: o hacer la vista gorda y faltar a la solidaridad obligada con uno de sus aliados, perdiendo la credibilidad, o meterse de hoz y coz en un conflicto en marcha, con todas sus consecuencias. Esta última era una opción; arriesgada, pero una opción. Para haberla aprobado no bastaba, sin embargo, con calcular que Rusia se achantaría, como se da por supuesto en demasiadas ocasiones; si se quería salir del terreno de las baladronadas y pasar al de la estrategia, había que estar dispuesto a precipitarse en un eventual conflicto y tener una probabilidad razonable de ganarlo. Con los frentes de Irak y Afganistán abiertos, no era, cuando menos, un cálculo sencillo.

La facilidad con que Rusia ha invadido Georgia, y la insolencia con que mantiene allí sus tropas, no son la causa de su renovada preeminencia internacional; son, si acaso, el humillante certificado de que el mundo unipolar terminó el 8 de agosto, encaminándose hacia una bipolaridad más inestable que la anterior. La preeminencia de Rusia, por su parte, viene fraguándose desde hace años, concretamente desde que Putin sucedió a Yeltsin y comenzó a erigir un Estado personalista y con fuertes tintes autoritarios ante la indiferencia general. Pese a que la oposición era hostigada, los periodistas independientes asesinados y encarcelados los nuevos ricos que podían hacer sombra al poder, Rusia fue sucesivamente admitida en foros internacionales en los que, hasta entonces, sólo participaban potencias democráticas. En principio, únicamente se pretendía retribuir a Putin por su actitud en la insensata "guerra contra el terrorismo"; una "guerra" que, en su traducción rusa, había significado la destrucción a sangre y fuego de Chechenia, también ante la indiferencia general.

Fue en estos inicios donde Putin encontró los puntos de apoyo necesarios para ir tejiendo la tela de araña en la que hoy se encuentran atrapados Estados Unidos y la Unión Europea, además de Naciones Unidas y la Alianza Atlántica. A estos puntos de apoyo vino a sumarse, después, la gestión que Putin ha llevado a cabo de las ingentes reservas energéticas de Rusia. Desde el primer momento, su objetivo no fue, simplemente, incorporar a Rusia a un mercado que podía reportarle ingentes beneficios económicos. El cálculo de Putin iba más lejos: las reservas eran, sobre todo, una baza estratégica capaz de neutralizar, de condenar al silencio, a algunas de las principales potencias europeas. De manera incomprensible, éstas se dejaron apresar, interpretando las compras de combustible ruso dentro de una estricta lógica económica y desentendiéndose en gran medida de la dimensión estratégica que Putin iba introduciendo. Y, por si esto fuera poco, esas mismas potencias, ahora también con el apoyo de Estados Unidos, se permitieron cuestionar algunos principios internacionales que, si a alguien refrenaban, era sobre todo a Putin y su expeditiva manera de resolver los problemas territoriales. Pero conviene no llamarse a engaño: la independencia de Kosovo, acertada o no, no fue un precedente para Rusia; fue una coartada. Rusia no se opuso porque defendiera el principio de la integridad territorial, sino porque Serbia era su amigo. Cuando en lugar de Serbia se trata de Georgia, Rusia apoya la segregación de Osetia y Abjazia.

Nada más iniciarse las hostilidades en Georgia, la Unión Europea respondió con graves errores, por un lado, y con beatíficas inanidades por otro. Entre éstas se encuentra la decisión de los ministros europeos de Asuntos Exteriores de aceptar el envío de observadores. Pero a observar ¿qué?, ¿en el marco de qué solución? Y en el capítulo de los errores hay que contar el precipitado viaje de la presidencia de turno europea para obtener un alto el fuego.

La iniciativa de exigirlo era razonable, además de humanamente imprescindible, pero no la de pactar con Moscú unas condiciones que no eran otras que las que el propio Moscú exigía. Para ese viaje, no hacía falta que la Unión le prestase a Putin y Medvédev las alforjas. Porque, al prestárselas, la Unión Europea se subrogaba implícitamente en la posición de Georgia, y las muchas humillaciones que Rusia está dispuesta a infligir a la antigua república soviética se traslada, en todo o en parte, a la Unión Europea y, en la medida en que Estados Unidos se ha hecho partícipe de esas condiciones, también a Estados Unidos.

El error se ha intentado corregir en el Consejo de Seguridad, a través de un borrador de Resolución que sólo incluye dos de los seis puntos pactados con Moscú. La reacción de Rusia no se ha hecho esperar: ¿por qué dos puntos y no los seis, en particular el referido a la discusión internacional del futuro de Osetia y Abjazia? De nuevo, la tela de araña tejida por Putin ha atrapado a la Unión Europea, colocándola en una posición contradictoria.

Después de este cúmulo de pasos en falso, la nueva equivocación, la equivocación que podría resultar fatal a medio plazo, consistiría en no prever los efectos que la nueva situación internacional, la emergente e inquietante nueva bipolaridad, puede proyectar sobre otros escenarios de crisis. Si antes eran limitadas las posibilidades de detener el programa nuclear iraní, incluso bajo la amenaza de un ataque a las instalaciones, ahora también ese horizonte, por lo demás indeseable, puede quedar en entredicho. Irán se encuentra con un margen más amplio para seguir enriqueciendo uranio y, por tanto, en mejor posición para plantear la discusión en los términos que busca: no se trataría, según sus planes, de detener o no el programa nuclear, sino de negociar en qué punto lo detiene. Y, aunque el auténtico problema es éste, aunque el riesgo más acuciante tiene que ver, en efecto, con la proliferación en Oriente Próximo, no puede perderse de vista que la humillación de Estados Unidos y la Unión Europea a manos de Rusia da alas a los grupos terroristas e insurgentes. No son más que trágicas chispas, pero chispas en un polvorín cada vez más cebado.

No se podrá formular una estrategia eficaz contra una Rusia en rumbo al autoritarismo si se intentan prolongar los errores cometidos hasta ahora. Irak y Afganistán no pueden seguir como frentes abiertos en los que Estados Unidos, la Unión Europea y la OTAN no logran vencer, aunque tampoco sean derrotados. Y es que para vencer es preciso definir en qué consiste la victoria, y también en qué ámbito contribuyen a ella los ejércitos y en qué ámbito la política y la diplomacia. Decir que se está en Irak y Afganistán para defender la libertad, luchar contra el terrorismo o llevar la democracia, es confundir esos ámbitos, empantanándose en conflictos que impiden a la vez seleccionar las prioridades y recuperar la capacidad de disuasión. Sin prioridades definidas y sin capacidad de disuasión, la tela de araña rusa no sólo atrapa, sino que puede arrastrar al precipicio.

(http://www.elpais.com/articulo/opinion/tela/arana/rusa/elpepuopi/20080822elpepiopi_9/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 27 septiembre 2008 14:35:04
Mensaje:

La UE advierte del deterioro de la relación con Moscú
Francia teme que el Kremlin abra una nueva crisis con Ucrania o Moldavia


OCTAVI MARTÍ, París
El País, Madrid
28/08/2008

El presidente francés, Nicolas Sarkozy, endureció ayer el tono frente al Gobierno ruso y le acusó de pretender "un cambio unilateral de las fronteras de Georgia", lo que "resulta simplemente inaceptable". El desenlace de la crisis abierta por el reconocimiento de Abjazia y Osetia del Sur, advirtió Sarkozy, determinará "por mucho tiempo" la relación de la UE con Rusia.

En la reunión anual de embajadores franceses, Sarkozy, presidente de turno del Consejo Europeo, lamentó que "el trauma sufrido por Rusia durante los años noventa desemboque desgraciadamente en una voluntad de restauración que algunos califican de imperial".

El mandatario francés insistió en "la inmediata retirada" de las tropas rusas de Georgia y abogó por que "el mecanismo internacional que debe reemplazar a las patrullas rusas entorno a Osetia del Sur se despliegue rápidamente". A pesar de la dureza de sus críticas, Sarkozy dijo que "nadie desea regresar a los tiempos de la guerra fría. La OTAN no es un adversario, sino un compañero de Rusia".

Fue el ministro francés de Exteriores, Bernard Kouchner, quien dio detalles sobre el recuperado apetito imperial de Moscú: "Rusia podría tener otros objetivos, como Crimea, Ucrania o Moldavia". Precisamente ante el creciente temor de que Ucrania se convierta en el siguiente objetivo del Kremlin, el ministro de Exteriores británico, David Miliband, llegó ayer a Kiev para expresar el respaldo a las autoridades ucranias e impulsar una gran coalición contra la actuación rusa en el Cáucaso.

Al igual que Georgia, Ucrania cuenta con un presidente pro-occidental que quiere que su país se una a la OTAN, y con una población étnicamente rusa que llega al 58% en la península de Crimea. Y el presidente ruso, Dmitri Medvédev, ha advertido a Moldavia que no cometa "el mismo error que Georgia" con la región separatista del Transdniéster. "Rusia no se ha reconciliado con el nuevo mapa de esta región", dijo Miliband, que apostó por "aumentar" el precio que Moscú debe pagar "por haber ignorado sus responsabilidades".

Por su parte, la canciller alemana, Angela Merkel, habló ayer por teléfono con Medvédev y le recriminó la violación de los términos del alto el fuego firmado con Georgia. El próximo lunes, los jefes de Estado de la UE buscarán en Bruselas una respuesta común a la crisis.

El Congreso estadounidense, mientras tanto, se prepara para analizar el mes próximo las relaciones EE UU-Rusia. El comité de política exterior piensa convocar a altos funcionarios y a expertos del sector privado.

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/UE/advierte/deterioro/relacion/Moscu/elpepiint/20080828elpepiint_6/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 01 octubre 2008 23:00:07
Mensaje:

Russia tries to exploit division in Europe
Moscow's strategy to drive a wedge between European countries was on display
during Monday's EU crisis meeting


By Robert Marquand
The Christian Science Monitor
from the September 3, 2008 edition

Brussels - As Europe wrestles over how to deal with a game-changing Russia, the largest country in the world, it faces one of the oldest tactics in Moscow's diplomatic playbook: the art of divide and separate.

That strategy was on display Monday in the first European Union (EU) crisis summit since the 2003 Iraq war. The 27-member Union strongly condemned Moscow's Aug. 8 blitz into Georgia and its recognition of two breakaway republics – and warned Russia that it faced isolation if such actions continued, though the summit fell short of more serious and controversial actions, like sanctions.

Before, during, and after the EU event – which ended with an 11-point statement seen by Brussels insiders as marking a "crossroads" in Europe's relationship with Russia – Moscow put on a concerted effort to highlight divisions among European nations, and between the US and Europe.

It sought to target divisions inside Germany, played on Italian and French concerns about the consequences of tough actions, and belittled the deeper worries in the "new Europe" bloc, led by Poland and the Baltics, contrasting them with the "reasonable" approach of what former US Secretary of Defense Donald Rumsfeld famously called "old Europe," further west.

"Moscow is certainly trying to divide Europe, and to divide Europe from the US," argues Ronald Asmus, head of the Brussels office of the German Marshall Fund. "In the past few days they've started to try to emasculate NATO, to tell Europe not to go with the US. The comments sound Soviet-era."

Moscow's diplomatic "salami tactics," as they have been called, are expected to continue this fall, as EU officials decide how to support Georgia with a proposed EU observer mission – and whether or not Russia is complying with the terms of a cease-fire it signed with French President Nicolas Sarkozy. Mr. Sarkozy visits Moscow next week to discuss the Georgia crisis.

Much of the initiative for the Sept. 1 summit came from Eastern European countries, who pushed in Brussels for a massive aid program for Georgia, the specifics of which were not clear in the final statement.

Speaking after the EU meeting, Moscow's ambassador to NATO, Dmitry Rogozin, said, "It is clear who the loser is – it is the policy pushed by the Polish president and his Baltic co-thinkers; they acted as the advocates of Washington's line to undermine pan-European cooperation."

Just ahead of the summit, Moscow targeted Germany, which relies on Russia for 40 percent of its gas imports and about 35 percent of its oil. Also, divisions between a Moscow-leaning lobby and a more transatlantic position are expected to heighten in the run-up to German elections next year.

Russian Foreign Minister Sergei Lavrov said that the reconciliation between Russia and Germany is one of the most important factors of the construction of a new Europe. "We will not let anybody place a wedge between our two peoples," he said.

Yet Eckart von Klaeden, spokesman for German Chancellor Angela Merkel's Christian Democratic Union in Brussels, described Mr. Lavrov's comments as "the attempt to separate Germany from its allies, and this will fail. Trying to separate us from Europe has been the Russian strategy for a long time, [and] in many ways."

One problem for Moscow, say diplomats, is that its separation strategy depends heavily on an international consensus that its border-changing actions in Georgia are themselves reasonable.

Yet so far, other states have not agreed. China, the world's other rising superpower, last week broke with its traditional support of Moscow on the question at the Shanghai Cooperation Organization meeting in Dushanbe, Tajikistan.

"Russia has discarded what it presented as a basic interest, that of post-Soviet borders," argues François Heisbourg, in Paris. "For the rest of the world this was clear, understandable, and it made sense. That has been thrown to the wind, and has caused deep anger in the rest of the world. This was not chess, it was extreme poker; it is very worrying when a superpower state doesn't act out of reasonable interests."

Last week, in an interview with CNN, and later with German ARD TV, Russian Prime Minister Vladimir Putin accused the United States of provoking Georgia's leadership to attack the Republic of South Ossetia in a bid to create an international disturbance that would help unite the US electorate around the presidential bid of Sen. John McCain (R) of Arizona.

Although Russian military officers have stated that Georgia's weapons were supplied by the US, the White House described Mr. Putin's assertion as "ludicrous."

At a German Marshall Fund debate ahead of the EU summit, Matthew Bryza, deputy assistant secretary of State in charge of Eurasian affairs, who shuttled this spring between Moscow and Tbilisi, countered the Russian charge of military aid. "We gave [Georgia] uniforms, boots, Kalishnikovs, sidearms... no heavy weapons. We did not arm, or provide arms. When [Georgian troops] left Iraq, they left their weapons behind."

Mr. Byrza also advocated that the international community now enter Georgia and examine closely what actually happened during the Aug. 8 crisis in South Ossetia – look into the charges of genocide leveled by Russia as a reason for entering the republic. "Let's investigate. Let's look at what happened. Let's be transparent."

Russian officials in South Ossetia have said they are not yet ready for such investigations, citing security concerns.

A proposed EU mission to Georgia would include both military and non-military observers, according to a new blog, "Bruxelles2," that is devoted to EU security matters.

The EU mission, described as taking place in two phases, the second in November, would constitute several hundred personnel, and supplement a mission in Georgia of the Organization for Security and Cooperation in Europe, which has Russian participants.

Russian ambassador to the EU Vladimir Chizov said Monday Russia would accept "about a 100 observers."

(http://www.csmonitor.com/2008/0903/p06s02-woeu.html)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 18 octubre 2008 14:30:39
Mensaje:

¿Por qué somos tan agresivos con Rusia?
Los europeos deben tener en cuenta sus propios intereses, que no siempre coinciden con los de Estados Unidos. En concreto, no deben dejarse arrastrar por un presidente en retirada a una nueva guerra fría


MAREK HALTER (Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia)
El País, Madrid
09/09/2008

El conflicto de Georgia va a envenenar durante mucho tiempo la atmósfera en Europa. Lo hemos visto con la cumbre europea extraordinaria celebrada el 1 de septiembre en Bruselas, en la que, una vez más, varios miembros de la UE acusaron a Moscú de haber dado un golpe de Estado en el Cáucaso. En Europa, cuando se habla de envenenamiento, se señala a Rusia. ¿Pero por qué Mijaíl Saakashvili, el presidente de Georgia, ha suministrado a los rusos el veneno? He aquí una pregunta que no se hizo en la reunión de Bruselas y a la que ni los más rusófobos de mis amigos encuentran respuesta.

En efecto, ¿cómo es posible que un hombre inteligente y civilizado (la palabra fetiche del presidente georgiano), con el bombardeo de Osetia del Sur en esa famosa noche del 7 al 8 de agosto, la víspera de la inauguración de los Juegos Olímpicos de Pekín, proporcionara a los rusos la oportunidad de atacar Georgia? Bernard-Henri Lévy nos da la respuesta del presidente Saakashvili: "Estamos a comienzos de agosto. Mis ministros están de vacaciones. Yo mismo estoy en Italia, haciendo una cura de adelgazamiento y a punto de salir para Pekín. Y he aquí que en la prensa italiana leo: Preparativos de guerra en Georgia...".

En su esfuerzo para ayudar al presidente georgiano, mi amigo filósofo le hace parecer completamente insustancial. ¿Cómo puede un político responsable, que dice que los rusos preparaban la invasión de Georgia desde el mes de junio, irse a hacer una cura de adelgazamiento en Italia? Por mi parte, prefiero creer en la inteligencia y capacidad de previsión de Saakashvili. Yo he propuesto otra visión de los hechos que incluye una posible connivencia entre el presidente estadounidense George W. Bush y Saakashvili.

Para comprender lo que pasa en Georgia, veamos el mapa de la región e identifiquemos las fuerzas presentes, sin atender a lo que vociferan los ideólogos. Entonces nos damos cuenta de que era imposible que Saakashvili creyera, ni por un segundo, que iba a ser capaz de expulsar a los rusos de Tskhinvali, la capital de Osetia del Sur, sin la ayuda de Estados Unidos. Ese apoyo se había manifestado desde principios de año mediante el envío de equipamiento militar moderno y consejeros militares que, en julio, organizaron en la base de Vaziani, próxima a Tbilisi, unas maniobras conjuntas EE UU-Georgia. Son esos consejeros los que, con permiso de Washington, organizaron, según analistas de los servicios secretos militares franceses, "el disparo de lanzaproyectiles múltiples Grand, esos modernos órganos de Stalin cuya trayectoria luminosa pudimos seguir de noche en las pantallas de televisión".

¿Qué sabemos de Osetia? Osetia es un viejo país, y los osetios, también llamados alanos, son un pueblo antiguo. Herodoto habla ya de ellos. Entonces eran los escitas, cuyos tesoros se exponían, no hace tanto tiempo, en el Louvre. Este pueblo indoeuropeo ha conservado hasta hoy sus antiguas leyendas, para delicia de los antropólogos y de Georges Dumezil, que les dedicó un libro. En el siglo XVIII, los osetios, que llevaban mucho tiempo sufriendo la ocupación turca, pidieron ayuda a los rusos.

En 1749 se abrió una embajada osetia en San Petersburgo. Después de la revolución bolchevique, la república soviética georgiana aprovechó que Osetia estaba partida en dos por una cadena montañosa para anexionarse la parte sur. Stalin y el jefe del KGB, Beria, ambos georgianos, hicieron oficial la anexión pese a la oposición de los osetios. Con la perestroika y el desmembramiento del imperio, Georgia se hizo independiente. Era en 1991. Un año más tarde, en 1992, los osetios empuñaron las armas y volvieron a pedir ayuda a Moscú. Éstos obtuvieron de la ONU el encargo de mantener la paz. Y aquí nos encontramos, divididos entre el derecho de los pueblos a la autodeterminación y el respeto a la integridad territorial de los Estados. Salvo que, mientras tanto, los amigos de Georgia reconocieron la independencia de Kosovo, una provincia serbia, y ello a pesar de la resolución 1244 del Consejo de Seguridad, que reafirmaba la soberanía de Serbia sobre ese territorio.

Y qué decir de Europa: si tiene hoy un problema es que, poco después del incendio que asoló la antigua Yugoslavia, unos pirómanos han vuelto a encender otro fuego en sus fronteras. Los europeos van a tener que apagarlo por sí solos, con peligro de quemarse. Luego, como siempre, serán los hombres de negocios estadounidenses los que comprarán a buen precio las tierras devastadas para instalar en ellas bases de la OTAN y complejos industriales.

El general De Gaulle dejó la OTAN en marzo de 1966 porque pensaba, con razón, que Europa debía aprender las lecciones de la II Guerra Mundial y defenderse por sí sola. Que, aunque EE UU y Francia compartían los mismos valores, sus intereses no siempre coincidían (recordemos la guerra de Irak). En fin, que, si Europa quería ver la luz, una Europa desde el Atlántico hasta los Urales, era para poder presentar a miles de millones de personas una alternativa distinta a la elección entre el liberalismo salvaje y la planificación inflexible.

Hoy, el imperio soviético ha dejado de existir. Sin embargo, para los neoconservadores estadounidenses sigue presente. Muchas veces me he preguntado por qué en Europa nos mostramos tan agresivos con Rusia. Ninguna cosa de ese país nos parece suficientemente buena. Su evolución post-comunista, decimos, no va en la buena dirección y no es suficientemente rápida.

En 1984, Slava Rostropovitch y yo lanzamos una campaña internacional para la liberación de Andrei Sajarov. Durante mi primer encuentro con Sajarov, al principio de la perestroika, él comparó la democracia con una naranja: "Quien no haya visto nunca una naranja no pedirá una naranja. Nuestra tarea es dar a conocer la naranja y despertar el deseo". Sin embargo, en vez de eso, mis amigos filósofos, Bernard-Henri Lévy y André Glucksmann, se alinean con George W. Bush, cuyo objetivo es rodear Rusia de rampas de misiles y que intenta desestabilizar los gobiernos pro-rusos de Kirguizistán y Uzbekistán, con el riesgo de poner en su lugar, como ocurrió en Afganistán, a los talibanes. Para mi sorpresa, mis amigos filósofos no piden la adhesión de Georgia y Ucrania a la UE, sino a la OTAN, y presionan a Sarkozy y Merkel para que apoyen en ese sentido a Bush.

En su Diario, Fiódor Dostoyevski escribió: "Soy absolutamente igual que un inglés, ¿no? Por tanto, hay que respetarme, porque todo inglés es respetable". Por desgracia, cuando los rusos, y son muchos, ven las televisiones occidentales o leen las noticias en Internet, no tienen la impresión de que se les respete como a los ingleses. En cambio, cuando ven que los estadounidenses establecen bases militares en Georgia, Polonia y Ucrania, tienen la impresión de volver a la época de la guerra fría. Ahora bien, Bush no instala esas bases en nombre de los Estados Unidos de América, sino en nombre de la OTAN, de la que forman parte varios países europeos, incluida, hoy, Francia. Por el contrario, cuando Sarkozy se precipita a Moscú y a Tbilisi para detener la guerra, no lo hace en nombre de la OTAN, sino en nombre de la Unión Europea, de la que es presidente en ejercicio.

En resumen, ¿puede conformarse la Europa independiente hoy, en 2008, con la presencia en su suelo de las fuerzas militares de una organización creada en 1949, en Washington, para oponerse a los objetivos expansionistas de la Unión Soviética?

Es posible, como en mi caso, admirar a Estados Unidos en muchos aspectos y considerar que la independencia de Europa no siempre encaja con los intereses de una alianza militar que se escapa a su control. Además, nuestro enemigo ya no es el mismo que hace 60 años. Si no, ¿por qué mueren hoy nuestros jóvenes en Afganistán?

El conflicto georgiano es un conflicto europeo. Rusia, se diga lo que se diga, también forma parte de Europa. ¿Se puede concebir nuestro continente, su cultura, sin Tolstoy, Dostoyevski, Chéjov, Tchaikovski, Stravinski, Kandinski y Malévich? ¿O sin los ballets rusos?

Lo sorprendente es que algunos de mis compañeros de lucha por los derechos humanos continúan, como los dirigentes de los países de Europa del Este, cobrando viejas cuentas. ¿Pero hacía falta que, para oponerse a Moscú, acabasen aterrizando en el mismo lugar en el que un presidente estadounidense a punto de marcharse va a dejar su legado: un mundo en llamas y una crisis económica sin precedentes?

Marek Halter es pintor y novelista francés de origen polaco.

(http://www.elpais.com/articulo/opinion/somos/agresivos/Rusia/elpepuopi/20080909elpepiopi_12/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 10 noviembre 2008 16:54:49
Mensaje:

Rusia vuelve al patio trasero de EE UU
El Kremlin intenta debilitar el peso de Washington en la zona del Caribe


PILAR BONET - Moscú
El País, Madrid
31/10/2008

Rusia ha lanzado una enérgica ofensiva diplomática, económica y cultural en Latinoamérica, pero en el futuro este rumbo dependerá en gran medida de quién gane las elecciones estadounidenses. Si el vencedor es el republicano John McCain, Moscú mantendrá su línea de respuesta a la política de George W. Bush. Si gana Barack Obama, el Kremlin deberá sopesar si quiere una relación más constructiva con Washington a costa de moderarse en su trato con los regímenes izquierdistas latinoamericanos.

En su estrategia, Rusia abarca desde Brasil a Argentina, pero sus principales pilares son Venezuela y Cuba, con los que ha formado un triángulo para "debilitar la influencia norteamericana", afirma Vladímir Simago, vicepresidente del consejo empresarial ruso-venezolano. El origen de este triángulo, opina, es "la irritación casi personal" que la política exterior de Bush ha provocado al jefe del Gobierno ruso, Vladímir Putin.

El resultado es una cierta simetría de actuación. Movido por los "sentimientos" de Putin, el Kremlin reproduce en América Latina su propia versión de los irritantes generados por Washington y sus aliados atlantistas en torno a las fronteras rusas en Europa y en el Cáucaso.

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, "golpeó largos años" las puertas de Rusia, mientras la prensa le trataba como "un personaje impulsivo y algo chalado", dice Simago. "El Kremlin frenaba sus relaciones con Venezuela para no estropear las relaciones con EE UU, lo que molestaba mucho a Chávez", añade. Pero la preocupación por la imagen se ha disipado. El venezolano ha estado dos veces en Rusia este año y el presidente, Dmitri Medvédev, que planea visitar Perú en noviembre para asistir al Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), podría visitar también Venezuela.

Entre el 10 y el 14 de noviembre Rusia y Venezuela realizarán en el Caribe maniobras navales conjuntas que, de prevalecer el deseo de colaborar con Washington, podrían convertirse, según Simago, en una "invitación a la lucha conjunta contra la piratería marítima".

Los intercambios de Rusia con América Latina en su conjunto son algo mayores que con España, país que en 2007 supuso el 1,4% del volumen del comercio exterior ruso. Brasil, con un 1%, va a la cabeza, seguido de Argentina con un 0,3%, y México y Chile, con un 0,1%, respectivamente. No obstante, los planes son ambiciosos. Rusia ha firmado con Venezuela un memorando para crear un consorcio entre la compañía estatal de Petróleos de Venezuela (PDVSA) y un grupo de empresas rusas liderado por el monopolio del gas Gazprom.

El capítulo más sólido de la cooperación con América Latina es el de venta de armas, a través de Rosoboronexport, consorcio sancionado por EE UU por sus tratos con Irán. En los últimos tres años, Rusia y Venezuela han firmado contratos por más de 3.400 millones de euros que incluyen la venta de cazas Su-30MKV, helicópteros Mi-17, fusiles Kaláshnikov y una planta para fabricar estas armas.

Moscú prevé conceder a Caracas un crédito de unos 800 millones de euros para nuevas compras de armamento y negocia el suministro de Tanques T-72M y sistemas de defensa antiaérea.

La relación económica ruso-venezolana se ha hecho "más cerrada y más estatal" desde que Igor Sechin se ha convertido en el jefe de la comisión mixta ruso-venezolana, opina Simago. Sechin, que como Putin procede de los servicios de seguridad (el antiguo KGB), es el viceprimer ministro responsable de la política energética, y es considerado el principal artífice del acoso que llevó a la ruina a la petrolera Yukos en beneficio de la estatal Rosneft. La centralización de las relaciones económicas ruso-venezolanas "viola el principio del libre comercio y descuida los intereses de las pequeñas y medianas empresas y de las regiones de Rusia interesadas en Venezuela", afirma Simago.

La actividad de los allegados y paisanos de Putin en Latinoamérica es impresionante a juzgar por sus viajes. En menos de dos meses, Sechin, que preside también la comisión mixta intergubernamental ruso-cubana, ha estado dos veces en La Habana (una a fines de julio y otra en septiembre), y esta semana estará de nuevo en Caracas. Nikolái Pátrushev, jefe del Consejo de Seguridad, visitó Venezuela, Argentina y Ecuador en octubre tras estar en Cuba en julio (con Sechin). En La Habana, los altos funcionarios rusos abogaron por el restablecimiento y profundización de las "relaciones tradicionales" entre los dos países "en todas las esferas".

En Buenos Aires, Pátrushev mostró interés por el Consejo de Defensa Suramericano, un proyecto de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) y solicitó incorporarse como observador, según el Ministerio de Defensa de Argentina. El periódico oficial Parlámentskaia Gazeta presentó la eventual incorporación de Moscú al grupo como una iniciativa de los "países latinoamericanos". Esto podría generar una cierta rivalidad con Brasil, que es el principal productor de armas en América Latina, afirma Simago. Precisamente, Río de Janeiro ha sido el lugar elegido por Gazprom para establecer su principal sede de Latinoamérica.

La solidaridad de Venezuela o Cuba con Moscú no ha llegado hasta el punto de reconocer a Osetia del Sur y Abjazia como Estados, cosa que sí ha hecho Nicaragua. "Venezuela no se lo puede permitir por sus tensiones internas y Cuba, por el respeto al principio de la integridad territorial", afirmaba una fuente latinoamericana. La ofensiva rusa incluye también a la Iglesia ortodoxa, que ha inaugurado un templo en La Habana y se plantea incrementar su red de parroquias en Latinoamérica.

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/Rusia/vuelve/patio/trasero/EE/UU/elpepiint/20081031elpepiint_12/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 12 noviembre 2008 22:11:38
Mensaje:

El Kremlin abre la puerta a un nuevo mandato de Putin de seis años
La Constitución rusa se reformará para ampliar los periodos presidenciales


PILAR BONET - Moscú
El País, Madrid
12/11/2008

Al Kremlin le ha entrado prisa por enmendar la Constitución con el fin de extender el mandato del presidente (jefe del Estado) de cuatro a seis años. Ayer, Dmitri Medvédev, el titular del cargo, envió a la Duma Estatal (Cámara baja del Parlamento) un proyecto de ley a este efecto, según informó su servicio de prensa. La iniciativa, que Medvédev formuló hace menos de una semana, es interpretada por medios de la Administración como un paso hacia el retorno a la jefatura del Estado de Vladímir Putin, el actual primer ministro.

Putin fue presidente de mayo de 2000 a mayo de 2008, es decir, dos mandatos seguidos de cuatro años, lo máximo previsto por la Constitución, que no se pronuncia sobre la posibilidad de retornar al cargo tras una alternancia. La Ley Fundamental rusa, de corte presidencialista, se aprobó en referéndum en diciembre de 1993, y las únicas enmiendas que ha sufrido en casi 15 años han sido precisiones terminológicas territoriales.

Para muchos altos cargos rusos, la propuesta de extender el periodo presidencial fue una verdadera sorpresa que Medvédev no compartió con su equipo antes de dirigir su primer discurso sobre el estado de la nación al Parlamento. El líder trató de minimizar el tema y aseguró que no se trata de una "reforma", sino de una "corrección" y una "puntualización" de la Ley Fundamental. La "necesidad de estabilidad", su argumento, encaja mal con la campaña contra la corrupción que propugna.

El actual presidente no ha formulado la iniciativa para sí mismo, sino para Putin, la persona al que tiene que agradecer el cargo que ocupa desde mayo, opinan medios próximos al Kremlin, según los cuales, con algún pretexto todavía por determinar, Medvédev podría dejar la presidencia anticipadamente sin llegar a agotar sus cuatro años.

El primer ministro es considerado el verdadero hombre fuerte del país, y aventaja al presidente en varios puntos en los sondeos de popularidad. Putin no se limita a las tareas económicas de su competencia, sino que también aborda asuntos internacionales que incumben al presidente. Él -y no Medvédev- fue el primero en viajar al Cáucaso en agosto para evaluar la crisis con Georgia. Los noticiarios televisivos y los visitantes extranjeros de peso reparten su tiempo entre ambos y el ministro de Exteriores, Serguéi Lavrov, se ha referido al tándem Medvédev-Putin con la expresión "nuestros dos líderes".

Hasta la escenografía del discurso anual al Parlamento fue alterada este año para que el primer ministro no se viera relegado en el protocolo por debajo de los jefes de las cámaras. Putin, además, es el líder del partido Rusia Unida (RU), mayoritario en la Duma.

El servicio de prensa del Kremlin informó también de que Medvédev envió al Parlamento otra enmienda constitucional para prolongar el mandato de la Duma de cuatro a cinco años, así como una ley sobre "las competencias de control de la Duma Estatal en relación al Gobierno" y enmiendas en la legislación sobre el Gabinete.

La propuesta de Medvédev será aprobada en breve tiempo, seguramente antes de fin de año, según distintos cargos de RU. Para entrar en vigor, necesita de una mayoría cualificada de dos tercios en la Duma y de tres cuartos en el Consejo de la Federación (Cámara alta), así como de dos tercios de las regiones. El jefe del Comité de Legislación Constitucional de la Cámara baja, Vladímir Pliguin, dijo que el proyecto se examinará "de forma prioritaria".

"¿Para qué tenemos que apresurarnos tanto?", se preguntaba Guennadi Ziugánov, el líder del Partido Comunista, favorable a que el Parlamento se concentre en la resolución de problemas financieros y económicos prioritarios para el país. Ziugánov quiere hacer depender la aprobación de la enmienda presidencial de la legislación para reforzar las funciones de control de los parlamentos a todos los niveles. Para Liudmila Alexéyeva, del grupo de Helsinki de Moscú, la modificación del mandato presidencial crea una "situación poco sana" y va en contra de la "modernización".

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/Kremlin/abre/puerta/nuevo/mandato/Putin/anos/elpepuint/20081112elpepiint_4/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 13 noviembre 2008 16:56:24
Mensaje:

EDITORIAL
Rusia a la ofensiva
Europa debe reducir su dependencia energética; Moscú, mientras, juega sus cartas a fondo


EL PAÍS, Madrid
13/11/2008

La diplomacia rusa se encuentra en una ofensiva permanente desde que estalló el conflicto de Georgia, durante el pasado verano. Y, hasta ahora, el Gobierno de Moscú puede darse por satisfecho con los resultados: no sólo ha conseguido sortear las consecuencias de su desproporcionada respuesta al aventurerismo de Tbilisi en Osetia, sino que, además, lleva camino de consolidar una mejor posición internacional para sus intereses. Se está abriendo camino con fuerza en América Latina, continúa con sus intentos de aproximación a China como mercado eventualmente alternativo al europeo y, en Oriente Próximo, oscila entre el obstruccionismo de la política europea y estadounidense hacia Irán y la colaboración pasiva en el conflicto afgano.

Moscú es consciente de que la energía constituye su mejor baza en relación con la Unión Europea, y no ha dejado de hacer un uso estratégico de sus reservas de gas y de petróleo. También en este campo la ofensiva internacional de Rusia ha obtenido importantes resultados. Entre ellos, la reciente decisión de los Veintisiete de reanudar las negociaciones sobre el acuerdo de cooperación y asociación, suspendidas tras el conflicto de Georgia. La primera reunión tendrá lugar mañana en Niza, y se abordarán asuntos como la crisis financiera y la energía. La rapidez con la que la UE ha regresado a las posiciones anteriores al verano es sobre todo resultado de su dependencia energética. Y Moscú lo sabe.

Con el trasfondo de este amplio juego internacional, el viceprimer ministro de Rusia, Alexander Zhukov, anunció ayer el interés del gigante energético Gazprom por el 20% de Repsol puesto a la venta por Sacyr, lo que lo convertiría en el primer accionista del grupo petrolero español. En caso de confirmarse, se trataría de una operación delicada, dada la asimetría desde la que actúan ambas partes, además de los respectivos Gobiernos. Mientras que para las empresas españolas se trataría de una operación privada, Gazprom actúa al servicio de los intereses diplomáticos de Moscú.

La Comisión Europea presentará un paquete de medidas destinadas a garantizar la seguridad energética de los Veintisiete. Éstos necesitan con urgencia disminuir su dependencia, puesto que Rusia no piensa sólo en términos económicos cuando habla de reservas. Piensa sólo en términos estratégicos y de poder.

(http://www.elpais.com/articulo/opinion/Rusia/ofensiva/elpepiopi/20081113elpepiopi_2/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 13 noviembre 2008 17:13:25
Mensaje:

Medvédev tiende la mano a Obama
El mandatario ruso dice estar dispuesto a retirar sus misiles si EE UU cancela el escudo antimisiles en Europa


ELPAÍS.com / AGENCIAS - Madrid-París
13/11/2008

Dmitri Medvédev, el presidente ruso ha mostrado su disposición de colaborar con la administración de Barack Obama para encontrar una política común de defensa en Europa. En una entrevista concedida al periódico francés Le Figaró, Medvédev se ha mostrado dispuesto a retirar los misiles en Kaliningrado si el nuevo presidente estadounidense "decide abandonar su sistema antimisiles", en referencia a los escudos que Washington desea activar en Polonia y la República Checa.

"La decisión de la actual administración Bush de desplegar un sistema de defensa antimisiles sin haber obtenido la aprobación de Europa o los miembros de la OTAN es un verdadero problema", ha señalado el presidente al rotativo. El jefe del Kremlin ha subrayado que las repetidas propuestas de Moscú para la seguridad de Europa, como el uso de radares y sistemas de países aliados, "no han sido escuchadas".

El pasado cinco de noviembre, pocas horas después del triunfo de Barack Obama en las elecciones presidenciales de Estados Unidos, el Kremlin recibió el cambio en la Casa Blanca con un anuncio que sorprendió. Medvédev señaló entonces que Rusia desplegaría misiles Iskander en el enclave de Kaliningrado, cerca de la frontera con Polonia.

En la entrevista el presidente ha explicado que ese anunció fue "de uso interno" y que no estaba "relacionado a las elecciones en Estados Unidos o algún otro evento internacional". "Pero estamos dispuestos a renunciar a esta decisión si la nueva administración estadounidense decide abandonar su sistema antimisiles tras analizar la eficacia de un sistema pensado para responder a los Estados pícaros".

Medvédev considera que "la primera reacción" del presidente electo Obama puede facilitar las cosas. "Estamos dispuestos a negociar una opción cero. Estamos listos para buscar un sistema global con los Estados Unidos, los países de la Unión Europea y la federación rusa", ha agregado.

Una provocación rusa

Robert Gates, el secretario de Defensa de Estados Unidos, ha señalado que los misiles Iskander que Rusia pretende colocar en Kaliningrado son una "provocación" y que las afirmaciones de Medvédev del pasado cinco de noviembre son "innecesarias y equivocadas".

Gates se encuentra en Tallin (Estonia), a las puertas de Rusia, donde participa en una rueda de consultas para la posible ampliación de la OTAN, que podría recibir a Ucrania como nuevo Estado miembro. El Secretario cree que los planes de Rusia no son "la bienvenida que se merece la nueva administración estadounidense".

El jefe del Pentágono ha asegurado que Irán es también la principal amenaza para la seguridad de Rusia y que los misiles Iskander no le protegerán del régimen de Ahmedineyad. Además, ha indicado que el escudo antimisiles está dirigido contra países que Washington considera que apoyan a terroristas, por lo que "no supone, en ningún caso, una amenaza para Rusia".

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/Medvedev/tiende/mano/Obama/elpepuint/20081113elpepuint_12/Tes)


++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++


Medvedev tend la main à Obama

Propos recueillis à Gorki par Étienne Mougeotte et Fabrice Nodé-Langlois
LE FIGARO, Paris
13/11/2008

ENTRETIEN EXCLUSIF - Le chef de l'État russe est prêt à abandonner sa décision de déployer des armes nucléaires à Kaliningrad si le nouveau président américain renonce à implanter en Pologne un bouclier antimissile.

LE FIGARO. - M. le Président, vous accordez au Figaro votre première interview à la presse étrangère depuis l'élection de Barack Obama à la présidence des États-Unis. Vous avez menacé de déployer des missiles à Kaliningrad. N'était-ce pas placer vos relations avec le nouveau président américain sur un mode conflictuel?

Dmitri MEDVEDEV. - Je tiens à dire que mon intervention du 5 novembre devant le Parlement n'est pas liée aux élections aux États-Unis ou à des événements internationaux particuliers. Il s'agit d'un message en premier lieu à usage interne. La décision de l'actuelle Administration américaine de déployer un système de défense antimissile sans avoir obtenu le consentement de l'Europe ni de ses partenaires de l'Otan est un vrai problème. Nous avons posé à plusieurs reprises des questions claires à nos partenaires américains: à quoi vous sert ce système? Qui vise-t-il? Sera-t-il efficace? Nous n'avons pas reçu de réponse appropriée. Mieux, nous avons fait des propositions sur un système de sécurité globale, nous avons offert d'utiliser nos systèmes radar ainsi que les systèmes de nos proches alliés comme l'Azerbaïdjan, sans être entendus. Nous ne pouvons pas ne pas réagir au déploiement unilatéral des missiles et des radars.

Mais nous sommes prêts à abandonner cette décision de déployer des missiles à Kaliningrad si la nouvelle Administration américaine, après avoir analysé l'utilité réelle de système pour répondre à des «États voyous», décide d'abandonner son système antimissile. La première réaction des États-Unis montre que la nouvelle Administration réfléchit là-dessus. Nous sommes prêts à négocier sur une «option zéro». Nous sommes prêts à réfléchir à un système de sécurité globale avec les États-Unis, les pays de l'Union européenne et la Fédération de Russie.

Quant à mes relations personnelles avec le président élu Barack Obama, je peux dire que j'ai eu un bon entretien au téléphone avec lui. Nous espérons bien créer des relations franches et honnêtes et résoudre avec la nouvelle Administration américaine les problèmes que nous n'avons pas réussi à régler avec l'Administration actuelle.

Le nouveau président américain bénéficie d'un très grand capital de confiance. Il a été élu dans une période très compliquée et je lui souhaite beaucoup de chance dans l'exercice de ses fonctions.

Aurez-vous l'occasion de rencontrer Barack Obama en marge de la réunion du G20 ce week-end à Washington?

C'est une question de cuisine interne américaine. Aux Américains de décider de l'opportunité pour le président élu de participer à la réunion. En tout cas, nous nous sommes mis d'accord pour nous rencontrer sans tarder.

Demain, vous serez à Nice pour un sommet Russie-Union européenne. Certains pays membres sont toujours préoccupés par le maintien d'effectifs militaires russes en Ossétie du Sud et en Abkhazie plus importants qu'avant le 7 août. Allez-vous réduire ces effectifs?

Aucun texte, y compris notre accord avec le président Sarkozy, ne réglemente nos contingents militaires. Lorsqu'il s'agissait de débloquer la situation, nous parlions du retrait de nos forces de maintien de la paix. Mais cette étape est terminée. À présent, les effectifs et la localisation des bases militaires sont définis par les accords de coopération bilatéraux signés par la Russie avec ces deux pays, l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud. Cela dans le but de préserver la vie des habitants et d'éviter une catastrophe humanitaire. Ce qui justifie un certain effectif.

L'indépendance de l'Abkhazie et de l'Ossétie du Sud est-elle irréversible?

Notre décision de reconnaître l'indépendance de l'Ossétie du Sud et de l'Abkhazie est irréversible. Du point de vue du droit international, ces deux entités existent.

Le président Sarkozy a convaincu ses partenaires européens de reprendre les négociations pour établir un partenariat stratégique entre l'UE et la Russie. Qu'en attendez-vous?


Je voudrais rendre hommage aux efforts du président Sarkozy pour renforcer les relations entre l'UE et la Russie dans tous les domaines. Nous avons besoin des investissements réciproques. L'Europe est le plus grand consommateur de l'énergie russe, nous sommes de grands acheteurs des technologies et produits européens. Rien qu'avec la France, nos échanges s'élèvent à 16 milliards de dollars par an et progressent. Nous avons besoin de fondations solides à nos relations, c'est l'objet de ce nouvel accord. La Russie a été, demeure, et restera une partie intégrante de l'Europe. Notre intérêt est d'avoir des relations aussi étroites que possible.

Vous participez ce week-end au sommet de Washington sur la crise. Arrivez-vous à Washington avec des propositions précises?

Non seulement je vais arriver avec des propositions mais je les ai déjà envoyées au président Sarkozy, au premier ministre Berlusconi, à la chancelière Merkel, au premier ministre Brown. Ce n'est pas un secret, nous partageons la même vision de la genèse et de la nature de la crise. Nous devons trouver des solutions pour stabiliser durablement le système financier et le réformer. Comment minimiser les dégâts de la crise actuelle ? Comment éviter la répétition d'une telle crise? Nous devons trouver les réponses à ces deux questions clés.

La nouvelle architecture financière mondiale doit être en premier lieu plus transparente, plus prévisible. Il faut jeter les bases d'un nouveau Bretton Woods qui comprendra de nouvelles institutions internationales de crédit, un nouveau système de comptabilité, un nouveau système d'assurance du risque. Nous avons proposé l'idée d'un système d'alerte préalable des risques, qui doit être repris à leur compte par tous les pays.

La Russie n'est pas à l'abri de la récession économique mondiale. Êtes-vous prêts à un plan massif de relance comparable par exemple à celui qui a été annoncé par la Chine?

C'est un défi majeur. Tous les dirigeants du pays sont prioritairement chargés de minimiser les conséquences de cette crise globale. Nous avons déjà adopté une série de mesures importantes, notamment dans le secteur bancaire dont nous avons augmenté les liquidités, et dans le secteur productif. Nous continuons de suivre la situation très attentivement, ainsi que les décisions de nos partenaires européens et chinois. Cependant, bien qu'il s'agisse d'une crise mondiale, il n'y a pas de recette universelle, et chaque économie est différente.

Pourriez-vous être amenés à nationaliser les banques, dès lors qu'une partie de l'argent que vous injectez part à l'étranger?

Il y a effectivement une fuite de capitaux à l'étranger. Pour autant, la nationalisation n'est pas la solution. Il faut sauvegarder les banques clés du système, celles qui assurent la circulation financière dans le pays. Il faut également protéger l'épargne des citoyens qui est garantie par l'État. Si nécessaire, nous pouvons prendre des mesures telles que des prises de participation par l'État, comme cela a été fait avec succès aux États-Unis ou en Grande-Bretagne. Mais même si une partie du capital des banques est transférée à l'État, cela doit être provisoire. Ces actions seront revendues sur le marché. J'ai dit dans mon message au Parlement que nous n'avons pas besoin d'une économie étatisée. Nous avons besoin d'une économie efficace, d'une économie de marché fondée sur la propriété privée.

La forte baisse du prix du pétrole va peser lourdement sur le budget de la Russie. Imaginez-vous que le pétrole puisse remonter rapidement?


Les baisses considérables des cours comme les hausses spéculatives déstabilisent la situation. Bien sûr, nous ne pouvons nous réjouir quand les prix plongent en deçà d'un seuil jugé raisonnable par tous les pays producteurs de pétrole. Mais notre budget est bien protégé contre cette baisse grâce à notre fonds de réserve qui permet de maintenir les dépenses budgétaires sociales et économiques. À long terme, je suis sûr que la tendance du prix du pétrole sera orientée à la hausse. Dans l'immédiat, personne n'est capable de le dire. La science économique en est réduite à être transformée en art.

(http://www.lefigaro.fr/international/2008/11/13/01003-20081113ARTFIG00293-medvedev-tend-la-main-a-obama-.php)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 14 noviembre 2008 13:21:02
Mensaje:

La UE y Rusia acuerdan tratar la seguridad europea en una cumbre en 2009
El presidente ruso retira su amenaza de desplegar misiles en Kaliningrado como respuesta
al sistema de seguridad de Washington


ELPAÍS.com / AGENCIAS - Madrid/Niza
14/11/2008

La Unión Europea (UE) y Rusia han llegado a un acuerdo para poner en marcha un nuevo plan de relaciones bilaterales tras el conflicto de Osetia del Sur y los problemas suscitados por el escudo antimisiles que Washington quiere instalar en Polonia y la República Checa. Moscú ha aceptado la propuesta de Bruselas de convovar una cumbre para mediados del año que viene en donde se intentará elaborar un nuevo sistema de seguridad.

La tensión a tres partes, entre Rusia, UE y Estados Unidos, ha rebrotado a raíz del sofisticado sistema de seguridad que Washington quiere instalar en la frontera rusa, tras los acuerdos con Polonia y la República Checa. La respuesta rusa, en forma de amenaza, ha llegado con su intención de hacer lo mismo en Kaliningrado, enclave ruso situado entre Polonia y Lituania.

El presidente francés y de turno del consejo de la UE, Nicolas Sarkozy, ha sido el primero en hablar tras el encuentro con el líder ruso, Dimitri Medvédev, y el jefe de la diplomacia europea, Javier Solana que ha tenido lugar en Niza. Sarkozy ha asegurado que "es necesario impedir un despliegue de misiles hasta que no haya un sistema de seguridad paneuropeo". El presidente francés ha ido más allá al proponer a su colega ruso la celebración a mediados de 2009 de una cumbre de la OSCE para tratar, junto a EE UU, un nuevo marco de seguridad para Europa y Rusia.

El mandatario ruso ha mostrado su disposición de llevar a cabo cualquier paso hacia la reconciliación diplomática que logre acordar un nuevo sistema de seguridad para todas las partes. "Los contactos directos son muy útiles. Hemos vuelto a la idea de buscar soluciones como un tratado de seguridad global", ha reconocido Medvédev, y ha añadido: "todos debemos abstenernos de adoptar medidas unilaterales".

Conflicto de Osetia del Sur

La guerra entre Georgia y Rusia por la ex república soviética y pro rusa de Osetia del Sur no ha pasado de largo en la reunión. Sarkozy ha comunicado a Medvédev su desaprobación de la respuesta militar rusa el pasado agosto y que ha calificado de "desproporcionada". Al mismo tiempo ha reconocido los "esfuerzos" de Moscú por cumplir los compromisos acordados tras la crisis, como permitir la entrada de observadores internacionales, mientras quedan otros asuntos por trabajar.

"Hay que lograr avances en los lugares de Osetia y territorios adyacentes para la retirada de tropas. Buscar más soluciones para que no vuelvan las tensiones", ha dicho Sarkozy.

La Cámara Baja del Parlamento ruso, la Duma, ha aprobado hoy abrumadoramente en primera lectura el proyecto de ley enviado por el presidente, Dmitri Medvédev, para alargar el mandato presidencial de cuatro a seis años. Igualmente, la Cámara ha aprobado la propuesta de alargar las legislaturas de cuatro a cinco años. Las medidas, que son enmiendas para la constitución, deben pasar aún dos lecturas en el Parlamento, aunque se espera que sean poco más que un trámite, dado que el partido Rusia Unida de Medvédev y su antecesor, Vladímir Putin, actual primer ministro, domina abrumadoramente las dos Cámaras.

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/UE/Rusia/acuerdan/tratar/seguridad/europea/cumbre/2009/elpepuint/20081114elpepuint_9/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 15 noviembre 2008 11:11:00
Mensaje:

El Kremlin acelera el relevo ante la crisis económica
El Parlamento ruso da vía libre a la ampliación del mandato presidencial


PILAR BONET - Moscú
EL PAÍS.com, Madrid
15/11/2008

La Duma Estatal de Rusia (Cámara baja) aprobó ayer en primera lectura la enmienda constitucional que amplia el mandato del presidente de cuatro a seis años. A favor hubo 388 votos procedentes de Rusia Unida (RU), el partido de los seguidores de Vladímir Putin, junto con Rusia Justa (RJ) y los populistas de Vladímir Zhirinovski. En contra, 58 votos, todos ellos (con una excepción) del Partido Comunista, el único que se opuso a la iniciativa del presidente Dmitri Medvédev.

Los diputados de RU defendieron con argumentos vagos de "estabilidad" y "responsabilidad" una propuesta que les llegó precipitadamente el martes. Serguéi Mironov, el jefe del Consejo de la Federación y líder de Rusia Justa, opinaba en el diario Moskovski Komsomolets que el jefe del Gobierno, Vladímir Putin, era la única persona conocedora de las novedades aportadas por Medvédev en su discurso del 5 de noviembre.

El argumento económico es la principal interpretación de la iniciativa. Rusia se resiente de la caída de los precios del petróleo y sus reservas de oro y divisas se han reducido en un 20% en tres meses. En medios políticos se discute sobre la posibilidad de elecciones anticipadas, que tendrían lugar si la situación empeora, señalaba el diario Vedomosti, citando fuentes de RU.

La ampliación del periodo presidencial va emparejada con la prolongación del mandato de la Duma de los cuatro años actuales a cinco años. Además, la Cámara aprobó ayer de forma unánime otro cambio de la ley fundamental que obligará al Gobierno a rendir cuentas una vez al año ante el Parlamento. Así pues la Duma dio ayer luz verde a las tres primeras modificaciones de sustancia (formalizadas en dos leyes) de la Constitución de Rusia desde el plebiscito que la aprobó en diciembre de 1993.

Para ser efectivas, las enmiendas necesitan aún de dos lecturas más en la Duma, además de una mayoría de tres cuartos en el Consejo de la Federación (Cámara de las regiones) y de dos tercios de los Parlamentos regionales. Nadie duda de que todos estas instancias se pronunciarán con celeridad a favor. Los dirigentes de RU ya han recomendado a los parlamentos regionales que las aprueben antes del 23 de diciembre, según Vedomosti.

El próximo día 20 se celebra el congreso de RU, donde se espera que Vladímir Putin, pronuncie un discurso programático en calidad de líder de ese partido. Guennadi Ziugánov, el líder comunista, ha opinado que el objetivo es tratar de evitar que el político sea asociado con las responsabilidades por la crisis económica que se avecina. Entre las hipótesis que barajan los analistas políticos está que Putin deje la jefatura del Gobierno por el desgaste que esto acarrea en tiempos de turbulencias y transfiera la dirección del Gabinete a un técnico.

La ampliación del mandato presidencial no se aplicará al titular actual. En medios próximos al Kremlin unos piensan que la extensión del plazo presidencial va dirigido al retorno de Putin y otros consideran posible un segundo mandato del mismo Medvédev. Todos coinciden en que el equipo hoy en el poder en Rusia quiere tener un mayor control de la situación en el país y se cura en salud antes de que las cosas pudieran complicarse, ya sea por la economía o por otros factores.

Tanto Medvédev como Putin han evitado pronunciarse sobre elecciones anticipadas o reelección. Interpelado sobre si pensaba trabajar hasta el final de su mandato, Medvédev dijo: "Pero si yo ya trabajo. Porque me empuja a [tomar] una decisión?".

A la pregunta de si pensaba volver a presentarse a las presidenciales, Putin afirmó que la propuesta de Medvédev "no tiene una dimensión personal" y agregó que, "en lo que se refiere a quién y cuándo se puede presentar al próximo mandato, es un poco prematuro hablar de ello". "Los ciudadanos rusos y nuestros socios extranjeros se han convencido de que el sistema de dirección que se ha creado en Rusia funciona de modo eficaz". aseguró. Si no hay imprevistos, los próximos comicios presidenciales se celebrarán en 2012.

En el pasado, Putin estuvo rotundamente en contra de las enmiendas constitucionales. En 2001 las consideraba "el camino directo a la crisis de poder" y a "peligrosos conflictos estatales". En 2003, decía que el mismo hecho de enmendar la Constitución es "un factor de desestabilización" y en 2005, advirtió que si cada nuevo dirigente "va a cambiar la Constitución a su medida, de este Estado pronto no quedará nada".

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/Kremlin/acelera/relevo/crisis/economica/elpepuint/20081115elpepiint_2/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 17 noviembre 2008 12:24:34
Mensaje:

Rusia despacha la flota al Caribe

Lluís Foix
LA VANGUARDIA, Barcelona
23/09/2008

La flota rusa regresa a los océanos con la bandera de San Andrés ondeando en la popa del crucero Pedro el Grande que hoy ha zarpado de las aguas árticas de la base de Severomorsk. No va de excursión sino que se dirige al Caribe para realizar maniobras conjuntas con la flota de Venezuela.

El Pedro el Grande navega flanqueado por el submarino Almirante Chabanenko y dos buques de apoyo. Es la primera misión naval de Rusia en mares lejanos desde el fin de la guerra fría.

Y es también una respuesta a Estados Unidos y a la OTAN por haber flirteado con los países del cinturón de países que hace casi veinte años formaban parte del área de influencia soviética.

Rusia muestra sus músculos navales a Occidente en mares vecinos a Estados Unidos. El Kremlin no ha confirmado que en la expedición naveguen también submarinos nucleares.

Este paso de la flota rusa se da a conocer días antes de que el presidente Hugo Chávez visite Moscú pasando por Cuba y China. El caudillo Chávez bromeó que la visita a Rusia la va a realizar a bordo de un bombardero prestado por el presidente Medvedev. Las maniobras conjuntas están previstas para después de loa primera semana de noviembre cuando en Washington haya un presidente electo pero sin tomar posesión hasta el 20 de enero.

El Kremlin ha cortejado a Cuba y Venezuela, los dos enemigos declarados de Estados Unidos en el hemisferio americano, después de la decisión de Washington de instalar misiles escudos en Polonia y prometer el ingreso de Ucrania y Georgia en la Alianza Atlántica.

Estados Unidos protege a los nuevos países fronterizos con Rusia en Asia Central y Ucrania y el Kremlin responde con estas maniobras navales conjuntas con Venezuela a la vez que anuncia el restablecimiento de relaciones de cooperación con Raúl Castro.

Son malos presagios. En principio solo se trata de gestos sin mayor importancia. Chávez es un bocazas que trasiega petróleo a cambio de armas y planta cara con procacidades a la administración Bush.

Si Occidente protege militarmente a los vecinos de Rusia, el Kremlin despacha la flota al Caribe para plantar cara también militarmente. Los grandes conflictos de la historia han empezado con estos gestos sin gran importancia.

Rusia fue humillada por la destrucción de un imperio sin que nadie la atacara. Su flota se deterioró y muchos de sus buques quedaron prácticamente inutilizados por falta de presupuesto. Pero la llegada de Putin al poder significó la recuperación del orgullo nacional. El crucero Pedro el Grande fue reparado en los astilleros y hoy transporta misiles nucleares en dirección al Caribe.

No se pueden establecer comparaciones con la crisis de 1962 que estuvo a punto de provocar una confrontación nuclear que Kennedy y Kruschev evitaron a última hora.

Pero las fuerzas en presencia son lo suficientemente poderosas para encender una hoguera entre Rusia y Estados Unidos. El gesto de Putin lanza una advertencia a la OTAN que sus vecinos en Europa y Asia Central caen bajo el área de su influencia. Y no permitirá pacíficamente que se cobijen bajo el paraguas atlántico.

Esta nueva ecuación geopolítica tiene varios puntos débiles. Para Rusia es un riesgo establecer relaciones con un personaje impresentable y populista como Hugo Chávez. Cuba necesita algo más que ayuda económica porque su régimen es una entelequia de un pasado funesto.

Para Estados Unidos, una crisis frontal con Rusia coincidiría con un cambio de presidencia y con una crisis de gran calado del sistema liberal capitalista. Con Europa no podrá contar porque nuestros ejércitos son testimoniales aunque dispuestos a participar en misiones de pacificación.

(http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080923/53544835786.html)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 24 noviembre 2008 13:38:48
Mensaje:

Asuntos presidenciales

Gonzalo Aragonés, Corresponsal en Moscú
LA VANGUARDIA, Barcelona
19/11/2008

No parece que el presidente de Rusia, Dimitri Medvédev, estuviera muy afortunado durante su reciente discurso sobre el estado de la nación. La amenaza de instalar misiles Iskander en Kaliningrado para contrarrestar el escudo de defensa antimisiles puede considerarse un error diplomático si lo que se pretendía era lanzar un mensaje de bienvenida a la nueva administración estadounidense. De hecho, el discurso estaba previsto para dos semanas antes, pero se retrasó hasta el 5 de noviembre, un día después de las elecciones norteamericanas.

No tengo muy claro si el objetivo de Moscú para los próximos cuatro años es que en el futuro el Kremlin y la Casa Blanca terminaran encontrándose. Pero las palabras de Medvedev dejan pocos argumentos a los que en la administración de Barack Obama apuesten por el acercamiento.

Este tema ha causado preocupación en Europa, pero otro atrae más la atención de la opinión pública en Rusia. La propuesta de Medvédev de alargar dos años el mandato presidencial está provocando una oleada de especulaciones. La reforma constitucional abre las puertas al regreso de Vladimir Putin al Kremlin, una teoría ya vieja que llenó páginas de periódicos antes y durante la pasada campaña electoral.

No pocos analistas señalan que ni siquiera Putin cambió la Constitución en años pasados cuando incluso varias iniciativas tanto ciudadanas como en el interior de la Duma se lo pidieron. Y se preguntan cuál es el motivo de hacerlo ahora. No tiene sentido pensar que Putin desconociera esta decisión. Dimitri Oreshkin, en The Moscow Times, sostiene que la propuesta ha partido de hecho del propio Putin. La crisis económica, que ya comienza a levantarse aquí como un fantasma del año 1998, y calculados temores a que políticos y empresarios oportunistas la utilicen para asaltar su poder serían el motivo de esta maniobra.

La oposición liberal, ausente del Parlamento tras las elecciones a la Duma de diciembre de 2007, cree que Putin volverá el año que viene. El primer ministro ha dicho que de momento es muy pronto para pensar en las próximas elecciones y en un tercer mandato. Hay que estar atento a lo que diga, y en este asunto creer su palabra, cuando la dé. Al menos la mantuvo cuando prometió dejar la presidencia tras sus dos mandatos y no forzar la Constitución. Luego, sin embargo, su sucesor le nombró primer ministro.

De momento nadie duda de que él sigue siendo el hombre fuerte de los últimos ocho años. Una muestra: se mantiene su comparecencia anual por televisión para contestar preguntas que los ciudadanos rusos envían por e-mail o hacen directamente a la cámara, una tradición que estableció Putin cuando era presidente. La próxima cita podría ser en enero. Por eso se podría haber prensado que éste era un programa especial del presidente. Pero no.

Así que no se puede descartar que el cambio constitucional ya aprobado por la Duma en primera lectura incluya en el futuro nuevos saltos acrobáticos para al final terminar cayendo en el mismo sitio. Lo cierto es que el actual poder ruso salta con red, ya que de momento es el dueño de la baraja. Tarde o temprano Medvédev y Putin tendrán que mostrar las cartas.

(http://www.lavanguardia.es/lv24h/20081119/53581892066.html)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 24 noviembre 2008 13:53:47
Mensaje:

"Dégel" dans les relations de la Russie avec les Occidentaux

Marie Jégo - Moscou, correspondante
LE MONDE, Paris
22.11.2008

Le président russe Dmitri Medvedev devait s'envoler samedi 22 novembre pour une tournée en Amérique latine - Pérou, Brésil, Venezuela, Cuba -, censée marquer le retour de la Russie sur la scène internationale. A son arrivée au Pérou, samedi, pour le sommet Asie-Pacifique, le chef de l'Etat russe devait rencontrer le président américain sortant George Bush.

M. Medvedev rendra ensuite visite aux principaux porte-voix du front antiaméricain dans la région, le Vénézuélien Hugo Chavez et le Cubain Raul Castro. Ensemble, MM. Chavez et Medvedev assisteront à des manoeuvres navales conjointes. "Moscou veut avoir autant de succès en Amérique latine que Washington dans l'espace postsoviétique. La Russie veut montrer sa puissance militaire dans le voisinage immédiat des Etats-Unis", selon le quotidien Kommersant.

Cette tournée inédite a lieu au moment où la Russie sort de l'isolement qui la menaçait après la guerre russo-géorgienne d'août. Mises à mal par le conflit et par la reconnaissance unilatérale par Moscou des régions géorgiennes séparatistes d'Ossétie du Sud et d'Abkhazie, les relations s'étaient tendues avec l'Union européenne et avec l'OTAN.

Le sommet UE-Russie du 14 novembre a donné le coup d'envoi du "dégel". Estimant que Moscou avait "largement rempli" ses engagements envers l'accord de cessez-le-feu, Nicolas Sarkozy, le président en exercice de l'Union européenne, a ramené Moscou dans le jeu, manifestant un intérêt appuyé pour le projet russe d'une nouvelle architecture de sécurité en Europe. Les négociations autour de l'accord de partenariat, suspendues en raison du conflit, vont reprendre.

Avec l'OTAN aussi les relations se sont apaisées. Moscou vient d'autoriser l'acheminement, via son territoire, de matériel militaire allemand destiné à l'Alliance en Afghanistan. La Russie veut "poursuivre et intensifier la coopération sur l'Afghanistan", a fait savoir, jeudi, le porte-parole du ministère des affaires étrangères, Andreï Nesterenko. Dès lors, l'annexion par la Russie des territoires géorgiens d'Ossétie du Sud et d'Abkhazie, où seront bientôt déployés 7 800 soldats russes, est passée au second plan. La recherche d'une solution, renvoyée aux négociations de Genève entre la Géorgie et ses régions "irrédentes", promet de s'inscrire dans la durée.

MENACE PAYANTE

Misant sur Genève, "la communauté internationale reconnaît le statu quo, elle est prête à des discussions sans fin et sans perspective", relève le quotidien Kommersant du 20 novembre. L'important est de ne pas isoler la Russie. Et puis, les problèmes de souveraineté non reconnue n'empêchent pas " l'Occident d'entretenir des relations normales, de partenariat même", avec des Etats tels que la Turquie, malgré la controverse sur le nord de Chypre.

Pourtant, sur le terrain, la situation laisse à désirer, les observateurs de l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) et de l'UE n'ont toujours pas accès aux régions géorgiennes sous contrôle russe, les réfugiés ne peuvent pas rentrer, les accrochages sont fréquents. Alors pourquoi ce réchauffement?

L'Occident et la Russie sont "comme les locataires d'un appartement communautaire, qui se réveillent au petit matin après une empoignade la veille au soir. Ils réalisent qu'ils vont devoir vivre côte à côte et que, au fond, le point de départ de la dispute était insignifiant", avance le quotidien économique Vedomosti dans son édition du 20 novembre.

D'autres estiment que la menace brandie récemment par le Kremlin de déployer des missiles balistiques Iskander à Kaliningrad, aux portes de l'UE, a été payante. "Dès que Dmitri Medvedev en a parlé, l'Europe s'est tue. S'il l'avait fait plus tôt, nous n'aurions jamais entendu parler du bouclier antimissile", affirme le général de réserve Leonid Ivachov.

(http://www.lemonde.fr/europe/article/2008/11/22/degel-dans-les-relations-de-la-russie-avec-les-occidentaux_1121827_3214.html#ens_id=1036786)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 27 noviembre 2008 12:16:38
Mensaje:

Venezuela y Rusia firman un acuerdo sobre energía nuclear

LA VANGUARDIA.es, Barcelona
27/11/2008

Caracas. (EFE).- Los Gobiernos de Venezuela y Rusia firmaron hoy en Caracas siete acuerdos de cooperación en diversas materias, entre ellos uno para "la cooperación en el área del uso de la energía nuclear con fines pacíficos".

El acuerdo pretende promover "proyectos bilaterales" en dicho campo, "especialmente aquellos que satisfagan las necesidades internas energéticas y contribuyan a la diversificación de las fuentes de energía", según indica el documento.

La firma de los acuerdos se produjo en el marco de la visita a Venezuela del presidente ruso, Dimitri Medvédev, que asistió junto a su colega venezolano, Hugo Chávez, a la ceremonia en la que se rubricaron los documentos en el Palacio de Miraflores, sede del Gobierno venezolano.

Medvédev llegó hoy a Venezuela para una visita oficial de dos días, que coincide con presencia en el país de una flota rusa que llegó el martes para realizar maniobras navales conjuntas con la Armada venezolana en aguas territoriales de esta nación en el Mar Caribe.

Los acuerdos pretenden fortalecer la "alianza estratégica" bilateral, y la visita ha sido calificada por Chávez de "histórica", por tratarse de la primera que realiza un presidente ruso a Venezuela.

Otros dos acuerdos de los siete firmados hoy lo fueron en el campo de la energía, el primero de ellos referido a la "cooperación en el área energética", sin especificar más detalles.

Además, Venezuela y Rusia sellaron un "acuerdo para el estudio conjunto" del petrolero Bloque Ayacucho 3, situado en la rica Faja Petrolífero del Orinoco del oriente de Venezuela.

El acuerdo "permitirá evaluar la producción de crudo extrapesado y su refinamiento dentro de Venezuela así como la comercialización de crudo mejorado fuera del territorio venezolano", según el documento.

Un cuarto convenio en materia naval busca "avanzar en la construcción y reparación de buques y plataformas marítimas", así como en el diseño de diversos tipos de buques y sus accesorios, y permitirá "iniciar un plan de formación de mano de obra venezolana".

En el área del transporte, Venezuela y Rusia también firmaron un acuerdo sobre "servicios aéreos", por el que se establece un marco legal "para la operación de empresas aeronáuticas en ambos países".

El sexto proyecto involucra al ministerio venezolano de Industrias Ligeras y Comercio y al Servicio Federal Antimonopolio de Rusia, y pretende "ofrecer de forma recíproca mayores oportunidades y garantías legales a las empresas interesadas en invertir" en ambos estados.

Finalmente, los dos gobiernos acordaron suprimir los requisitos de visado en las visitas de los ciudadanos de los dos países, con lo que "se contribuye a la intensificación y profundización de los intercambios" entre Rusia y Venezuela, según el documento.

La firma de los siete acuerdos finalizó con la imposición de la condecoración del Gran Collar de la Orden del Libertador al presidente Medvédev por parte de Chávez.

La "alianza estratégica" entre el país euroasiático y el caribeño permitió la puesta en marcha, el pasado 7 de noviembre, de la primera perforación de un pozo de gas en el Golfo de Venezuela, en el extremo noroccidental del país.

La perforación comenzó en una plataforma explotada conjuntamente por el grupo estatal Petróleos de Venezuela (Pdvsa) y la empresa rusa "Gazprom", situada 50 kilómetros al oeste de la península de Paraguaná, sobre aguas territoriales venezolanas.

La relación entre los dos países también implicó entre 2005 y 2007 la firma de 12 contratos de compra de armas rusas por parte de Venezuela, por valor de 3.400 millones de euros, para adquirir 24 cazabombarderos Sukhoi-30, medio centenar de helicópteros MI-17, MI-26 y MI-35, y cien mil fusiles Kaláshnikov AK-103.

El banco binacional nacerá en diciembre


Hugo Chávez Dmitri Medvédev anunciaron que el próximo diciembre nacerá el banco binacional y que con posterioridad se definirá el monto del capital que aportará cada país. Esta iniciativa se inscribe dentro de "la amplitud de relaciones" entre Moscú y Caracas, según destacó el gobernante ruso, en tanto que Chávez manifestó que el banco es solo "una pequeña muestra del potencial" que, según dijo, alcanzará la colaboración mutua en el futuro.

"En momentos en que quiebran bancos en el mundo desarrollado, nuestros dos países negocian la creación de uno que permitirá financiar el desarrollo", destacó recientemente el vicepresidente venezolano, Ramón Carrizález.

El canciller venezolano, Nicolás Maduro, adelantó que el banco previsto "será poderoso y de inversiones", y permitirá financiar los proyectos conjuntos que impulsen Caracas y Moscú, pero tampoco aludió al monto del capital que aportará cada país.

(http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20081127/53588225975/venezuela-y-rusia-firman-un-acuerdo-sobre-energia-nuclear-caracas-alba-chavez-daniel-ortega-rafael-c.html)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 29 noviembre 2008 13:29:58
Mensaje:

Medvédev y los Castro reavivan la alianza entre Cuba y Rusia
La visita del presidente ruso impulsa la relación económica


MAURICIO VICENT - La Habana
El País, Madrid
29/11/2008

El presidente ruso, Dimitri Medvédev, se entrevistó ayer conjuntamente con Fidel y Raúl Castro en La Habana como colofón de un viaje a Cuba con alta carga simbólica, que ha supuesto un fuerte empujón a las relaciones bilaterales y la confirmación de que ambos países están muy interesados en recuperar su vieja alianza estratégica. Durante su visita de 20 horas a la isla, Medvédev estuvo acompañado en todo momento por el presidente cubano, Raúl Castro, con quien sostuvo varias rondas de conversaciones, y rindió homenaje a los soldados soviéticos caídos en la isla durante la guerra fría.

Que se sepa, durante la visita de Medvédev no se han firmado acuerdos económicos. Pero ni falta que hacía: durante los últimos meses el tráfico de empresarios y funcionarios ha sido intenso, y también los negocios conjuntos iniciados -el intercambio comercial entre ambos países se ha incrementado notablemente en los últimos cuatros años, ya supera los 360 millones de dólares anuales, lo que convierte a Rusia en el décimo socio comercial de la isla.

"Nuestras relaciones han sido en general buenas, pero en los últimos seis meses se han vuelto especialmente intensas", dijo Medvédev en La Habana. El presidente ruso aseguró que con Raúl Castro había hablado sobre todo de incrementar "las relaciones económicas, los lazos técnico-militares y el trabajo conjunto en la seguridad y la cooperación regional".

El encuentro con Fidel Castro fue la guinda de la visita. El ex mandatario cubano sólo recibe a personas muy cercanas o relevantes desde que cayó gravemente enfermo, en julio de 2006, cuando cedió el poder a su hermano Raúl. Recientemente se reunió con el presidente chino, Hu Jintao, y cada vez que el mandatario venezolano, Hugo Chávez, visita la isla, ambos se encuentran.

Raúl Castro acompañó ayer a Medvédev a una ceremonia muy simbólica. La colocación de una ofrenda floral en el Mausoleo del Soldado Internacionalista Soviético, donde se encuentran enterrados decenas de soldados soviéticos muertos en la isla -sobre todo en accidentes- durante la crisis de los misiles de 1962 y en fechas posteriores. También estuvo a su lado durante una visita a la Catedral de la Iglesia Ortodoxa Rusa, recientemente inaugurada, y a un paseo por el centro histórico de la ciudad.

La visita de Medvédev tuvo sobre todo contenido político, y fue un reflejo del acelerado proceso de recomposición de los vínculos entre los dos ex aliados, que ahora pretenden recuperar el tiempo perdido. También en lo económico. Empresas rusas están interesadas en la prospección de petróleo en aguas profundas de Cuba en el golfo de México, y existen crecientes relaciones de cooperación en el sector del níquel, la biotecnología, el transporte y también en la esfera militar.

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/Medvedev/Castro/reavivan/alianza/Cuba/Rusia/elpepuint/20081129elpepiint_7/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 04 diciembre 2008 18:31:21
Mensaje:

Russia: Confidence in times of crisis - Putin’s televised Q&A

Katya Malofeeva
bne (Business New Europe): flash
December 4, 2008

Below is Rencap’s reaction to Putin’s Q&A session televised today. The only things to add is that the situation in Russia is sufficiently bad and the Kremlin sufficiently worried about the popular perception of how it is doing that the Q&A was actually done earlier this week and recorded for release today, which of course allows the Kremlin to screen calls and questions. Usually Putin has done these things live.

Secondly is the issue of Putin returning as president. Again everyone was speculating this morning that Putin would use this event as an opportunity to announce his candidature for the presidency. I am amazed at this ongoing obsession with Putin and the implication that he is a power mad dictator who is champing at the bit to get back the top job. This happened the day he last gave a big set piece just before the presidential election. On that occasion there were reams of reports that he was going to use the address to announce changes to the constitution and stay on, when all he did was call people out to vote.

While we were convinced that Putin would give way to Dmitry Medvedev and take the job of Prime Minister, calling his intentions for 2012 is not as easy. He stepped down in December because he had to under the terms of the constitution – and Putin is a legalist and will not break or change the constitution. However, there is no restriction on him standing again in 2012. I think that he would like to move towards a parliamentary democracy – and this term has recently been used in public for the first time -- as we have argued elsewhere this is an elegant solution to the “Stalin problem”, caused by concentrating too much power in one man’s hands. However, he will only move in this direction if he can guide the process and remain in control of a **gradual** transition. Gradual is the key word here and if politics become too unruly/independent in the meantime he will exercise his option of returning to the presidency. We don’t believe he has decided on any definite outcome and while he has a clear plan, he will play it by ear and react to events.

Vladimir Putin today (4 Dec) held his annual televised Q&A session with Russian citizens, for the first time in his capacity as prime minister.

Most of the questions he answered during the call (out of 1.3mn telephone calls and 0.5mn SMS received) concerned the economic situation.

The authorities – judging by what Putin said – acknowledge the seriousness of the crisis, and have abandoned their previous claim that Russia has sufficient means to endure economic crisis with little or no damage. According to Putin, the crisis might prove lengthy.

The key policy statements included continued adherence to liberalised capital controls and more flexibility in FX policy.

The government reiterated its plans to support the poor and confirmed the announced salary increases to state sector employees; however, importantly, no new spending commitments have been made.

The government is committed to maintaining a high level of social stability, and is prepared to provide its guarantee on mortgages “in case this is needed”.

To protect the domestic labour market, the government is considering halving foreign labour quotas for next year.

The government is prepared to step in as a shareholder in large companies – “on a large scale” – but “only at companies’ request”, temporarily, and under market conditions.

Finally, Putin said that he would only consider coming back as president in 2012, suggesting that there will be no early presidential elections.

Overall, we believe that Putin has successfully delivered the message that the government is standing by to provide support for the economy, while still being mindful of the associated costs. We welcome the adherence to liberal market rhetoric and the limited scope of budget commitments.

If you have any questions or comments regarding this report, please contact

(bne website: http://businessneweurope.eu/)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 05 diciembre 2008 13:21:08
Mensaje:

Europa acoge con frialdad la propuesta de seguridad rusa

P. B. / A. SOTO - Moscú / Helsinki
El País.com, Madrid
05/12/2008

La propuesta rusa para elaborar un nuevo "tratado de seguridad europea en la zona euroatlántica" fue acogida con frialdad ayer en Helsinki, donde los ministros de Exteriores de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) comenzaron una reunión de dos días. Cincuenta y seis países están representados en el evento.

Con el título de Elementos del Tratado de Seguridad Europea, Moscú ha presentado un documento de tres páginas y nueve puntos, cuya meta es "un sistema de seguridad colectiva fiable" basado en el papel central de la ONU, la "indivisible" seguridad de todos los Estados y el "inadmisible" aislamiento de cualquiera de ellos. El texto, al que ha tenido acceso EL PAÍS, refleja posiciones conocidas de la política exterior del Kremlin, como el rechazo a una nueva ampliación de la OTAN y a la instalación de nuevos armamentos en Europa.

A la luz de la guerra de agosto en el Cáucaso y el reconocimiento unilateral de Osetia del Sur y Abjazia por Moscú, la propuesta del Kremlin tiene contradicciones de peso, ya que aboga por el "respeto a la soberanía e integridad territorial" de los Estados y al tiempo por los "derechos y autodeterminación de los pueblos". El texto afirma el "respeto incondicional por los mecanismos de pacificación" establecidos en la gestión de un conflicto y sobreentiende a la OTAN sin nombrarla en el principio de "no permitir la evolución de ninguna alianza militar que amenace la seguridad de las otras partes del tratado". Este debería fijar también la "renuncia del estacionamiento militar permanente de fuerzas de combate sustanciales en el extranjero".

Miembros de la OTAN


Moscú quisiera que las negociaciones del tratado fueran lanzadas en una cumbre de jefes de Estado y organizaciones intergubernamentales que operan en la "zona de seguridad euroatlántica", un ámbito que no se especifica pero que incluye a todos los miembros de la OTAN y a los aliados centroasiáticos de Rusia.

Bernard Kouchner, el ministro de Exteriores de Francia, afirmó ayer en Helsinki que "la seguridad en Europa va de la mano con la defensa de los derechos humanos, la democracia y el Estado de derecho". Su homólogo lituano, Petras Vaitiekunas, dijo: "Deberíamos hacer uso efectivo de los instrumentos existentes". El ministro de Exteriores holandés afirmó que "la OSCE y otras instituciones nos ofrecen todas las herramientas necesarias para afrontar los desafíos políticos. No necesitamos nuevas instituciones", y el representante de EE UU, Matthew Bryza, dijo que la propuesta rusa "no es necesaria" y que sólo busca debilitar a la OTAN.

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/Europa/acoge/frialdad/propuesta/seguridad/rusa/elpepuint/20081205elpepiint_8/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 14 diciembre 2008 14:47:19
Mensaje:

Entrevista al 'hombre del polonio', Andréi Lugovói
"Quien causa un daño serio al Estado ruso debe ser exterminado"

PILAR BONET
El País, Madrid
14/12/2008

Diputado y empresario ruso. Reclamado por la fiscalía británica por el asesinato con polonio del ex agente Alexandr Litvinenko

La conversación con el hombre al que Scotland Yard considera el sospechoso número uno del asesinato con polonio radiactivo de Alexandr Litvinenko se produce en Aristokrat, un restaurante moscovita que Lugovói dice haber comprado hace unos meses junto con Dmitri Kovtun, su amigo desde los tiempos en que estudiaron en la escuela militar del Sóviet Supremo, y quien le acompañó a la cita con Litvinenko el día en que se cree que éste fue envenenado. Tomamos café bajo una lámpara de lágrimas, junto a una chimenea artificial y una pared imitando una leñera. Lugovói es diputado, vicepresidente del Comité de Seguridad de la Cámara, miembro del Partido Liberal Democrático de Vladímir Zhirinovski, de tendencia populista, y tutela la región del Lejano Oriente, la península de Kamchatka y Siberia Oriental. Al extranjero no se atreve a ir, aunque pasaportes no le faltan.

Lugovói afirma en la entrevista con EL PAÍS que el ex agente de los servicios secretos rusos quiso organizarle una cita en Madrid con un agente español al que ayudaba a investigar las actividades de Zajar Kalashov, alias Shakró, uno de los jefes del crimen organizado ruso. Incluso llegó a telefonearle para insistirle desde el hospital londinense donde yacía moribundo. Lugovói asegura que nunca llegó a ir a Madrid y perfila una figura misteriosa, la de un alto cargo de los servicios de seguridad españoles, que mantenía contactos con Litvinenko.

Pregunta. ¿Cómo explica que Scotland Yard le considere el principal sospechoso de la muerte de Litvinenko por envenenamiento con polonio radiactivo?

Respuesta. Porque les resulta cómodo hacerlo. Estoy firmemente convencido de que los servicios secretos británicos tienen que ver en esta historia, y no me refiero a Scotland Yard, ni a la fiscalía, sino al espionaje y contraespionaje, que durante los ocho meses de mi estancia discontinua en el Reino Unido intentaron reclutarme de forma directa y a través de Litvinenko. Trataron de encargarme tareas de recogida de información sobre Rusia, incluido material comprometedor de funcionarios, ministros y también del entorno próximo de Putin y su familia.

P. ¿Qué información en concreto?


R. Eso es parte del secreto del sumario que llevan la fiscalía y el Servicio Federal de Seguridad (SFS). Por eso, como alrededor de esta historia estaban los servicios de seguridad, lo mejor era acusarme a mí. Por haber sido funcionario del KGB y del Servicio Federal de Escolta (SFE), encajo perfectamente en una novela de espionaje. El argumento es que a mí me encargaron exterminar a Litvinenko ya que durante los últimos 10 meses antes de su muerte yo fui seguramente la persona procedente de Rusia con la que se reunió más a menudo.

P. ¿Cómo explica el polonio que se encontró en usted y en la ruta que usted siguió en Londres?


R. El polonio deja huellas. Pero, a diferencia de las dactilares, no se puede identificar a quién pertenecen. Kovtun y yo estábamos convencidos de que los servicios secretos británicos o gente vinculada con Litvinenko nos sometieron a los efectos del polonio. Muchos han inspeccionado los lugares donde estuve y donde se encontró polonio, pero se olvidan de que hay lugares en el Reino Unido donde no estuve y donde se encontró polonio de antes del 1 de noviembre [día en que se considera que Litvinenko fue envenenado]. Hay otros sitios en Londres que visitó Litvinenko donde encontraron rastros de ese elemento radiactivo, y todos decidieron que, como donde yo estuve hay huellas, también las otras están relacionadas conmigo. ¿Por qué esa injusticia? Puede que todo sea al revés. Además, existe la firme opinión de que se encontró polonio en los aviones de British Airways en los que volamos, empezando el 25 de octubre, y todos olvidan el hecho, probado por la fiscalía rusa, de que el 16 de octubre volamos a Londres en Transaereo, y en nuestro avión no se encontraron huellas de polonio. Pero cuando regresamos sí había unas huellas insignificantes en nuestras butacas del avión de Transaereo. La fiscalía requisó esas butacas, que ahora son pruebas del sumario. No me pregunten a mí de dónde salió el polonio. Habría que preguntárselo a Litvinenko, que por desgracia ha muerto, y también a Berezovski y a Zakayíev, y a los servicios secretos británicos.

P. Usted dijo que estaría de acuerdo en que su amigo Kovtun fuera al Reino Unido a testificar. ¿Cómo reaccionaron los británicos a esta propuesta?


R. No han reaccionado a la oferta de Kovtun, y no nos han presentado ninguna acusación. La única prueba que tienen son las huellas de polonio.

P. Pero los británicos han pedido su extradición.


R. He visto la petición, aunque no me dejaron sacarla de la fiscalía. El investigador la escribió a mano, sin añadir documentos ni resultados de las investigaciones. Escribieron que consideran que Lugovói mató a Litvinenko porque éste criticaba a Putin y al SFS.

P. Pero, desde el punto de vista del SFS, Litvinenko fue un traidor.

R. Y desde mi punto de vista también. ¿Y qué? ¿Acaso hay que matar enseguida al traidor?

P. Haber matado a Litvinenko a partir de los intereses del Estado ruso?


R. Si se parte de los intereses del Estado ruso, en el sentido más alto del término, yo mismo hubiera dado esa orden. No hablo de Litvinenko, sino que me refiero a cualquier persona que cause un perjuicio serio. Por ejemplo, de haber sido presidente, hubiera ordenado exterminar a Saakashvili.

P. Saakashvili no es ciudadano ruso, es presidente de la República de Georgia...

R. Bueno, pues hay otro personaje como (el coronel del KGB) Oleg Gordievski, amigo de Litvinenko, que huyó al Reino Unido (en 1985) y fue condenado a muerte por el Tribunal Supremo de la URSS. Yo creo que esa pena debe ser cumplida. Si lo pillan, hay que traerlo aquí y que lo encierren de por vida. Y si se sabe de personajes que causaron un daño serio al Estado ruso, deben ser exterminados. Es mi posición firme y la posición de cualquier ruso normal.

P. ¿Cómo conoció a Litvinenko?

R. Lo conocí en 1996-1997. Entonces yo ya no estaba en el SFE, sino que era jefe de seguridad del primer canal de la televisión rusa, del que Berezovski y Badri Patarkatsishvili eran accionistas. A menudo, iba a su oficina, por la que pasaba mucha gente. Y un día alguien nos presentó. Litvinenko estaba en el SFS. Después coincidimos allí algunas veces y conversamos sobre temas insustanciales. Cuando por primera vez volé a Londres, me topé con Litvinenko en la oficina de Berezovski.

P. Usted dijo que Litvinenko le propuso hacer informes sobre personajes rusos para entregarlos a sus socios en el Reino Unido.

R. No tuvimos ningún negocio. Me lo propuso, pero no es que yo quisiera. En 2005 me llamó por teléfono y me preguntó cuándo planeaba ir a Londres y a qué me dedicaba. Le dije que a seguridad y escolta, y me comentó que tenía clientes en el Reino Unido interesados en esos servicios. Era normal. En aquel momento teníamos ya clientes en muchos países. Ya en Londres me dijo que había dos compañías que buscaban socios en Rusia para ayudar a los inversores occidentales a entrar en el mercado y recibir información que no siempre se puede obtener de forma abierta. Me pareció interesante y normal. Nos hicieron algunas propuestas, pero después del primer encuentro plantearon que estaría bien vender información comprometedora sobre funcionarios. Cualquiera entendería que allí había algo raro.

P. Pero ustedes aceptaron la propuesta de colaborar.


R. Sí, recibimos algún dinero y pagamos a Litvinenko, que pidió el 20% de comisión.

P. ¿Colaboró con los servicios de seguridad rusos en aquel trabajo?


R. No colaboré con el SFS en absoluto. Yo era un pequeño empresario.

P. No es incompatible.

R. Escuche. Yo acabé la enseñanza en una academia militar de élite. Conmigo estudiaron 400 personas, de las que 150 siguen en el servicio. Entre ellos hay comandantes de división, vicejefes de distritos militares, altos cargos del SFS, del SFE, y de los guardafronteras. Todos mis amigos son militares o bien se encuentran en estas instituciones. Una de las personas que me son más próximas es el vicedirector del SFE, un general con enormes posibilidades y recursos. Pero no tengo ninguna relación oficial con funcionarios del FSB; sólo de amistad desde que nos graduamos de la academia. Cuando los agentes británicos comenzaron a acercárseme, una de las primeras cosas que hice fue informar al FSB para que luego no me acusaran de traición o de espionaje. Pero cometí un error. Creía -al menos eso es lo que me enseñaron- que si la persona que quieres reclutar no está preparada hay que apartarse de ella porque te puede poner en aprietos. Pero los ingleses continuaron presionándome porque, o se habían olvidado de cómo trabajar, o bien trataban de provocarme o esperaban que yo comenzara un doble juego. Entonces decidí no hacer negocios con quienes me presentó Litvinenko; yo ya tenía mi negocio y mis socios en el Reino Unido. Pensé que era mejor hacer como si nada hubiera pasado, pero ellos continuaron y el resultado fue esa historia con el polonio. Claro que yo hubiera debido cortar todas las relaciones con ellos en primavera, medio año antes de la muerte de Litvinenko. Quería hacerlo, pensaba que me dejarían tranquilo, pero empezaron a amenazarme y a chantajearme con el visado, que se me acababa.

P. En 2001 ayudó a organizar la fuga de Nikolái Glushkov, el vicedirector de Aeroflot [encarcelado por un escándalo económico relacionado con Berezovski], pero pasó poco tiempo en prisión. ¿Se debió eso a que aceptó trabajar para los servicios de seguridad rusos?


R. Aparte de mí, participaron dos ayudantes de Glushkov y nos detuvieron a los tres. Me liberaron al cabo de un año y tres meses y si me hubieran reclutado hubiera salido en un mes.

P. Usted dijo que tenía intención de ir a España, ¿para qué?


R. Quería ir a descansar cuatro días con mi mujer a Madrid. Y en septiembre planeamos un viaje para noviembre. Ahora, la verdad es que ya me olvidé, pero... ahora miraré el pasaporte (tiene tres sobre la mesa). Ahora lo encontraremos (va pasando las páginas de los pasaportes en busca de un visado). No sé si era un visado Schengen o si especialmente tomé un visado a través de España.

P. ¿Va a menudo al extranjero?


R. No voy nunca.

P. Tal vez hay algún país adonde pueda viajar...


R. A ninguna parte. No me arriesgo...

P. ¿Ni a la India a esquiar?

R. Esquío en el norte del Cáucaso. En el Elbrús.

P. ¿Pero cuántos pasaportes tiene? ¿Tres?


R. Son de diferentes años.

P. Toda una colección.

R. No, no. Estaban en la caja fuerte y decidí... Tenía dos pasaportes que se acabaron y luego otros dos. Y veo que no tengo aquí el más importante. Bueno, pues mi mujer y yo planeábamos ir en noviembre, y cuando me encontré con Litvinenko en octubre le comenté mis intenciones de ir a Madrid, y me dijo que iba a menudo a España y que colaboraba con los servicios secretos locales para desenmascarar a la mafia rusa en territorio de aquel país. Comenzó a hablarme de una compañía inmobiliaria interesada en comprobar si sus clientes rusos tenían conexiones con la delincuencia y me contó que ayudó a los servicios secretos rusos a investigar el asunto del bandido Shakró, y delante de mí llamó por teléfono a Madrid a una persona cuyo nombre no puedo revelar porque lo di a la fiscalía rusa.

P. ¿Un español?

R. Sí, un español que trabajaba en los órganos de seguridad. Le dijo que iba a ir un ruso que podía ayudar a encontrar a los delincuentes que intentaban lavar dinero en inmobiliarias en España.

P. ¿Y ese funcionario hablaba ruso?

R. Sí. A mediados de noviembre, Litvinenko me llamó ya desde la clínica, me preguntó cuándo iba a Madrid y me dijo que, cuando se curara, él también iría. Le contesté que a finales de noviembre. Yo quería pasear por Madrid y evitar aquel encuentro (con el funcionario español). No llegué a ir porque comenzó el revuelo y me acusaron de envenenar a Litvinenko.

P. ¿En qué asunto concreto ayudó Litvinenko a los servicios secretos españoles?

R. No sé en qué podía ayudar porque hacía tiempo que no sabía lo que pasaba en el país. A mediados de los noventa, trabajaba en una unidad especial del FSB contra el crimen organizado, pero desde entonces muchas cosas han cambiado.

P. ¿Fue él quien contactó a los servicios españoles o al revés?

R. Creo que fueron los británicos los que lo pusieron en contacto con los españoles. Litvinenko era un emigrante político y debía observar las leyes británicas si no quería perder ese estatus, así que no creo que por sí mismo se hubiera atrevido a colaborar.

P. El ex jefe del Gobierno ruso Yegor Gaidar dijo que habían intentado envenenarlo en Irlanda mientras desayunaba. ¿Cree usted que eso era posible?


R. No puede excluirse nada. Me parece que desde que Putin comenzó su segundo mandato diversas fuerzas en Occidente han planeado desacreditar a Rusia y, concretamente, a Putin con el apoyo de nuestros oligarcas en el exilio. Hicieron lo posible para desacreditarlo, las revoluciones en Ucrania y Georgia, el conflicto en Osetia del Sur y Abjazia. Podrían haber emprendido algo contra Gaidar, que fue el autor de la reforma de 1992 y es un símbolo de la libertad económica. En lo que a Georgia se refiere, este país comprendió que no se puede bromear con nosotros. Conozco Georgia porque viví allí en los años setenta, y a principios de esta década iba una vez al mes a ver a Badri. Habría que haber llevado los tanques hasta Tbilisi, nombrar a nuestro representante y colgar a Saakashvili como los norteamericanos colgaron a Sadam Husein [en realidad, ejecutado por iraquíes].

El caso del ex espía ruso envenenado


Una taza de té. Alexandr Litvinenko, ex espía ruso exiliado en el Reino Unido que tenía contactos con el servicio secreto español, toma un té en Londres con dos hombres de negocios de su país, Andréi Lugovói y Dmitri Kovtun, el 1 de noviembre de 2006. El té resulta presuntamente letal para el antiguo agente.

Muerte del ex espía. Litvinenko muere el 23 de noviembre de 2006 tras declarar por televisión que había sido envenenado. Las investigaciones determinan que el polonio-210 fue el elemento causante de la intoxicación.

Principal sospechoso. En mayo de 2007, la fiscalía británica reclama a Rusia la extradición de Andréi Lugovói como principal sospechoso del asesinato de Litvinenko. Vladímir Putin se opone a la solicitud de Londres.

Situación actual.
El caso permanece bloqueado. Las pruebas obtenidas por Scotland Yard no se han hecho públicas. Lugovói, el hombre reclamado por la fiscalía británica, es diputado de la Duma y las autoridades rusas alegan que el Reino Unido no tiene jurisdicción sobre él para procesarle.

(http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Quien/causa/dano/serio/Estado/ruso/debe/ser/exterminado/elpepuint/20081214elpdmgrep_1/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 14 diciembre 2008 16:56:29
Mensaje:

Más de 150 detenidos durante marchas de la oposición en Rusia
Moscú y San Petersburgo, escenarios de manifestaciones por la situación económica


REUTERS - Moscú
El País.com, Madrid
14/12/2008

La policía ha detenido hoy a más de 150 activistas durante protestas opositoras realizadas en las dos ciudades más importantes de Rusia. La llamada Marcha del Descontento ha sido bloqueada por la policía ya que no estaba permitida, según las autoridades. Las manifestaciones han estado lideradas por pequeños grupos de oposición, desde liberales a comunistas, encabezadas por el ex campeón mundial de ajedrez, Gari Kaspárov, y el escritor Eduard Limonov, el jefe del ilegalizado partido Nacional-Bolchevique.

Testigos han informado de que los camiones de la policía bloquearon el acceso a dos plazas en el centro de Moscú, donde la coalición la Otra Rusia quería comenzar su marcha. Cordones de agentes policiales han evitado que un puñado de partidarios de la oposición entrara en las plazas.

La policía detuvo a dos decenas de antiguos oficiales soviéticos en la plaza de Pushkinskaya y a varios activistas opositores, entre ellos a Limonov, en la plaza Triumfalnaya.

Mientras, en San Petersburgo, la policía ha evitado que unos 100 manifestantes que planeaban marchar por el centro de la ciudad desde Nevsky Prospekt a la plaza de Chernyshevsky, donde se iba a celebrar un acto autorizado. Varios de los activistas han sido detenidos. Normalmente, estos arrestos se extienden por una pocas horas y terminan con el pago de unas multas moderadas.

La oposición afirma que la bonanza en los ingresos por los altos precios de la energía ha ayudado al Gobierno de Dimitri Medvédev a ganar popularidad y a silenciar a los disidentes. Ellos esperan que la situación cambie ahora que Rusia afronta una crisis económica. El Gobierno admite que tendrá que recortar alguno de sus programas sociales y un incremento en el paro podría convertirse en una realidad pronto, tras el desplome del petróleo que socava las fuentes de ingresos presupuestarios.

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/150/detenidos/durante/marchas/oposicion/Rusia/elpepuint/20081214elpepuint_11/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 15 diciembre 2008 08:13:28
Mensaje:

Solidarnost, le nouveau parti d'opposition de Garry Kasparov

LEMONDE.FR, Paris, avec AFP
13.12.2008

L'opposition en Russie compte un nouveau parti: Solidarnost, emmené par Garry Kasparov. L'ancien champion du monde d'échecs a donné, samedi 13 décembre dans une banlieue de Moscou, le coup d'envoi de ce nouveau mouvement lors d'un congrès fondateur, avec l'espoir de se faire enfin entendre dans un pays où le premier ministre Vladimir Poutine reste tout-puissant.

Le nom choisi pour le mouvement fait référence au mouvement syndical polonais fondé dans les années 1980 Solidarnosc, qui "avait vaincu le fascisme", a souligné M. Kasparov dans le discours qu'il a prononcé devant les délégués. "Notre premier but sera de démanteler le régime [de l'ancien président] Poutine. C'est le seul moyen de rétablir la liberté et la concurrence politique dans le pays", a grondé M. Kasparov sous les applaudissements de la salle. Le leader a cependant reconnu que la coalition rassemblait des forces plutôt hétéroclites, couvrant l'ancien SPS (l'Union des forces de droite, libéral), des membres du RNDS de l'ancien premier ministre russe Mikhaïl Kassianov (lui-même absent) et des militants des droits de l'Homme, mais il s'est dit "très optimiste" quant à son avenir. "Le régime a une espérance de vie très courte : à la fin de l'année prochaine il y aura des secousses en Russie. Il faudra vers ce moment créer une coalition démocratique puissante", a-t-il affirmé.

"IL FAUT PARTICIPER CAR IL N'Y A RIEN D'AUTRE"

"Ici, il y a beaucoup de gens à qui ça ne plaît pas mais il faut participer car il n'y a rien d'autre. Si vous vous considérez comme démocrate, vous devez y être", a déclaré en marge du congrès l'un des délégués, Ivan Fedorenko, représentant du RNDS à Saint-Pétersbourg. La crise économique qui frappe durement la Russie attise le mécontentement dans les régions, a-t-il souligné, citant en exemple les usines automobiles de sa région, contraintes d'interrompre leur production pendant plusieurs semaines à la fin de l'année. "Beaucoup pensent que la crise ouvre une fenêtre de possibilités, que les gens seront mécontents à cause de l'économie et que les organisations démocratiques pourront défendre notamment les intérêts économiques et devenir aussi populaires que le Solidarnosc polonais", note-t-il.

Comme c'est fréquent en Russie, des jeunes partisans du pouvoir en place ont tenté de perturber le déroulement du congrès de Solidarnost. Une trentaine d'entre eux se sont réunis devant l'entrée du bâtiment en criant et en agitant une banderole sur laquelle était écrit "ça suffit de raconter des mensonges" et en agitant des fumigènes. Trois d'entre eux portaient des masques de singes et lançaient des bananes et des tracts proclamant "Les singes racontent des mensonges". Vendredi, des moutons aux pattes cassées ou morts avaient été projetés dans la direction des congressistes.

(http://www.lemonde.fr/europe/article/2008/12/13/solidarnost-le-nouveau-parti-d-opposition-de-garry-kasparov_1130952_3214.html#ens_id=1036786)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 20 diciembre 2008 11:29:09
Mensaje:

La Marina rusa regresa a La Habana

EL PAÍS
, Madrid
20/12/2008

Tres buques de la Marina rusa, encabezados por el cazasubmarinos Almirante Chabanenko, llegaron ayer a La Habana en la primera visita a Cuba de una fuerza naval de ese país desde la desaparición de la URSS. Aunque ambos países aseguran que es un gesto para "reforzar los lazos de amistad", en Estados Unidos se cree que se trata de la respuesta de Moscú al intervencionismo occidental en Georgia, que Rusia considera su patio trasero.

La flota, que tendrá una jornada de puertas abiertas al público cubano, permanecerá en La Habana hasta el próximo día 23.

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/Marina/rusa/regresa/Habana/elpepuint/20081220elpepiint_6/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 20 diciembre 2008 20:06:27
Mensaje:

BIBLIOGRAPHIE * BIBLIOGRAFIA * BIBLIOGRAPHY

"Russie, l'envers du pouvoir", de Marie Mendras: Russie, la démocratie bafouée

Daniel Vernet
LE MONDE, Paris
12.12.2008

RUSSIE, L'ENVERS DU POUVOIR
de Marie Mendras

Ed. Odile Jacob, 334 pages, 26,90 €.


Voici un livre dont la lecture devrait être prescrite à quiconque a affaire avec la Russie actuelle, aux industriels, diplomates, responsables de la politique étrangère, et d'abord au premier d'entre eux.

En décrivant L'Envers du pouvoir, Marie Mendras donne à voir le vrai visage du système mis en place depuis près de dix ans par Vladimir Poutine et cette image est loin du "mirage de la consolidation de la Russie par l'autoritarisme et le recul démocratique, mirage entretenu par le pouvoir en place", écrit l'auteure.

Elle se demande comment la "vision mythique perdure, en Russie comme à l'étranger", et elle l'explique par un double tour de passe-passe: d'une part, puisque les Russes ne se plaignent pas, ce modèle est démocratique; d'autre part, les étrangers ont la fâcheuse tendance à sélectionner leurs interlocuteurs en fonction de leur proximité avec le pouvoir, ce qui leur donne une image irénique de la situation.

Selon le principe simpliste suivant: Vladimir Poutine est jeune, donc moderne; actif, donc réformateur; germanophone, donc ouvert sur l'Europe.

Directrice de l'Observatoire de la Russie au Centre d'études et de recherches internationales (CERI), Marie Mendras ne fréquente pas que les couloirs du Kremlin. Sa connaissance de la Russie s'ancre, par des plongées dans le pays profond, dans les provinces, où elle a eu l'occasion à plusieurs reprises d'observer les élections. Elle s'appuie aussi sur une abondante littérature et l'utilisation (parfois excessive) des enquêtes d'opinion.

Son livre démontre la supercherie poutinienne consistant à accréditer la thèse d'un renforcement de l'Etat et de la loi, au cours des dernières années, par opposition à l'anarchie régnant au temps d'Eltsine. Au contraire, la politique de Vladimir Poutine a abouti à une "déconstruction systématique des institutions de l'Etat et de la société". Tous les corps intermédiaires qui commençaient à se mettre en place ont été supprimés ou phagocytés par le pouvoir central.

La situation s'est aggravée entre ses deux mandats. Entre 2000 et 2004, on pouvait encore parler d'"imitation de la démocratie". Depuis, on a assisté à une "prise de distance publique à l'égard des valeurs de liberté, de démocratie, de concurrence", écrit Marie Mendras.

Le "contrat social" qui lie les gouvernants et les gouvernés est le suivant: les Russes vivent mieux, les élites s'enrichissent. Tous en contrepartie doivent se montrer loyaux vis-à-vis du pouvoir même s'ils ne lui font aucune confiance. Le ciment de la société est l'image de l'ennemi, aujourd'hui représenté par l'Occident. "L'Etat poutinien craint la progression démocratique à ses frontières. Il faut mobiliser les esprits et les couper du rêve européen, les empêcher d'imaginer une alternative au système en place." Il y a une corrélation étroite entre le retour de l'autoritarisme à l'intérieur et le langage musclé vis-à-vis de l'extérieur.

Ceci explique que le pouvoir russe considère comme une menace les révolutions qui ont eu lieu dans son ancienne arrière-cour, en Géorgie et en Ukraine. Celles-ci représentent en effet la possibilité d'une autre sortie du communisme que la perpétuation d'une bureaucratie appuyée sur les siloviki (les ministères de force : police, services secrets, armée), même si les désordres qui s'ensuivent sont utilisés par le Kremlin comme des épouvantails. La guerre avec la Géorgie a montré que, si besoin était, la Russie ne reculait plus devant l'usage de la force pour mettre au pas un voisin turbulent.

De ce livre se dégage une conclusion trop souvent ignorée: il faut parler avec les dirigeants russes mais ne pas se tromper sur leur nature.

(http://www.lemonde.fr/livres/article/2008/12/11/russie-l-envers-du-pouvoir-de-marie-mendras_1129812_3260.html)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 22 diciembre 2008 15:04:20
Mensaje:

El Senado ruso apueba definitivamente la ampliación a seis años del mandato presidencial
El Consejo de la federación da luz verde unánime a la propuesta de Medvédev que muchos perciben
como una maniobra para el regreso de Putin


AGENCIAS - Moscú
El País, Madrid
22/12/2008

El Consejo de la Federación (Cámara Alta del Parlamento ruso) ha dado la luz verde definitiva, como se esperaba, a la ampliación de cuatro a seis años del mandato presidencial. Con este visto bueno, queda definitivamente aprobada una reforma constitucional que muchos ven como una maniobra que permita un eventual regreso al poder de Vladímir Putin, actualmente primer ministro.

Los 142 senadores del Consejo de la Federación que estaban presentes en la votación han dicho 'sí' a la reforma constitucional, que también implica extender de cuatro a cinco años las legislaturas parlamentarias y que fue presentada hace unas semanas por el actual presidente, Dmitri Medvédev, delfín de Putin. Antes, había sido la Duma (Cámara Baja) la que había aprobado la enmienda en tres lecturas, antes de que pasara a las asambleas regionales, que también la pasaron si sorpresas, dada la abrumadora mayoría en todas ellas del partido Rusia Unida de Putin y Medvédev. La oposición, principalmente procedente de los comunistas, ha sido una anécdota.

El voto del Consejo de la Federación era el último escollo para que la reforma quedase definitivamente aprobada, por lo que ahora sólo falta la firma de Medvédev. Fue el presidente, el mes pasado, el que propuso la reforma, justificándola en el enorme tamaño del país y su complejidad, lo que, a su juicio, hace necesario periodos presidenciales más largos. Será aplicada por primera vez en las elecciones presidenciales de 2012.

Apenas presentada la iniciativa, comenzaron las especulaciones de que se trataba de una maniobra para que Putin, que acabó en mayo su segundo mandato, pudiese regresar al Kremlin. Se pensó que, una vez aprobada la reforma se convocarían elecciones presidenciales anticipadas en las que Putin volvería a ser candidato al Kremlin por Rusia Unida. La Constitución rusa limitaba a dos los mandatos presidenciales consecutivos, pero no dice nada de un regreso tras un intermedio con otro presidente. A principios de este mes, Putin dejó abierta la puerta a un regreso, pero descartó hacerlo antes de que terminase el mandato de Medvédev. Ahora, con la reforma aprobada, podría volver a presentarse en 2012 y lograr un tercer mandato presidencial por seis años.

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/Senado/ruso/apueba/definitivamente/ampliacion/anos/mandato/presidencial/elpepuint/20081222elpepuint_8/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 26 enero 2009 23:44:44
Mensaje:

Crisis energética en la UE
Europa, la rehén perfecta
Moscú y Kiev esperan que la UE les apoye en una disputa
en la que se mezclan odios políticos e intereses comerciales


PILAR BONET - Moscú
El País, Madrid
09/01/2009

En la guerra del gas entre Rusia y Ucrania, Europa es el punto de referencia para Moscú y para Kiev. Sin embargo, las dos capitales tienen ideas diferentes sobre cuál ha de ser el papel de Bruselas en el conflicto que hace tiritar al continente.

Rusia insiste en el carácter comercial de la disputa y quiere que Ucrania cumpla los contratos de tránsito de combustible. De ahí que el Kremlin apoye los varapalos y presiones de Bruselas sobre Kiev o las iniciativas que -como los observadores sobre el terreno- puedan demostrar que su vecino sisa el gas ajeno.

Lo que Moscú no quiere en ningún caso es que Bruselas se convierta en el árbitro de la disputa y mida con el mismo rasero a Alexéi Míller, el presidente de Gazprom, y Oleg Dubina, jefe de la compañía ucrania Naftogaz. De ahí que los rusos prefieran Moscú como escenario para negociar con los ucranios y que Gazprom fuera reticente a una reunión trilateral con Naftogaz y representantes de la Comisión Europea en Bruselas. Si Míller va a la capital de la Unión Europea es como interlocutor en pie de igualdad de la Comisión, y no para que los europeos contemplen cómo anda a la greña con Dubina. Salvando las distancias, lo que Moscú quiere para zanjar el conflicto del gas con Kiev recuerda lo que quiso en Georgia tras el conflicto de Osetia del Sur: que la UE contribuya, con sus observadores sobre el terreno, a mantener a raya al vecino que hizo perder la paciencia al Kremlin con su proceder unilateral.

Para Ucrania, el problema es otro. Kiev, que en noviembre obtuvo un crédito de 16.400 millones de dólares del FMI, está en una ahogada situación económica. Enzarzados en trifulcas internas, sus irresponsables dirigentes no han abordado las reformas radicales y de eficiencia energética que el país necesita desde hace años. Convencidos de tener gran importancia estratégica por su situación geográfica, en el fondo creen que Estados Unidos y la Unión Europea no les abandonarán frente a Rusia, lo que quiere decir que se permiten incompetencia y mala gestión confiando en que Bruselas y Washington acabarán sacándoles las castañas del fuego. Y cuando la situación no les es favorable, incluso por culpa suya, invocan la carta política, como si ellos no fueran los responsables de acuerdos con Rusia que parecen más orientados al beneficio de oscuros personajes entre bastidores que al servicio público. Los analistas no ven otra forma de explicar la existencia, hasta hoy, del intermediario RosUkraEnergo en la relación entre Gazprom y Naftogaz.

Los rusos alegan que su disputa con los ucranios tiene carácter comercial, y los ucranios, que Moscú actúa por razones políticas para subyugarles mediante el dominio económico. La realidad, más matizada, tiene componentes comerciales y políticos.

Como parientes próximos que no han aprendido a respetarse en su individualidad, Moscú y Kiev muestran una sensibilidad exacerbada en sus relaciones. A los dirigentes rusos les saca de quicio que sus colegas ucranios quieran perfilarse como principales víctimas de la colectivización de Stalin y que prescindan del factor cultural y demográfico ruso a la hora de afirmar su Estado y el idioma ucranio. La política atlantista del presidente Víktor Yúshenko no contribuye a mejorar la comprensión. Por su parte, los líderes ucranios parecen creer que pueden marear la perdiz durante años con sus rivalidades internas sin abordar problemas tan graves como la corrupción, porque Occidente tiene que estar necesariamente de su lado, como si ellos fueran, por definición, mejores que sus vecinos orientales.

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/Europa/rehen/perfecta/elpepiint/20090109elpepiint_4/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 30 enero 2009 13:30:53
Mensaje:

Raúl Castro abre una nueva página en las relaciones entre Rusia y Cuba
La visita del líder cubano forma parte de la ofensiva rusa en América Latina


RODRIGO FERNÁNDEZ - Moscú
El País, Madrid
30/01/2009

Raúl Castro, el presidente cubano, se reunirá este viernes en el Kremlin con su colega ruso, Dmitri Medvédev, en un encuentro en el que tienen previsto firmar diversos acuerdos de cooperación. Ambos mandatarios mantuvieron ayer un encuentro informal en Zavídovo, en las afueras de Moscú, tras la llegada de Castro en visita oficial el miércoles. Se trata del primer viaje de un líder cubano a la Rusia independiente. Este viaje de Raúl Castro, que durará hasta el próximo jueves, se enmarca dentro de la ofensiva que ha lanzado Moscú para revitalizar sus lazos con América Latina.

Más de 40 años atrás, en época de Nikita Jruschov, Raúl Castro ya había estado en Zavídovo de caza con su hermano Fidel. En total, Raúl visitó Rusia en la época soviética 23 veces, la última en 1985, cuando viajó con su hermano mayor a los funerales de Konstantín Chernenko, el último líder comunista antes de Mijaíl Gorbachov, que comenzó la perestroika y, con ella, el distanciamiento de Cuba.

Raúl Castro espera obtener del Kremlin un crédito millonario que se destinará a la compra de productos rusos; además, firmará una serie de acuerdos "en las más diversas esferas", según adelantó el viceprimer ministro Ígor Sechin, copresidente de la comisión gubernamental bilateral que impulsa las relaciones comerciales y la colaboración entre ambos países. Entre los acuerdos destaca uno sobre ayuda humanitaria ?envío de alimentos gratuitos a Cuba? y, según los especialistas, otros referentes a la cooperación en la explotación de hidrocarburos y en el campo de la educación y la ciencia.

Sechin subrayó que Rusia continuará la cooperación técnico-militar con Cuba. En el marco de esta colaboracion, a mediados del pasado diciembre visitó el puerto de La Habana una flotilla de buques, encabezada por el destructor cazasubmarinos Almirante Chabanenko, la primera visita de naves de guerra rusas desde la desintegración de la Unión Soviética. "Nuestra colaboración en la esfera militar está dirigida a crear garantías de seguridad para la existencia de nuestros Estados", señaló Sechin, y agregó que dicha cooperación se realiza "en consonancia con los acuerdos internacionales" y con el "derecho soberano" de los dos países.

Reflote de las relaciones

La prensa rusa destacaba ayer la visita de Raúl Castro y señalaba el deseo del Kremlin de remediar, dentro de lo posible, los errores cometidos en las relaciones con Cuba. Nezavísima Gazeta opinaba al respecto que "el último gran error de Moscú fue la renuncia, en 2002, a continuar arrendando la base militar de Lourdes, desde la que la estación de espionaje raidolectrónico podía escuchar cómodamente los ánimos imperantes en Wahington".

A pesar de la mejora de las relaciones ruso-cubanas, éstas todavía dejan mucho que desear. Basta comprobar que el intercambio comercial entre ambos países ronda sólo los 200 millones de euros: según los últimos datos disponibles, éste alcanzó el año pasado, hasta noviembre incluido, apenas algo más de 182 millones. No obstante, en la esfera política las cosas van mucho mejor: La Habana apoyó a Moscú en el conficto con Georgia, y, como subraya el Krelim, ambos tienen "las mismas o cercanas posiciones sobre los principales problemas de las relaciones internacionales".

Rusia está dando últimamente gran importancia al desarrollo de las relaciones con América Latina, como lo demuestran las recientes visitas de los presidentes de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, y de Nicaragua, Daniel Ortega, y las previstas para febrero del bolivanio Evo Morales y la chilena Michelle Bachelet. Los estrechos lazos del venezolano Hugo Chávez con Rusia son conocidos gracias a las periódicas visitas que realiza a Moscú, y se asientan principalmente en la colaboración militar y en la cooperación en la esfera de los hidrocarburos. La compañía rusa Gazprom está interesada también en otros proyectos relacioados con el petróleo y el gas en América del Sur.

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/Raul/Castro/abre/nueva/pagina/relaciones/Rusia/Cuba/elpepuint/20090130elpepuint_2/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 06 febrero 2009 15:37:57
Mensaje:

La Russie cherche à soustraire l'Asie centrale à l'influence de l'OTAN

Marie Jégo
LE MONDE, Paris
06.02.2009

Au moment où la base américaine de Manas, au Kirghizstan, s'avère cruciale pour la poursuite de l'opération de l'OTAN en Afghanistan, le président kirghiz Kourmanbek Bakiev a annoncé sa fermeture, mardi 4 février, lors d'une visite à Moscou. Quelques minutes plus tôt, il avait obtenu de la Russie un prêt de 2 milliards de dollars, une aide supplémentaire de 150 millions, des investissements russes dans le secteur de l'énergie et l'effacement de la dette de son pays.

Ouverte après les attentats du 11 septembre 2001 aux Etats-Unis dans le cadre du soutien à la force internationale déployée en Afghanistan, la base américaine de Manas est une installation clé pour l'approvisionnement des troupes de l'Alliance. Elle a pris encore plus d'importance depuis l'explosion, mardi, d'un pont stratégique en pleine passe de Khyber, entre le Pakistan et l'Afghanistan, compliquant très sérieusement l'acheminement en hommes et en équipement via le Pakistan.

L'annonce de la fermeture de la base a été obtenue en échange d'une aide financière substantielle au Kirghizstan, le plus pauvre des Etats de l'Asie centrale post-soviétique. Le président Dmitri Medvedev a eu beau nier que la fermeture de la base et l'octroi d'un prêt russe étaient liés, les faits semblent dire le contraire. Confrontée à des coupures d'énergie sans précédent et à une chute brutale de son PIB - constitué à 45% des envois d'argent des travailleurs kirghizs employés en Russie -, la petite République, aux abois, n'avait guère d'autre choix que de céder à l'exigence de son grand voisin.

L'éviction des 1200 soldats américains déployés sur la base de Manas est une victoire pour Moscou. Hantée par la restauration de sa puissance perdue, la Russie cherchait depuis longtemps à reprendre pied en Asie centrale. Cette zone est considérée par l'élite politico-militaire russe comme son arrière-cour.

Selon les plans russes, les "boys" seront bientôt remplacés par la force rapide de l'Organisation du Traité de sécurité collective (OTSC), l'alliance militaire de la Communauté des Etats indépendants. "Les autorités kirghizes sont en droit de penser que la base de Manas sera plus utile à la force rapide qu'à des troupes étrangères qui ne respectent pas la souveraineté du pays", a expliqué, mercredi, Dmitri Rogozine, le représentant de la Russie à l'OTAN, sur la chaîne de télévision russe Vesti.

Selon lui, "l'échec américain en Afghanistan constitue une grave menace pour les pays de la région. Les actions militaires qui font des dégâts parmi la population civile afghane ne font qu'affaiblir le camp des anti-talibans", a-t-il ajouté. C'est pourquoi les soldats du Pacte militaire de la CEI, dominé par la Russie, vont prendre le relais.

Cette décision ne peut qu'étonner. La Russie n'a-t-elle pas répété maintes fois qu'elle était favorable à la coopération avec l'OTAN en Afghanistan ? Au moment du coup de froid avec l'Alliance, lors de la guerre russo-géorgienne d'août 2008, cette coopération n'avait pas été remise en question. Par ailleurs, le Kremlin n'ignore pas qu'un échec de l'opération anti-talibans serait lourd de conséquences. Avant tout pour la Russie et pour ses alliés d'Asie centrale. Dans les années 1990, l'Ouzbékistan, le Tadjikistan et le Kirghizstan ont déjà été confrontés aux incursions de mouvements islamistes extrémistes venus d'Afghanistan.

POLITIQUE DU FAIT ACCOMPLI

En réalité, la fermeture de la base est une des monnaies d'échange que le Kremlin s'apprête à utiliser dans le cadre du grand marchandage en cours avec l'OTAN. Mécontentée par la perspective d'une adhésion à l'Alliance atlantique de la Géorgie et de l'Ukraine, ulcérée par le déploiement d'un bouclier anti-missiles américain en Europe centrale, la Russie veut peser de tout son poids sur les discussions qui se tiendront à la conférence sur la sécurité de Munich, le 6 février.

Il s'agit également de faire passer en force l'installation de nouvelles bases russes en Ossétie du Sud et en Abkhazie, ces provinces géorgiennes annexées par Moscou après la guerre d'août 2008. Quitte à négliger les règles du droit international, la Russie impose sa politique du fait accompli. Moscou accepte de reprendre le dialogue avec l'Occident, mais à ses conditions.

Cette posture de défi contredit les voix optimistes qui croyaient que la crise économique allait conduire la Russie à infléchir sa politique étrangère. L'exemple kirghiz montre que Moscou a encore les moyens d'acheter la loyauté de ses voisins. "En tant que puissance régionale, la Russie n'a jamais été capable de proposer d'autres projets à sa périphérie que des accords militaires ou énergétiques", a déploré Matveï Ganapolski, l'analyste de la radio Echo de Moscou.

(http://www.lemonde.fr/europe/article/2009/02/05/la-russie-cherche-a-soustraire-l-asie-centrale-a-l-influence-de-l-otan_1151041_3214.html#ens_id=1150195)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 07 febrero 2009 12:57:11
Mensaje:

Rusia tiende la mano a Occidente
El Kremlin da luz verde al paso de suministros de EE UU hacia Afganistán

PILAR BONET - Moscú
El País, Madrid
07/02/2009

Un clima de mayor cooperación entre Rusia, por una parte, y Estados Unidos y la UE, por la otra, se perfilaba ayer tras una etapa de turbulencias caracterizada por recriminaciones, amenazas y dos grandes crisis, la guerra con Georgia, en agosto de 2008, y la guerra del gas con Ucrania, en enero.

Coincidiendo con la presentación internacional de la Administración de Barack Obama en Múnich, Rusia anunció que permitirá a Washington usar su territorio para el traslado de cargas militares no armamentistas a Afganistán, según el ministro de Exteriores, Serguéi Lavrov. La Unión Europea, por su parte, reemprendió ayer el diálogo por todo lo alto con el Kremlin en la visita del presidente de la Comisión, José Manuel Durão Barroso y nueve comisarios a Moscú. Esta modalidad de reuniones tan amplias no se realizaba desde hacía tres años, según el primer ministro ruso, Vladímir Putin. Barroso transmitió al presidente, Dmitri Medvédev, su preocupación por el Estado de derecho en Rusia tras los recientes asesinatos de un abogado defensor de derechos humanos y una periodista.

Lavrov explicó que Moscú ha accedido a la solicitud formulada hace varios días por Estados Unidos. "Ahora esperamos que los socios norteamericanos nos presenten una petición concreta con la cantidad y la descripción de la carga", dijo. Y agregó: "En cuanto lo hagan les daremos los permisos correspondientes".

En abril de 2008, en la cumbre de la OTAN en Bucarest, la Alianza y Moscú firmaron un acuerdo que contemplaba el uso del territorio ruso para avituallar a la coalición liderada por EE UU que lucha contra los extremistas islámicos en Afganistán, pero las relaciones entre la OTAN y Rusia quedaron congeladas tras la guerra del Cáucaso. No obstante, países como Francia y Alemania tienen sus propios arreglos de tránsito con Rusia en apoyo de la misión en Afganistán. España utiliza el espacio aéreo ruso con autorizaciones para cada vuelo y prevé firmar un acuerdo para el tránsito de material bélico y personal durante la visita de Medvédev a Madrid a principios de marzo.

Las dificultades y peligros para el abastecimiento de la coalición en Afganistán por la ruta de Pakistán, que es la principal, han revalorizado el trayecto desde el norte, por Rusia y los países centroasiáticos ex soviéticos. En este contexto, el anunciado cierre de la base de Manás, en Kirguizistán, supone un duro revés para Estados Unidos y sus aliados. Los analistas lo interpretan como un ardid de Kirguizistán para mejorar las condiciones de arriendo ante el incremento en 30.000 personas del contingente norteamericano en Afganistán, o como una maniobra inducida por Moscú para imponer sus reglas de juego a los estadounidenses en Asia Central. Esta última idea podría estar relacionada con las propuestas, aún poco definidas, del presidente Medvédev para una nueva arquitectura de seguridad en el continente euroasiático.

Prueba de que Moscú quiere cambiar las reglas de juego son las declaraciones del embajador de Moscú ante la OTAN, Dmitri Rogozin, según el cual, si la Alianza quiere hablar en serio de Afganistán con Rusia debe establecer "relaciones directas" con la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC formado por Moscú, Bielorrusia, Armenia, Kirguizistán, Uzbekistán, Kazajistán y Tayikistán) y además "dar a Rusia la oportunidad de participar en las discusiones internas sobre temas de seguridad". Tras el 11-S, Putin, entonces presidente de Rusia, acogió favorablemente la presencia norteamericana en Asia Central, considerada por los rusos como su esfera de influencia. Posteriormente, el Kremlin vio esa presencia como una amenaza para su seguridad. Moscú fortaleció los lazos militares con Uzbekistán y recuperó el terreno perdido, cuando Estados Unidos fue obligado a abandonar sus bases en aquel país. Esta semana, Rusia y sus aliados del OTSC decidieron crear unas fuerzas de reacción rápida conjuntas que, según Medvédev "no serán peores que las de la OTAN".

Mientras tanto, el secretario de Estado de Kirguizistán, Adoján Madumárov, asegura que "el destino de la base aérea ha sido sellado", con lo que parece disipar las dudas sobre el cierre de la base.

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/Rusia/tiende/mano/Occidente/elpepuint/20090207elpepiint_1/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 20 febrero 2009 14:04:10
Mensaje:

La UE advierte a Rusia contra aumento de fuerzas en Abjasia y Osetia del Sur

Terra Actualidad - EFE
05-02-2009

La presidencia de la Unión Europea (UE) advirtió hoy a Rusia que sus planes para incrementar su presencia militar en las regiones separatistas georgianas de Osetia del Sur y Abjasia pueden afectar a la estabilidad en la zona.

'Cualquier incremento de fuerza militar en Abjasia y Osetia del Sur estaría en contradicción con el espíritu de los acuerdos de alto el fuego de agosto y septiembre de 2008 y haría peligrar la estabilidad y la seguridad en la región al aumentar las tensiones', señaló un comunicado de la presidencia checa.

Añadió que la UE consideraría la puesta en marcha de los planes rusos como 'una seria violación' de la soberanía y la integridad territorial de Georgia.

Entre otros planes para instalar bases militares en ambos territorios, Moscú estudia construir una instalación naval en la costa de Abjasia, en el Mar Negro.

La UE, que está 'seriamente preocupada', espera que Rusia se comporte de forma 'responsable' y cumpla sus compromisos internacionales.

La declaración se produce un día antes de que una delegación de la Comisión Europea viaje a Rusia para limar asperezas en las relaciones energéticas, avanzar en la negociación de un acuerdo de asociación estratégica y estudiar posiciones comunes de cara la cumbre económica del G-20 en Londres.

El presidente de la Comisión Europea (CE), José Manuel Durao Barroso, se reunirá con el presidente ruso, Dmitri Medvedev, y con su primer ministro, Vladimir Putin.

Además, nueve miembros del Ejecutivo comunitario se reunirán con sus homólogos en el Gobierno ruso.

(http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/ue-rusia-abjasia-osetia-sur-3054205.htm)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 02 marzo 2009 01:05:03
Mensaje:

Medvédev visita Madrid para convertir a Rusia en socio estratégico de España
Ambos Gobiernos esperan relanzar la colaboración en el sector energético, de las infraestructuras,
el transporte y el turismo


LA VANGUARDIA, Barcelona
01/03/2009

Madrid. (EFE).- El presidente ruso, Dmitri Medvédev, ha visitado Madrid para iniciar su primera visita de Estado a España, un viaje que convertirá a los dos países en socios estratégicos y con el que ambos Gobiernos esperan relanzar la colaboración en el sector energético, de las infraestructuras, el transporte y el turismo.

Medvédev viaja a España con una delegación de 25 empresarios, que debatirán en el I Foro Hispano-Ruso de la Sociedad Civil junto a las principales empresas españolas cómo potenciar las inversiones bilaterales y los intercambios comerciales.

Uno de los objetivos de la visita es hacer visible el interés de Rusia en cooperar con España en materia energética, a pesar de que parece descartada la operación para que Lukoil, la mayor petrolera privada rusa, pueda entrar en el accionariado de Repsol YPF.

El presidente ruso, que aterrizará esta tarde en el aeropuerto de Barajas procedente de Roma, iniciará su visita de Estado mañana, cuando será recibido por los Reyes en el Palacio de El Pardo junto a su mujer, Svetlana.

Don Juan Carlos y Doña Sofía ofrecerán un almuerzo en honor de la pareja en el Palacio de la Zarzuela y una cena por la noche en el Palacio Real.

Su agenda es apretada, ya que tiene previsto participar mañana en un encuentro con los rectores de las universidades españolas, rusas e iberoamericanas, visitar el Ayuntamiento de Madrid y clausurar con el jefe del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, el Foro Civil.

La reunión formal con Zapatero tendrá lugar el martes en el Palacio de la Moncloa, donde ambos suscribirán una "Declaración de asociación estratégica" que elevará el marco institucional de la relación respecto al Tratado de Amistad y Cooperación de 1994. Antes, acudirá al Senado, donde el presidente de la Cámara Alta, Javier Rojo, y el del Congreso, José Bono, le recibirán para mantener un encuentro con los miembros de ambas Mesas y los portavoces de los grupos parlamentarios.

En el marco de la visita se firmarán varios convenios: de tránsito de tropas y armamento español a través de territorio ruso con destino a Afganistán; de colaboración entre las Fiscalías Generales de ambos países, de turismo y de cooperación ferroviaria.

Ambos presidentes quieren dar un impulso al intercambio comercial y de inversiones, para paliar en parte el déficit bilateral que arrastra España, que importa de Rusia casi una cuarta parte del petróleo que consume.

El Foro Civil propiciará el encuentro de empresarios para analizar posibilidades de negocio en áreas como la energía o las infraestructuras.

Este encuentro viene precedido de los comentarios hechos el pasado jueves por el presidente de Repsol YPF, Antonio Brufau, de que la posible entrada de Lukoil en Repsol era "ya historia", al dudar de que pudiera disponer del dinero suficiente para comprar el paquete de acciones de la constructora Sacyr-Vallehermoso.

Rusia, a través de su embajador en España, Alexander Kuznetsov, ha manifestado su interés en que compañías de su país puedan acceder a mercados energéticos como el español para contribuir a reforzar las relaciones bilaterales.

No se descarta que Medvédev y Zapatero comenten este asunto, además de hablar de la reunión del G-20 en Londres del 2 de abril e intercambiar ideas sobre las acciones que se podrían concretar para ir avanzando en la reforma del sistema financiero internacional.

La presidencia española de la UE de 2010, la lucha contra el terrorismo y el crimen organizado, y la proliferación de armas de destrucción masiva serán otros asuntos de debate.

Es la primera visita de Estado de Medvédev a un país de la UE, gesto que se une a la invitación que hizo al Rey para que fuera el primer jefe de Estado occidental en recibir en el Kremlin un mes después de llegar a la presidencia rusa en mayo de 2008.

Tiene lugar además después de la visita que Zapatero realizó a San Petersburgo el pasado mes de octubre, en la que acordaron trabajar en común para crear el nuevo marco de seguridad en Europa que promueve Rusia.

(http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20090301/53650676256/medvedev-visita-madrid-para-convertir-a-rusia-en-socio-estrategico-de-espana.html)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 02 marzo 2009 23:55:09
Mensaje:

Evo Morales aplaude el "retorno" de Rusia a Latinoamérica

AFP
16/02/2009

El presidente boliviano, Evo Morales, aplaudió este lunes el "retorno" de Rusia a Latinoamérica durante un encuentro con su homólogo ruso, Dimitri Medvedev, en el Kremlin, durante el cual los dos dirigentes hablaron de cooperación energética y militar.

"Celebramos el retorno de Rusia a América Latina", declaró Morales, primer líder boliviano que viaja a Moscú. "Es para nosotros una fuente de inspiración y de esperanza", agregó.

Morales agradeció al presidente ruso su recibimiento, considerando que "un indio no merece tal acogida". "Me han impresionado sus fuerzas armadas", agregó.

Morales calificó de "histórica" su visita a Rusia, un acontecimiento "inolvidable" para el pueblo de Bolivia.

El presidente boliviano se declaró dispuesto a "trabajar para salvar la humanidad" conjuntamente con Rusia, "una de las potencias mundiales".

Medvedev afirmó por su parte que Moscú tiene la intención de "desarrollar las relaciones con los países de Latinoamérica, entre ellos Bolivia". "Tenemos proyectos de interés común" en materia de energía, de industria minera y de agricultura, aseguró. "También es posible una cooperación en tecnología militar, hoy vamos a firmar acuerdos en ese sentido", precisó. "Estamos dispuestos a cooperar en la lucha contra el tráfico de droga y en materia de lucha contra el cambio climático", agregó el presidente ruso.

(http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iblysD8N41maCVKo0Muj9R3Tev-A)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 03 marzo 2009 12:52:10
Mensaje:

Rusia y China acuerdan construir el tramo chino del Gran Oleoducto Oriental

Finanzas.com, Madrid / Noticias EFE
17/02/2009

Moscú, 17 feb (EFE).- Rusia y China rubricaron hoy el acuerdo de construcción del tramo chino del Gran Oleoducto Oriental (5.200 kilómetros) que debería suministrar al gigante asiático unos 30 millones de toneladas de petróleo anuales.

El tramo chino forma parte del oleoducto que llegará hasta la costa del océano Pacífico y abastecerá con crudo siberiano a China, Japón y Corea del Sur, según informó el consorcio ruso Transneft a la agencia oficial Itar-Tass.

Además, Transneft, que ostenta el monopolio de la construcción de oleoductos en Rusia, y la mayor petrolera del país Rosneft suscribieron un acuerdo con el Banco de Desarrollo de China por el que éste les concederá un crédito por valor de 25.000 millones de dólares.

El oleoducto debería satisfacer las necesidades de la región nororiental de China, tradicional cinturón industrial del gigante asiático.

Transneft se comprometió con las autoridades chinas a concluir el ramal chino del oleoducto en 2008, coincidiendo con los Juegos Olímpicos de Pekín, pero los problemas de financiación retrasaron las obras.

Debido a las críticas de los ecologistas, Transneft se vio obligada a cambiar el itinerario del conducto que, según el plan original, pasaba a apenas 800 metros del lago siberiano de Baikal, que acoge las mayores reservas de agua dulce del mundo.

Esos cambios han provocado continuos retrasos en el tendido del oleoducto, proyecto que se ha convertido en un quebradero de cabeza para China, que quiere reducir con urgencia su dependencia de Oriente Medio, de donde recibe un 90 por ciento de sus importaciones de crudo.

Las autoridades chinas han exhortado en diversas ocasiones a Rusia a que se marque plazos, llamamientos a los que el Kremlin ha hecho oídos sordos.

Según el plan maestro, el oleoducto debería trasegar hasta 80 millones de toneladas de petróleo anuales: 30 millones con destino a China y 50 millones hacia Japón y Corea del Sur.

(http://www.finanzas.com/noticias/empresas/2009-02-17/92472_rusia-china-acuerdan-construir-tramo.html)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 08 marzo 2009 15:49:47
Mensaje:

EDITORIAL
Los manejos de Putin
El ex magnate ruso Jodorkovski, en prisión desde 2003, se expone a otra pena de 22 años


El País, Madrid
08/03/2009

El presidente ruso es Dmitri Medvédev, y Vladímir Putin, su primer ministro, pero las riendas de la gran política rusa las sigue llevando su antecesor en la jefatura del Estado, así como padrino político. Y el jefe de Gobierno se sirve de una dócil judicatura para eliminar a quien se le oponga. Pero éste es también el momento en que Estados Unidos decide darle al botón de reinicio en sus relaciones con Rusia, como acaba de anunciar la propia secretaria de Estado Hillary Clinton.

Esta semana comenzó en Moscú un nuevo juicio a Mijaíl Jodorkovski, ex propietario de la petrolera Yukos, pese a que ya sirve desde 2003 una condena de ocho años por delitos económicos. El que fuera multimillonario se expone a una condena de otros 22 años, acusado de haberse apoderado de 350 millones de toneladas de crudo, que vendió por 20.000 millones de euros, según acusaciones tan delirantes como la astronómica cifra del fraude. Fuentes de la oposición afirman que lo que se pretende es que Jodorkovski siga en la cárcel hasta 2012, para impedir que trate de aglutinar entonces las fuerzas contrarias al dúo Putin-Medvédev en las elecciones presidenciales.

El nuevo juicio forma parte de una ofensiva ya antigua contra críticos y rivales, entre ellos los llamados oligarcas, que tenían en común haberse enriquecido durante la presidencia del que fue patrón de Putin, Borís Yeltsin. Pero mucho más grave fue el asesinato en octubre de 2006 de la periodista Anna Politóvskaya, que había revelado atrocidades cometidas por el ejército ruso en la guerra de secesión de Chechenia, cuyo rastro parece llegar hasta la puerta del Kremlin. Tres de los acusados del crimen fueron absueltos el pasado día 20 en Moscú.

Rusia querría firmar con Estados Unidos un acuerdo de limitación de armas estratégicas, en sustitución del que expirará el próximo 5 de diciembre. Y el gran obstáculo para ello sería el plan de la Administración de George W. Bush de instalar una cortina de misiles en Europa oriental, orientadas hacia un Irán nuclearizado, lo que preocupa sobremanera a Rusia porque la tendría ante sus narices. El presidente Barack Obama, al tender la mano a Moscú, sabe que un acuerdo comportaría la renuncia a esa batería de misiles, pero si Rusia accediera a la adopción de nuevas sanciones contra Teherán, las dos realpolitik podrían encontrarse. Aunque Jodorkovski siga en prisión.

(http://www.elpais.com/articulo/opinion/manejos/Putin/elpepiopi/20090308elpepiopi_3/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 15 marzo 2009 13:28:43
Mensaje:

Les opposants de Poutine peinent à mobiliser
Une manifestation réclamant la démission du premier ministre russe a réuni, jeudi à Moscou,
plus de membres des forces de l'ordre que de militants


Fabrice Nodé-Langlois, correspondant à Moscou
LE FIGARO, Paris
13/03/2009

L'opposition radicale à Vladimir Poutine peine décidément à mobiliser. L'hétéroclite coalition L'Autre Russie avait appelé jeudi à une nouvelle manifestation pour réclamer la démission du premier ministre et la liberté de protester dans plusieurs villes russes. À Moscou, le rendez-vous donné aux militants dans une station de métro s'est soldé par une débandade. Le mouvement n'avait pas jugé utile cette fois de demander l'autorisation de manifester, prétextant les refus quasi systématiques essuyés par le passé. Pour parer à d'éventuels désordres, pas moins de quatre mille policiers étaient mobilisés dans le centre de la capitale, selon l'agence Interfax. À l'heure du rendez-vous, les policiers, dont certaines unités casquées, et les journalistes étrangers étaient bien plus nombreux que les opposants épars. Daria, une étudiante adhérant au nouveau mouvement Solidarnost de Garry Kasparov, était décontenancée de voir si peu de mobilisation pour dénoncer «la dictature».

Kasparov, l'ex-champion du monde d'échecs et figure médiatique du mouvement, était en déplacement pour soutenir un opposant, candidat à la mairie de Soshi. Ces derniers mois, davantage que L'Autre Russie, qui reste marginale, le Parti communiste, représenté au Parlement, a réussi à capitaliser sur le mécontentement alimenté par la crise. Les foules se mobilisent bien davantage pour des causes touchant leur portefeuille que les libertés. Comme à Vladivostok où des rassemblements de plusieurs centaines de personnes se sont succédé depuis décembre. La contestation porte là-bas contre la hausse des tarifs douaniers.

«Poutler Kaput»


À Vladivostok justement, des opposants, notamment communistes, risquent des poursuites judiciaires. Le parquet local vient d'ouvrir une enquête à propos d'une banderole déployée à plusieurs reprises, ornée d'un «Poutler Kaput !». La justice établira si le slogan populaire de la Seconde Guerre mondiale, détourné avec cette contraction «Poutine-Hitler», constitue un appel à la violence.

Le tandem Poutine-Medvedev tient désormais un discours de vérité sur l'impact de la crise en Russie. Depuis le mois d'août, le nombre officiel de chômeurs, que le président lui-même reconnaît comme très sous-évalué, a doublé, passant de 1 à 2 millions. Jeudi, le premier ministre Poutine, en visite dans une région minière de Sibérie occidentale, a affirmé que le montant du plan anticrise prévu en 2009 (dépenses de la Banque centrale comprises) «atteint 12 % du PIB».

«Aucun pays au monde n'en fait autant », a ajouté l'homme fort du pays. Il a assuré que le budget 2009 ne rognerait pas sur les dépenses sociales. Hier soir, dans le métro, Marina, une quinquagénaire, houspillait vertement Daria, la jeune manifestante : «Vous ne représentez rien ! Vous n'avez rien vécu jeune fille ! Sous Eltsine, il n'y avait plus de salaire, plus rien ! C'était bien pire que sous Poutine !»

(http://www.lefigaro.fr/international/2009/03/13/01003-20090313ARTFIG00416-les-opposants-de-poutine-peinent-a-mobiliser-.php)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 15 marzo 2009 23:49:25
Mensaje:

Medvédev y Napolitano celebran la buena relación entre Italia y Rusia

LA VANGUARDIA, Barcelona
01/03/2009

Bari (Italia). (dpa) - El presidente de Italia, Giorgio Napolitano, entregó hoy las llaves de una iglesia ortodoxa en el sur del país a su homólogo ruso, Dmitri Medvedev, en un acto que ambos aprovecharon para enfatizar el buen estado de las relaciones entre los dos Estados.

Con la ceremonia celebrada esta tarde en la ciudad portuaria de Bari culmina un proceso abierto en 2007, cuando las autoridades de la ciudad decidieron entregar a Rusia el edificio durante una visita del

entonces jefe del Kremlin Vladimir Putin. La llave simboliza "la amistad entre nuestros países y entre nuestros pueblos", declaró Napolitano a Medvedev. También "el diálogo entre las iglesias católica y ortodoxa".

El mandatario ruso elogió a su vez el traspaso como "un gesto de gran significado", que confirma "las relaciones muy profundas" entre Rusia e Italia.

El cardenal Salvatore Di Giorgio, enviado del Vaticano, leyó durante el acto un mensaje del papa Benedicto XVI: "Esta hermosa iglesia vuelve a despertarnos la nostalgia por una completa unidad (entre cristianos católicos y ruso ortodoxos) y mantiene vivo nuestro compromiso para trabajar en la unión de todos los discípulos de Cristo", señaló el Pontífice en su envío.

El edificio fue construido en 1913 con apoyo de la gran duquesa rusa Isabel Feodorovna, hermana de la zarina Alexandra. Tras la revolución de 1917, la iglesia ortodoxa en Bari cayó en el descuido y fue entregada a las autoridades locales en 1937.

La ceremonia de entrega celebrada hoy estaba prevista originalmente para diciembre de 2008, pero tuvo que ser pospuesta por la muerte del patriarca Alexei II, entonces jefe de la Iglesia ortodoxa rusa.

(http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20090301/53650737184/medvedev-y-napolitano-celebran-la-buena-relacion-entre-italia-y-rusia.html)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 15 marzo 2009 23:56:06
Mensaje:

«Medvédev es tan sólo una marioneta, las decisiones en Rusia las toma Putin»

RAFAEL M. MAÑUECO | MOSCÚ
ABC, Madrid
Domingo, 01-03-2009

Borís Nemtsov, es, junto con el ex campeón de ajedrez, Gari Kaspárov, cofundador del movimiento de oposición ruso Solidarnost (Solidaridad), creado en diciembre pasado. Nemtsov fue gobernador de Nizhni-Nóvgorod, ministro en uno de los Gobiernos de Borís Yeltsin, diputado y líder de la Unión de Fuerzas de Derechas (SPS). Este grupo se disolvió en noviembre y sobre sus cenizas y las de otros partidos liberales surgió Solidarnost. Nemtsov es autor de varios libros y asesoró al presidente ucraniano, Víctor Yúshenko.

-¿Cómo caracterizaría la situación que vive Rusia actualmente?

-Durante los años en los que el presidente fue Vladímir Putin y ahora con Dmitri Medvédev, la consigna del Kremlin ha sido «destruir a los adversarios políticos y aplastar todo vestigio de oposición». En Rusia, la oposición es difamada y perseguida, contra ella se aplica la censura en los medios de comunicación. Los periodistas críticos son asesinados, véase los casos de Anna Politkóvskaya y Anastasia Babúrova, o sometidos a un duro acoso. Es decir, la principal característica de la actual situación en nuestro país es la total ausencia de libertades políticas.

-Hay quien opina en Occidente que en Rusia existe mayor libertad de expresión que en China, por ejemplo.

-En nuestro país hay listas negras de políticos que, bajo ningún concepto, deben aparecer en televisión. Puedo mencionar, además de a Kaspárov y a mí, al que fue primer ministro Mijaíl Kasiánov, al ex diputado Vladímir Rizhkov y al antiguo consejero económico de Putin, Andréi Illariónov. Hay temas que son tabú y que no pueden someterse a debate público. Cito algunos de ellos: la corrupción en los altos niveles de la Administración, las relaciones entre Putin y los grandes magnates, la situación en el seno de las Fuerzas Armadas y el funcionamiento interno de Gazprom.

-¿Se puede decir que Dmitri Medvédev maneja ya el timón?

-Medvédev no es un presidente en el sentido estricto del término. Como tal viaja ahora a España, pero no fue elegido en unos comicios auténticamente libres y democráticos. La verdad es que ni siquiera hubo lo que los españoles, los europeos entienden por elecciones. Él no desempeña las funciones propias de un jefe de Estado. Medvédev es un simple doble, es tan sólo una marioneta, las decisiones en Rusia las toma Putin. Por cierto, esta práctica contradice incluso la tradición autocrática del Estado ruso, en donde el jefe del Kremlin, durante siglos en nuestra historia, era el amo absoluto. Este extraño tándem se propone perpetuarse eternamente en el poder. Han modificado la Constitución, aumentando de cuatro a seis años el mandato presidencial.

-¿Qué opina de las medidas anticrisis de Medvédev y Putin?

-Putin y Medvédev han adoptado dos medidas claras. La primera poner a salvo a sus amigos oligarcas amenazados por la bancarrota y, la segunda inyectar dinero a la maquinaria represiva. Han aumentado el presupuesto de los servicios secretos y de las fuerzas antidisturbios. Se están preparando, no para luchar contra la crisis, sino contra la población. Prometen muchas cosas, pero lo que cuenta, no es lo que dicen, sino lo que hacen y ya vimos lo que hicieron en diciembre en Vladivostok. Hace dos meses, lanzaron brutalmente a las fuerzas especiales contra los manifestantes que protestaban contra el precio de la gasolina, que aún no ha bajado pese a que sí lo ha hecho el petróleo, y el aumento de los aranceles a los coches de importación. Sienten pánico ante la perspectiva de movilizaciones en la calle.

-¿Piensa realmente que alguien saldrá a la calle?


-El actual régimen político de Putin y Medvédev tiene un margen de sólo un año o, como mucho, año y medio. Gracias al petróleo, lograron acumular unos 600.000 millones de dólares. Ahora les queda sólo 380.000 millones y la mitad se lo van a tener que gastar en pagar las deudas de Gazprom y de otras compañías. Otros 100.000 millones irán a cubrir el colosal déficit presupuestario. Si la crisis dura menos de un año, quizá logren ponerse a salvo, si se prolonga más tiempo, se les acabará el dinero. Sin protección social alguna y sin ingresos, la gente saldrá a la calle.

-¿No cree posible que Medvédev se emancipe de Putin?


-La situación actual de Medvédev es humillante. Si quiere dejar de ser una marioneta y convertirse realmente en presidente, lo primero que tiene que hacer es destituir a Putin y eso entra dentro de sus prerrogativas.

-¿Cómo es que de repente surgen ahora más acusaciones y un nuevo proceso contra Mijaíl Jodorkovski, el ex presidente de la petrolera Yukos?


-Lo que se está haciendo con Jodorkovski no tiene nada que ver con supuestos delitos ni con el ejercicio de la Justicia. Todas las pruebas están fabricadas. Putin tiene miedo de que, si es puesto en libertad, le exija la devolución de su patrimonio o se dedique a la política. Mientras Putin conserve poder, Jodorkovski continuará encarcelado.

-Pruebas para imputar a Jodorkovski sobran, pero no para hacer que los autores del asesinato de Politkóvskaya paguen por su crimen.

-Claro, es que nuestra Justicia no está para luchar contra quien viola la ley, sino contra quienes critican al poder. La Fiscalía ha involucrado a miles de investigadores de todo el país para encontrar lo que sea contra Jodorkovski, pero coloca a incompetentes en el caso Politkóvskaya.

-¿Medvédev habla en serio cuando promete erradicar la corrupción?

-El arquitecto de la corrupción en Rusia es Putin. Durante su mandato, se duplicaron los casos de soborno. La falta de transparencia dentro de la Administración y de sometimiento al control de la sociedad alimenta la corrupción. No se podrá erradicar mientras no desaparezca la censura en los medios de comunicación y no tengamos elecciones realmente democráticas.

-La decisión más comprometida de Medvédev ha sido la ocupación de Georgia. ¿No cree que puede terminar desestabilizando todo el Cáucaso ruso?

-El reconocimiento de la independencia de Osetia del Sur y Abjasia es uno de los errores más dramáticos de Medvédev. En cuanto los chechenos dejen de recibir dinero de Putin se preguntarán por qué no pueden ser ellos también independientes como los osetios y los abjasos. Nuestra política hacia Georgia nos ha puesto además en confrontación con el mundo entero.

(http://www.abc.es/20090301/internacional-europa/medvedev-solo-marioneta-decisiones-20090301.html)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 17 marzo 2009 11:39:09
Mensaje:

Medvédev anuncia un gran rearme del Ejército ruso
El presidente ruso asegura que la modernización militar será a partir de 2011
ante "la cercanía de la infraestructura de la OTAN"


EFE - Moscú
El País, Madrid
17/03/2009

El presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, ha anunciado que a partir de 2011 comenzará el rearme a gran escala de las Fuerzas Armadas del país, decisión que argumenta, entre otras causas, por el acercamiento de las infraestructuras militares de la OTAN a las fronteras rusas.

El anuncio del mandatario ruso entra dentro de los planes de rearme que aprobó el anterior presidente y actual primer ministro, Vladímir Putin, informa Rodrigo Fernández desde Moscú. Medvédev ha reafirmado el plan de Putin en una reunión con la plana mayor del ministerio de Defensa. "El año pasado conseguimos pertrechar con equipos modernos a una serie de agrupaciones y unidades y a partir de 2011 comenzará el rearme a gran escala del Ejército y la Armada", ha dicho el jefe del Kremlin, tal y como recoge la agencia oficial RIA-Nóvosti.

Medvédev ha declarado que la OTAN no cesa en sus intentos de ampliar sus infraestructuras militares junto a las fronteras de Rusia y ha señalado que el análisis de la situación político-militar en el mundo muestra que en una serie de regiones hay un gran potencial de conflictos. "Todo esto exige una modernización cualitativa de nuestras Fuerzas Armadas, que éstas adquieran un nuevo perfil de futuro y para esto, pese a las actuales dificultades financieras, hoy existen todas las condiciones necesarias", ha subrayado.

Momento importante

El plan de rearme, que afecta a todos los frentes pero por encima de todo a la defensa aérea, fue aprobado por Putin y contempla la modernización paulatina de las Fuerzas Armadas hasta el 2015. Sin embargo, la reafirmación de Medvédev ante los altos mandos militares rusos se hace en un momento muy importante. Sobre la mesa, está la cruda realidad de la crisis económica y con una agenda cargada de desafíos estructurales, pero el Kremlin apuesta por la partida millonaria militar. En el horizonte, está la negociación del nuevo tratado de armamento estratégico que caduca a finales de 2009 y la nueva vía diplomática abierta con la llegada de la Administración Obama a la Casa Blanca.

EE UU busca un nuevo equilibrio internacional y "reprogramar" su relación con Moscú después de las tensiones suscitadas por la instalación del escudo antimisiles en Polonia y la República Checa y la guerra del Cáucaso entre Georgia y Rusia. "Creo que podemos conseguir una visión común, tanto en el contexto de las armas estratégicas ofensivas como defensivas", dijo el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lávrov, a la responsable estadounidense, Hillary Clinton, durante la Conferencia de Desarme de Naciones Unidas

El tratado para la reducción de armas nucleares START vence el próximo diciembre, y Obama quiere aprovechar para hacer un recorte de proporciones históricas de los arsenales atómicos. Moscú reconoce el momento histórico para negociar y asegura que el nuevo pacto debe limitar tanto los portadores como las cabezas nucleares y prohibir las pruebas nucleares subterráneas.

Al mismo tiempo, Washington y Moscú tienen que resolver sus diferencias sobre la creación del escudo antimisiles. Obama ha recordado que ese escudo está pensado contra Irán y ha sugerido que, en la medida en que Rusia colabore para evitar que Teherán tenga armas nucleares, el escudo podría llegar a ser innecesario. Sin embargo, el Kremlin rechaza esta vinculación del sistema norteamericano, auspiciado por la OTAN, con la amenaza iraní.

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/Medvedev/anuncia/gran/rearme/Ejercito/ruso/elpepuint/20090317elpepuint_5/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 10 mayo 2009 22:06:12
Mensaje:

Rusia estrecha lazos con China tras debilitarlos con Europa

RAFAEL M. MAÑUECO | MOSCÚ
ABC.es, Madrid
Miércoles, 22-04-2009

Rusia y China concluyeron ayer en Pekín un importante contrato de cooperación petrolera que prevé el suministro de 15 millones de toneladas de crudo anuales durante los próximos 20 años (entre 2010 y 2030). Es decir, 300 millones de toneladas en total. El Gobierno chino ya concedió como contrapartida, el pasado mes de febrero, sendos créditos de 15.000 y 10.000 millones de dólares respectivamente a la petrolera rusa Rosneft y al monopolio de oleoductos ruso Transneft.

Los encargados de estampar ayer sus firmas en el nuevo convenio fueron los viceprimeros ministros ruso y chino, Igor Sechin y Wang Qishan. Sechin calificó el acuerdo de «iniciativa sin precedentes que sentará las bases para un intercambio perpetuo» y reiteró que el oleoducto procedente de Rusia «estará pronto terminado». El primer ministro, Vladímir Putin aseguró el pasado día 6 que la conducción de petróleo, que es parte de un proyecto que tendrá un trazado total de 4.700 kilómetros, se acabará de construir «en las próximas semanas». Queda un ramal de tan solo 67 kilómetros.

Gas, carbón, electricidad...


En la capital china se habló también de gas, carbón, electricidad y energía atómica. Todo ello forma parte de un paquete de siete documentos rubricados el pasado mes de febrero. Moscú y Pekín llevaban ocho años negociando los términos del proyecto de cooperación energética, pero ha sido en los últimos meses cuando se han intensificado las conversaciones y han empezado a dar frutos.

Los roces entre Moscú y la Unión Europea a cuenta de las dos guerras del gas, la última en enero, y el uso de la energía como instrumento de presión política por parte del Kremlin han hecho que surjan dudas sobre la seriedad de Rusia como suministrador de hidrocarburos. Ante tal situación Putin ha reiterado en numerosas ocasiones que, si es necesario, su país reorientará la exportación de carburantes hacia Asia.

El oleoducto que pronto llevará petróleo ruso a China tiene otro tramo por el sur de Siberia que conduce hasta Vladivostok, desde donde empalmará más tarde con otras tuberías que se extenderán hasta Japón y Corea del Sur. A China llegarán pronto también dos gaseoductos rusos, uno de los cuales está previsto que abastezca a los consumidores nipones y surcoreanos.

(http://www.abc.es/20090422/internacional-europa/rusia-estrecha-lazos-china-20090422.html)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 11 mayo 2009 20:54:06
Mensaje:

Medvédev descabeza a la Inteligencia rusa
Destituye sin explicaciones a Valentin Korabelnikov tras 11 años en el cargo


Público.es, Madrid / Reuters - Moscú
24/04/2009

Sin razón aparente, el presidente ruso, Dimitri Medvédev, prescindió este viernes del jefe de los servicios de inteligencia rusos, Valentin Korabelnikov, quetambién dejará de ser jefe adjunto del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas rusas.

Medvédev firmó asimismo un decreto por el que le condecoró con la orden "Por méritos a la patria" en tercer grado por su "gran aporte al fortalecimiento de la capacidad defensiva del país".

El kremlin despide a Korabelnikov un agente de 63 años que lleva como líder de los servicios secretos desde 1997. Según anunció la agencia Interfax, su relevo es Alexander Shlyakhturov.

El servicio de Inteligencia ruso (GRU), controlado por la élite militar, es una de las agencias más potentes de todo el mundo.

Oposición a las reformas


Los medios informativos rusos desde hace algún tiempo mencionaban la posibilidad de la dimisión o cese de Korabélnikov, debido a que en círculos castrenses era conocido por su oposición a las reformas del Ministerio de Defensa, especialmente a la supeditación de las unidades del espionaje militar a los mandos de las zonas militares.

(http://www.publico.es/internacional/221208/medvedev/descabeza/inteligencia/rusa)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 19 mayo 2009 15:35:47
Mensaje:

Desconfía Rusia de alianza de UE con ex repúblicas soviéticas

EL FINANCIERO en línea, México (Con información de Notimex/MVC)
Martes 28 de abril de 2009

Bruselas, 28 de abril.- La Unión Europea (UE) falló hoy en su intención de convencer a Rusia respecto a su intención de fundar la llamada Asociación del Este, una alianza con algunas ex repúblicas soviéticas, a partir del próximo 7 de mayo, en Praga, República Checa.

"Bruselas asegura que no se trata de un intento de crear una nueva esfera de influencia ni un proceso dirigido contra Rusia", afirmó en rueda de prensa el ministro ruso de Exteriores, Serguei Lavrov.

"Nos gustaría mucho creerlo, pero no voy a ocultar que algunos comentarios de la UE sobre esta iniciativa nos tienen preocupados", señaló.

El canciller se reunió con sus homólogos europeos en Luxemburgo, en el marco del Consejo Permanente de Asociación UE-Rusia, en el que ambos bloques negocian los nuevos términos de su relación bilateral.

La alianza que la UE busca consolidar con Ucrania, Bielorrusia, Moldavia, Georgia, Azerbaiyán y Armenia incluye ayudas económicas en un total de 600 millones de euros (783 millones de dólares) hasta 2013.

Incluye también facilidades de visados a los ciudadanos de todos los países, una iniciativa que no despierta simpatías en Moscú.

El ministro de Exteriores de República Checa, Karel Schwarzenberg, cuyo país ocupa la presidencia de turno de la UE, calificó de un "diparate" los temores rusos y aseguró que el bloque pretende trabajar con el país " tanto como sea posible y en tantas áreas como sea posible".

Según Schwarzenberg, la UE está dispuesta a dialogar respeto de la propuesta sobre cooperación energética internacional que el presidente ruso, Dmitri Medvédev, promete presentar al G-20.

"La iniciativa rusa será examinada en la cumbre Rusia-UE que se celebrará en (21 y 22 de) mayo en Jabárovsk (Rusia) y ya veremos los resultados que aportará el diálogo", dijo el canciller checo.

En esa reunión se evaluará también la propuesta del presidente ruso de construir un espacio de seguridad común europeo.

(http://www.elfinanciero.com.mx/ElFinanciero/Portal/cfpages/contentmgr.cfm?docId=186309&docTipo=1&orderby=docid&sortby=ASC)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 19 mayo 2009 17:56:56
Mensaje:

La OTAN y Rusia apuestan por "reforzar el programa de cooperación práctica"
entre ambos

Mantienen desacuerdo sobre los ejercicios militares en Georgia pero expresan "una nueva energía"
para relanzar las discusiones sobre FACE


EUROPA PRESS
(EP)
29.04.2009

BRUSELAS, 29 Abr. - Los embajadores de la OTAN y de Rusia defendieron hoy "reforzar el programa de cooperación práctica" en las áreas de mutuo interés para ambos y subrayaron "la importancia de ver la seguridad como un beneficio compartido y no como juego de suma y cero", en el primer encuentro formal del Consejo OTAN-Rusia, celebrado a nivel de embajadores en la sede del organismo de defensa euroatlántico en Bruselas.

El portavoz de la OTAN, James Appathurai, explicó que los aliados y su homólogo ruso, Dimitri Rogozin, discutieron acerca de los "mecanismos para hacer que el Consejo OTAN-Rusia sea más productivo". Los aliados defienden que el Consejo OTAN-Rusia se utilice para abordar tanto las áreas de desacuerdo como las áreas en las que las partes pueden cooperar juntos.

"No puede ser sólo un foro de para discutir las áreas en las que no hay acuerdo", recalcó Appathurai. "Tenemos que centrarnos en las áreas de interés común. Afganistán está en lo alto de la agenda", agregó.

Las reuniones del Consejo OTAN-Rusia fueron suspendidas por los aliados por el uso desproporcionado de la fuerza empleada por Moscú en el conflicto que mantuvo con Georgia en agosto pasado. Sin embargo, los países de la OTAN decidieron retomarlos de manera gradual el pasado mes de marzo.

DESACUERDO SOBRE EJERCICIOS EN GEORGIA

El portavoz explicó que, en términos generales, las posturas de Rusia y los aliados "no han cambiado" respecto a los ejercicios militares que la Alianza realizará a partir del 6 de mayo en Georgia, muy criticados por Rusia. "No es un área de acuerdo", recalcó.

"No tengo indicación hasta ahora de que Rusia enviará observadores", reconoció, al ser preguntado por esta posibilidad, después de que Moscú rechazara participar en los ejercicios.

RELANZAMIENTO DE LAS DISCUSIONES SOBRE EL FACE

Los aliados y Rusia también han abordado el Tratado de Fuerzas Convencionales en Europa (FACE), un acuerdo que limita de forma precisa los equipos militares convencionales permitidos y cuya aplicación fue suspendida unilateralmente por Moscú en diciembre de 2007.

Appathurai reconoció que, respecto al FACE, las partes mantuvieron "un intercambio de opiniones relativamente sustancioso y no sólo sobre el principio de llegar a un acuerdo, sino también en algunos elementos de sustancia", sin querer entrar en detalles. "Esto no fue una reunión de negociación", aclaró, precisando no obstante que las partes sí mantuvieron "discusiones concretas sobre la vía adelante".

En cualquier caso, admitió que parece que hay "una nueva energía" entre las partes para que el FACE se mantenga "como un asunto de conversación" tanto en el marco de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) como en el Consejo OTAN-Rusia. Aunque su "negociación es dentro de la OSCE", las partes han manifestado "su deseo, incluido por parte del embajador ruso, de abordarlo en el contexto del Consejo OTAN-Rusia".

Asimismo, las partes han aludido a asuntos como la propuesta del presidente ruso, Dimitri Medvedev, de crear una nueva arquitectura de seguridad en Europa y a la situación en el Ártico como cuestiones para "discusiones futuras". Aunque "la mayoría" de países aliados "ve la OSCE como un foro muy apropiado" para discutir la propuesta de Medvedev, "ello no excluye el hecho de que se pueda abordar en el marco del Consejo OTAN-Rusia", explicó el portavoz.

En esencia, los embajadores de la OTAN discutieron sobre "tres áreas": "los resultados" de la pasada cumbre de jefes de Estado y de Gobierno de la Alianza en Estrasburgo y Kehl, "cómo aprovechar al máximo el Consejo OTAN-Rusia" y, en tercer lugar, la próxima reunión ministerial del Consejo, a nivel de ministros de Asuntos Exteriores, para la que todavía "no hay fecha" aunque podría tener lugar "en la segunda mitad de mayo".

(http://www.europapress.es/nacional/noticia-otan-rusia-otan-rusia-apuestan-reforzar-programa-cooperacion-practica-ambos-20090429184457.html)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 20 mayo 2009 00:10:13
Mensaje:

La OTAN expulsa de Bruselas a dos espías rusos

ANDREU MISSÉ - Bruselas
El País, Madrid
01/05/2009

La globalización y las perspectivas de avance del multilateralismo en las relaciones internacionales no están reñidas con las viejas prácticas de la guerra fría. La expulsión por parte de la OTAN de dos diplomáticos rusos en Bruselas, sospechosos de estar implicados en actividades de espionaje, provocó ayer serias advertencias por parte de Moscú. El embajador ruso ante la OTAN, Dmitri Rogozin, negó cualquier implicación de los afectados en tareas de espionaje.

Los diplomáticos expulsados son Vasily Chizov -hijo del embajador plenipotenciario de Moscú ante la UE, Vladímir Chizov- y Víktor Kuchukov. El embajador Chizov, personalidad de máxima relevancia del Gobierno ruso, ha intervenido directamente en las negociaciones entre Rusia y la UE, tanto en los múltiples conflictos energéticos como en los vinculados con la reciente guerra de Georgia.

La expulsión se produjo el mismo día que la Alianza reanudaba sus conversaciones formales a nivel de embajador con Rusia, que fueron suspendidas tras el conflicto de Georgia, hace ochos meses. El aumento de tensión también se produce una semana antes de las maniobras militares de la OTAN en Georgia, cuyo anuncio molestó a Moscú.
'Caso Simm'

Fuentes próximas al contencioso indicaron que los dos diplomáticos rusos están supuestamente vinculados con el caso de Hermann Simm, ex jefe de Seguridad Nacional del Ministerio de Defensa de Estonia, que el pasado febrero fue condenado a 12 años y seis meses de prisión por traición. El alto funcionario fue condenado por sus actividades de espionaje a favor de Rusia y por haber entregado a Moscú casi 3.000 documentos secretos del Estado estonio e información confidencial de la OTAN. Simm era responsable del departamento de conservación de los documentos relacionados con los secretos estatales.

Fuentes próximas a la representación rusa señalaron que Vasily Chizov se limitaba a realizar un trabajo de carácter técnico, y Kuchukov era el responsable de la sección política de la misión, pero desempeñaba sus actividades más en la Embajada rusa que en la OTAN. La retirada de acreditación a los diplomáticos fue comunicada por el secretario general de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, al embajador ruso, Dmitri Rogozin. Rogozin calificó de "tontería" la decisión y advirtió de que "no puede quedar sin respuesta".

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/OTAN/expulsa/Bruselas/espias/rusos/elpepiint/20090501elpepiint_3/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 21 junio 2009 11:56:17
Mensaje:

China y Rusia firman declaración conjunta

Pueblo en línea
, Pekín / Xinhua
18/06/2009

China y Rusia firmaron hoy una declaración de cinco puntos sobre las relaciones bilaterales y la cooperación mutua.

El presidente chino, Hu Jintao, asistió a la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) y a la reunión del BRIC (Brasil, Rusia, la India y China) en Yekaterinburg, centro de Rusia, el 15 y 16 de junio. Hu llegó a Moscú el martes para una visita de Estado de tres días.

ASOCIACIÓN DE COOPERACIÓN ESTRATÉGICA CHINA-RUSIA

Hu, quien está realizando una visita de Estado en Rusia, discutió la situación actual y las perspectivas de la asociación de cooperación estratégica chino-rusa con su homólogo ruso, Dmitry Medvedev. Los dos líderes sostuvieron un intercambio profundo de puntos de vista sobre importantes asuntos internacionales y regionales y alcanzaron un amplio consenso.

Las dos partes están satisfechas con el desarrollo de las relaciones chino-rusas el año pasado.

China y Rusia concluyeron completamente el trabajo de demarcación fronteriza entre los dos países en 2008 y ratificaron el Plan de Acción para Aplicar el Tratado de Amistad, Buena Vecindad y Cooperación China-Rusia (2009-2012).

Los dos países empezaron negociaciones de energía a nivel de viceprimeros ministros y ya firmaron un acuerdo intergubernamental sobre cooperación en el área de petróleo crudo.

Los dos líderes destacaron que el apoyo mutuo en asuntos relacionados con sus intereses clave es una parte importante de la asociación de cooperación estratégica bilateral.

La parte rusa reiteró que Taiwan y el Tíbet son partes inalienables del territorio chino. Rusia no cambiará su postura sobre los asuntos relacionados con Taiwan y el Tíbet y apoyará el desarrollo pacífico de las relaciones entre ambos lados del Estrecho y la reunificación pacífica de China.

Las dos partes subrayaron que los apoyos mutuos en asuntos de soberanía e integridad territorial son de vital importancia. La parte china apoya los esfuerzos de Rusia para mantener la paz y estabilidad en la región del Cáucaso.

SITUACIÓN ECONÓMICA INTERNA Y CRISIS FINANCIERA MUNDIAL

Ambas partes acordaron que la actual crisis financiera mundial ha provocado agitación e inestabilidad en el mercado financiero internacional y en el comercio y economía del mundo, lo que representa graves desafíos para el crecimiento económico de los dos países.

China y Rusia comparten puntos de vista y posturas iguales o similares sobre las causas de raíz de la crisis actual, así como sobre la reforma del sistema financiero mundial y de las instituciones financieras internacionales.

Bajo la guía del principio de equidad y beneficios mutuos, las naciones del mundo y las organizaciones internacionales debe establecer la cooperación más amplia posible en política, comercio y economía y en finanzas, en un esfuerzo por superar la crisis financiera.

Es especialmente importante tratar de desplegar el máximo potencial de diversas instituciones y organizaciones regionales y elevar el nivel de control del mercado financiero.

Los dos líderes acordaron oponerse al proteccionismo al comercio mundial y dijeron que el sistema financiero mundial en la era posterior a la crisis debe ser justo, equitativo, inclusivo y estar bien administrado.

También dijeron que una nueva ronda de la revisión de la fórmula de cuotas del Fondo Monetario Internacional (FMI) y de los planes de reforma del Banco Mundial debe ser concluida a tiempo y que los mercados emergentes y los países en desarrollo deben tener una mayor voz y una representación más amplia en las instituciones financieras internacionales.

Las dos partes insistieron en la importancia de profundizar la cooperación bilateral en la reforma del sistema financiero mundial y para enfrentar las repercusiones de la crisis.

Una tendencia a la baja se registró en el volumen de comercio, en la inversión bilateral y en el comercio fronterizo entre China y Rusia debido a la crisis financiera mundial, dijeron. Los dos líderes acordaron que China y Rusia deben trabajar juntos para mitigar el impacto negativo de la crisis en el comercio y la cooperación económica bilaterales.

Los dos líderes firmaron un proyecto de plan de cooperación en inversión chino-rusa, en el cual prometieron aplicar firmemente el proyecto y alentar a las empresas de los dos países a que lleven a cabo la cooperación pragmática en áreas como manufactura mecánica, construcción, industria ligera, transporte, agricultura, comunicaciones, banca y seguros, tecnología, energía, industria química, silvicultura y minería.

Las dos partes también hicieron grandes esfuerzos para redactar un proyecto de plan sobre la cooperación entre las regiones del noreste de China y el Lejano Oriente y Siberia Oriental de Rusia.

Los dos líderes urgieron a los departamentos correspondientes de los dos países a que concluyan las consultas sobre el proyecto pronto para que el plan pueda ser presentado para su aprobación cuando los jefes de Estado se reúnan a fines de 2009.

Los dos presidentes también elogiaron los mecanismos de negociación de energía entre China y Rusia y el acuerdo intergubernamental sobre cooperación petrolera firmado por los dos países.

Los dos países han estado impulsando la cooperación integral en petróleo, gas natural, energía nuclear y electricidad, que ha elevado a un nuevo nivel la asociación de cooperación estratégica China-Rusia, dijeron.

Las dos partes también discutieron la cooperación en energía nuclear, una de sus prioridades para la cooperación económica. Ellos lanzarán la construcción de la segunda etapa del proyecto de energía nuclear Tianwan y los reactores rápidos para propósitos comerciales.

China y Rusia deben fortalecer la cooperación de beneficio mutuo en manufactura de aviación civil, así como en proyectos relacionados que satisfagan las necesidades del mercado y que cumplan con el plan de desarrollo de aviación civil, agregaron.

COOPERACIÓN EN HUMANIDADES

Los dos presidentes están satisfechos con el desarrollo sustentable de la cooperación mutua en el área de humanidades.

Los dos países han consolidado y expandido las bases sociales de la asociación estratégica de cooperación de China y Rusia a través de festivales culturales y fílmicos, medios de comunicacón, intercambios deportivos, así como actividades en campos de sanidad, turismo y archivos.

Ambos lados pondrán énfasis en la cooperación en la prevención y control de enfermedades infecciosas agudas.

Ambas partes dijeron que es significativo para los dos gobiernos celebrar actividades sobre intercambios educativos tales como organizar festivales universitarios de arte, intercambios de estudiantes universitarios y exhibiciones educativas.

El "Año del Idioma Ruso" en China en 2009 y el "Año del Idioma Chino" en Rusia en 2010, ayudarán a profundizar los intercambios bilaterales y el entendimiento mutuo.

Los dos presidentes dijeron que el trabajo de elaboración del acuerdo inter-gubernamental acerca del establecimiento de centros culturales en cada uno de los dos países, se desarrolla sin problemas. Los departamentos pertinentes han recibido instrucción para concluir el acuerdo tan pronto como sea posible este año.

COOPERACIÓN INTERNACIONAL

Los dos jefes de Estado acordaron que los principios básicos de ley internacional deben cimentarse y las funciones principales de las Naciones Unidas deben ser reforzadas.

Tanto China como Rusia apoyan que el G-8 mejore su diálogo y cooperación con las principales economías en desarrollo, y que promueva el establecimiento de una asociación igualitaria y mutuamente benéfica con las naciones en desarrollo.

Mientras tanto, los dos líderes dijeron que la comunidad internacional debe alentar la participación de los países en desarrollo al mismo tiempo que enfrenta temas globales.

Abordaron temas como la lucha contra la crisis financiera global, salvaguarda de la seguridad global, lucha contra el terrorismo y crimen a través de las fronteras, seguridad alimenticia y energética, alivio de la pobreza, mejora de la educación y el sistema de salud pública, así como la respuesta al cambio climático global.

La cumbre de la OCS en Yekaterimburgo, ha mostrado que el grupo ha tenido un rol efectivo en la consolidación global y estabilidad regional.

Ambos lados apoyan que la OCS realice diálogos activos con otras naciones involucradas, organizaciones y foro internacionales para salvaguardar la paz y seguridad mundial e iniciar una cooperación económica integral y en el área de humanidades.

Hu y Medvedev dijeron que bajo el liderazgo de la ONU y con la participación activa de la OCS, los dos países deben reforzar la cooperación regional en la lucha contra el terrorismo, tráfico de drogas y crímen organizado a través de las fronteras.

China y Rusia están comprometidos a mantener una cooperación cercana dentro del marco de la insitutción regional anti-terrorismo de la OCS, consolidar su fundamento legal y enriquecer el contenido de la colaboración contra el terrorismo.

Al respecto a los dos mecanismos para coordinar la solución de los temas más urgentes sobre desarrollo mundial, los dos líderes dijeron que los países del BRIC y los mecanismos tripartitas de China, Rusia e India tendrán un amplio futuro.

Expresaron su disposición para fortalecer la cooperación en temas de interés común dentro de los dos mecanismos.

La seguridad internacional es interdependiente y comprehensiva, dijeron. La seguridad de cierto país no debe estar por encima de la de otros países, ni debe obtenerse por medio del aumento de alianzas militares y políticas, o por medio del despliegue global y regional de sistemas antimisiles.

China y Rusia también reafirmaron su apoyo al Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares, el cual consideran la base para que la comunidad internacional prevenga la propagación de armas nucleares.

Los dos países apoyan el uso pacífico del espacio exterior y se oponen a la militarización espacial.

Los presidentes chino y ruso enfatizaron que todos los países deben implentar totalmente la Resolución 1540 del Consejo de Seguridad, trabajar juntos para comprometerse a prevenir la proliferación de armas de destrucción masiva, así como sus transportes y materiales relevantes, especialmente para prevenir que los materiales para construir armas lleguen a manos de terroristas o grupos terroristas.

Es de gran importancia trabajar juntos para luchar contra todas las formas de terrorismo y para reforzar la seguridad internacional y regional a través de canales bilaterales y multilaterales.

China y Rusia aprovecharán los potenciales de círculos de negocios, e impulsarán diálogos entre diferentes civilizaciones, religiones y culturas.

Ambos lados resaltaron que deben mejorar la cooperación en la lucha contra el lavado de dinero y financimiento a terroristas a niveles bilaterales y multilaterales.

Respecto al tema del clima, ambos líderes enfatizaron los esfuerzos a través de la cooperación internacional para combatir el cambio climático según el Convenio Marco de la ONU sobre el Cambio Climático y el Protocolo de Kyoto, así como el principio de responsabilidad común y diferenciada.

Dijeron que continuarán apoyándose uno a otro y fortaleciendo la cooperación dentro del marco de organizaciones multilaterales en la región Asia-Pacífico, es decir el Foro de Cooperación Económica Asia- Pacífico (APEC en inglés), el Foro de Asia Oriental, el Diálogo de Cooperación de Asia (ACD en inglés) y la Conferencia sobre la Interacción y Medidas de Construcción de Confianza en Asia (CICA en inglés).

China aprecia los esfuerzos de Rusia para participar en la cumbre de Asia Oriental y la Reunión Asia-Europa, y está dispuesto a ofrecer su apoyo a Rusia en este tema.

Los dos presidentes dijeron que la estabilidad, la seguridad, el desarrollo económico sustentable y el progreso social en Asia central satisfacen los intereses a largo plazo de todas las naciones de la región.

China y Rusia trabajarán con los países de Asia central de manera bilateral y dentro del marco de la OCS para profundizar la cooperación en campos como política, comercio, economía y seguridad, así como la lucha contra el terrorismo, separatismo, extremismo, tráfico de drogas y crímen organizado a través de las fronteras.

Ambos países dieron la bienvenida al reforzamiento del Tratado para una Zona Libre de Armas Nucleares en Asia Central.

Los dos líderes expresaron su profunda preocupación por la situación en la Península Coreana.

La Resolución 1874 del Consejo de Seguridad de la ONU tiene como objetivo fortalecer los esfuerzos para resolver el tema nuclear en la Península Coreana por medios políticos y diplomáticos, dijeron.

Exhortaron un temprano reinicio de las conversaciones a seis bandas, expresando su esperanza de que los involucrados en las pláticas puedan cumplir sus obligaciones respectivas, estipuladas en la declaración conjunta de las conversaciones a seis bandas realizadas en Beijing el 19 de septiembre de 2005.

China y Rusia están listos para contribuir a disminuir la tensión en el noreste de Asia, dijeron los dos líderes. Añadieron que los involucrados deben comprometerse a resolver las disputas a través del diálogo y consultas y por medios pacíficos, así como a mantener y consolidar la paz y seguridad regional en base del establecimiento de mecanismo multilaterales.

Ambos lados reiteraron que el tema de Medio Oriente debe ser tratado de un modo comprensivo, sostenido e igualitario y de acuerdo con el principio ampliamente aceptado de la ley internacional, subrayando la importancia de sostener una conferencia internacional sobre Medio Oriente en Moscú.

Respecto el tema nuclear de Irán, los dos países dijeron que solo puede resolverse por medio de acercamientos políticos y diplomáticos, e hicieron un llamado para realizar mayores esfuerzos para recuperar la confianza de la comunidad internacional sobre la naturaleza pacífica del programa nuclear de Irán.

Añadieron que las negociaciones con Irán deben activarse de manera pronta para buscar una resolución comprensiva, duradera y apropiada al tema.

AMBOS LADOS SATISFECHOS CON LOS RESULTADOS DE LA REUNIÓN

Las conversaciones, realizadas en una atmósfera de amistad, cooperación, confianza mutua y entendimiento, han producido logros significativos. Ambos lados estuvieron satisfechos con los resultados de la reunión.

El presidente Hu, ha invitado a Medvedev a que visite China en un tiempo conveniente en 2010. Medvedev aceptó la invitación de Hu.

(http://spanish.peopledaily.com.cn/31618/6681017.html)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 25 junio 2009 13:26:57
Mensaje:

El Supremo ruso anula la sentencia del caso Politkóvskaya
El máximo organismo judicial ve "infracciones" durante el proceso
que absolvió a los cuatro imputados en el asesinato de la periodista


EFE - Moscú
El País.com, Madrid
25/06/2009

El Tribunal Supremo de Rusia ha anulado la sentencia absolutoria para los cuatro imputados en el asesinato de Anna Politkóvskaya, una de las periodistas rusas más críticas con la política del Kremlin, según informan fuentes judiciales.

La decisión del Supremo, que supone la celebración de un nuevo juicio, ha respondido a un recurso interpuesto por la Fiscalía, que considera que se cometieron "infracciones" durante el proceso. Los cuatro acusados quedaron en libertad el pasado 19 de febrero tras ser absueltos por unanimidad por un jurado popular, que dictaminó que no se había demostrado su culpabilidad.

Tres de ellos, dos hermanos chechenos -Dzhabraíl e Ibraguim Majmúdov- y el oficial del Ministerio del Interior Serguéi Jadzhikurbánov, estaban acusados de participar en el asesinato, mientras que el cuarto, el oficial de los servicios secretos Pável Riáguzov, afrontaba cargos por abuso de poder y extorsión.

En busca del "verdadero asesino"

La familia de la reportera, que tenía la doble ciudadanía rusa y estadounidense, ha exigido a la Justicia que encuentre al "verdadero asesino", pero tomó la decisión de no recurrir el fallo del jurado. Los implicados en el caso habían defendido su inocencia desde finales de noviembre de 2008, cuando comenzó el proceso, que estuvo salpicado de filtraciones de datos de la investigación y la polémica sobre el supuesto papel de los servicios secretos.

El presunto asesino de la periodista, un tercer hermano Majmúdov (Rustam), se encuentra en paradero desconocido y contra él pesa una orden de busca y captura internacional desde hace varios meses. "Vamos a recurrir tanto a la instancia supervisora del Supremo y al Tribunal Europeo de Derechos Humanos", ha declarado a la agencia Interfax Murad Musáyev, abogado de unos de los hermanos Majmúdov.

Por su parte, los representantes legales de la familia de Politkóvskaya han indicado que no ven motivos para la anulación de la sentencia absolutoria. "El hecho de que no hayamos recurrido la sentencia muestra que la parte de la víctima estaba totalmente de acuerdo con el veredicto", ha dicho Anna Stavítskaya, abogada de los hijos de Politkóvskaya.

La letrada recalcó que "el gran problema del caso radica en las pruebas que presentó la acusación" y que el veredicto del jurado es "una decisión lógica y racional basada en las pruebas aportadas". Según los hijos de la reportera, ésta comenzó a recibir amenazas de muerte cinco años antes de su asesinato a tiros en octubre de 2006 en el portal de su casa en Moscú.

El asesinato de Politkóvskaya, que nació en Nueva York en 1958, fue perpetrado cuando la periodista, de 48 años, preparaba un artículo sobre las torturas sistemáticas en Chechenia, que fue publicado por sus compañeros cinco días después de su muerte.

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/Supremo/ruso/anula/sentencia/caso/Politkovskaya/elpepuint/20090625elpepuint_8/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 25 junio 2009 13:30:53
Mensaje:

Rusia, en la encrucijada en el norte del Cáucaso
El líder checheno Ramzán Kadírov trata de aprovecharse de la crisis tras el atentado
contra el presidente de Ingusetia


PILAR BONET | Moscú
El País.com, Madrid
25/06/2009

Rusia está en una encrucijada en el Norte del Cáucaso. El atentado que ha dejado malherido al dirigente de Ingushetia, Iunusbek Yevkúrov, ha dado al líder checheno Ramzán Kadírov la oportunidad de ampliar su influencia y de intentar ejercer su tutela en los territorios vecinos. Moscú debe decidir si cierra los ojos y deja hacer al checheno, que se ha caracterizado por su dureza, arbitrariedad y desprecio de la legislación federal, o por el contrario lo frena y le pone contrapesos.

Kadírov ha impuesto su orden en Chechenia y ha conseguido que aquella república separatista sea hoy más tranquila que las regiones limítrofes como Ingushetia, Daguestán y Kabardino-Balkaria, que con mayor frecuencia sufren, por una parte, atentados atribuidos a islamistas radicales, delincuentes y vengadores y, por la otra, indiscriminadas y violentas operaciones antiterroristas protagonizadas por fuerzas policiales y de seguridad.

Tanto Chechenia como Ingushetia dependen de subvenciones de Moscú, que se evaporan en un entramado de corrupción. Desde que llegó al poder hace ocho meses, el general Yevkúrov se ha esforzado por acabar con esa lacra, lo que le ha granjeado numerosos enemigos, y también ha conseguido crear un clima de confianza con la oposición. Tras el atentado sufrido el 22 de junio, su estado es más grave de lo que se dijo inicialmente. Hasta hoy, Yevkúrov no había vuelto en sí, tenía dañado el cerebro, el hígado y otros órganos, y estaba en la UCI con respiración asistida. Si llega a recuperarse, no podrá ocuparse de su república durante largo tiempo, pero la inestabilidad de la zona obliga al Kremlin a buscar cuanto antes a alguien experimentado que controle el territorio y apoyarse en Kadírov resulta una gran tentación.

Operación antiterrorista


Desde mediados de mayo, Chechenia e Ingushetia llevaban a cabo una operación antiterrorista conjunta en la que han resultado muertos más de una veintena de guerrilleros. En ausencia de Yevkúrov, Kadírov pretende ahora asumir el mando en solitario. Es más, asegura que el presidente ruso, Dmitri Medvédev, con quien se entrevistó en Moscú, le ha encomendado esa tarea. "Yo mismo comprobaré y controlaré el curso de la operación", dijo, y adelantó que se proponía "exterminar a los terroristas y los islamistas radicales donde quiera que se escondan". Los hombres de Kadírov ya han actuado fuera de Chechenia, por ejemplo en el centro de Moscú donde en 2006, asesinaron a Movladi Baisárov, el ex jefe de un destacamento militar, que era leal a Moscú, pero crítico con el líder checheno.

Para sustituir temporalmente a Yevkúrov se ha ofrecido el general Ruslán Áushev, que fue el más exitoso dirigente que ha tenido Ingushetia. Le apoyan los activistas de los derechos humanos y los líderes de la oposición, con los que Yevkúrov había logrado colaborar de forma fructífera. Kadírov ha reaccionado con evidente desagrado al ofrecimiento de Áushev, que, de ser aceptado por el Kremlin, limitaría su influencia y enterraría sus ambiciones de absorber Ingushetia.

Kadírov y Yevkúrov han ejercido políticas opuestas. El checheno es partidario de exterminar a los guerrilleros sin más remilgos, mientras que el ingush quiere convencer personalmente a los jóvenes de que no se echen al monte para unirse a la guerrilla. Kadírov recurre a la práctica de detener y amedrentar a parientes de opositores siguiendo la tradición caucásica, según la cual las responsabilidades son colectivas de todo el clan. Yevkúrov defiende la ley federal y las responsabilidades individuales. En las operaciones especiales de Chechenia hay desapariciones y torturas denunciadas por los activistas de derechos humanos, mientras que en Ingushetia Yevkúrov ha tratado de erradicar esas prácticas.

Lazos entre Chechenia e Ingushetia

Chechenos e ingushes son dos comunidades musulmanas, culturalmente emparentadas. En época de la URSS, ambas compartían un territorio administrativo único (la república de Checheno-Ingushetia) que fue dividido en 1991 para aislar a los separatistas chechenos. No obstante, las lindes entre Chechenia e Ingushetia no han llegado a formalizarse del todo. Los chechenos reclaman dos distritos (Sunzha y Malgobek), y no ocultan su ambición de reunificar ambas repúblicas, una idea que se debate de forma intermitente en Rusia, aunque Kadírov niega tener este proposito. En Chechenia había a principios de año 1.250.000 habitantes, en su absoluta mayoría chechenos. En Ingushetia, viven 530.100 personas, de las cuales un 75% son ingushes y un 20% chechenos.

Cualquier cambio de fronteras puede provocar una reacción en cadena en el Cáucaso. Los ingushes presionaban a Yevkúrov para que reclame el distrito de Prígorodni, controlado por Osetia del Norte, el territorio administrativo colindante por el oeste. Prígorodni pertenecía a la república de Checheno-Ingushetia, pero fue transferido a Osetia del Norte en 1944 cuando Stalin ordenó la deportación de ingushes y chechenos. Los ingushes pretenden que se les devuelva ese distrito e invocan la ley de rehabilitación de los pueblos represaliados, aprobada en 1991 cuando todavía existía la URSS. En 1992, los osetios, que son sobre todo cristianos, y los ingushes ya se enfrentaron violentamente por el control de Prígorodni, que por cierto es la tierra natal de Yevkúrov.

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/Rusia/encrucijada/norte/Caucaso/elpepuint/20090625elpepuint_7/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 01 julio 2009 19:16:14
Mensaje:

La OTAN y Rusia reanudan lazos militares

UNIVISION.com
27 de Junio de 2009

CORFU, Grecia (AP) - La OTAN y Rusia acordaron reanudar sus lazos militares después de una interrupción de 10 meses causada por la guerra entre Rusia y Georgia, anunció el sábado el secretario general de la alianza militar Jaap de Hoop Scheffer.

Las relaciones entre la alianza y los militares rusos se congelaron tras la invasión rusa de dos provincias georgianas, una campaña que duró cinco días en agosto de 2008. Aunque en los últimos meses los lazos políticos han mejorado considerablemente, desde entonces no se habían producido contactos militares oficiales.

Scheffer, que está acabando su mandato como director de la OTAN, dijo que su meta era dejar a su sucesor un Consejo de la OTAN y Rusia "en marcha".

Dijo que el objetivo se logró durante una reunión de ministros de Relaciones Exteriores de la OTAN con su colega ruso en la isla griega de Corfú. Fue la primera reunión de alto nivel desde la guerra de Georgia.

Funcionarios occidentales dijeron previamente que además de reanudar sus lazos militares, la OTAN y Rusia acordaron cooperar en temas como Afganistán, el contraterrorismo y el patrullaje contra la piratería marítima.

El primer ministro italiano Silvio Berlusconi y su colega griego Costas Karamanlis fueron los únicos jefes de estado que asistieron a la reunión.

"Queremos olvidar el pasado y reanudar totalmente la cooperación en todos los temas en los que hemos decidido colaborar", dijo Berlusconi a los periodistas.

El secretario británico de Relaciones Exteriores David Miliband dijo que nunca creyó que fuera una idea acertada intentar aislar a Rusia.

"Creo que hay amenazas terroristas que podemos encarar mejor con Rusia que en lugar de hacerlo sin Rusia", dijo tras llegar al balneario helénico.

El encuentro se atiene al marco del Consejo OTAN-Rusia, un organismo creado en 2002 para mejorar los lazos entre ambos rivales de la antigua Guerra Fría.

Los corresponsales de Associated Press Elena Becatoros y Nicholas Paphitis contribuyeron a este despacho.

(http://www.univision.com/contentroot/wirefeeds/50noticias/7983466.html)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 04 julio 2009 22:20:02
Mensaje:

"Rusia y Estados Unidos estaban al borde de la guerra fría antes de Obama"
Dmitri Trenin, director del Centro Carnegie de Moscú, apuesta por un mundo desnuclearizado


PILAR BONET - Moscú
El País.com, Madrid
04/07/2009

Dmitri Trenin, director del Centro Carnegie de Moscú, cree "que a resultas de la guerra en Georgia las relaciones entre EEUU y Rusia retrocedieron al nivel existente antes de que Mijaíl Gorbachov comenzara la 'perestroika' en la URSS. "Hemos dejado atrás la época de Gorbachov y nos hemos situado en 1983 ó 1984 y además hemos estado bastante cerca de la confrontación y preparados mentalmente para ella", afirma Trenin, en una entrevista con El PAIS en vísperas de la visita del presidente estadounidense Barack Obama a Moscú.

La relación entre Moscú y Washington tocó fondo el 26 de agosto del 2008, "cuando el presidente Dmitri Medvédev dijo que no temía la perspectiva de una nueva guerra fría", opina Trenin, que de 1985 a 1991 fue, en calidad de especialista militar, miembro de la delegación de la URSS que negoció sobre desarme nuclear con EEUU en Ginebra.

"La guerra, en el sentido más común del término, comenzó a verse como algo del todo posible, y no solo entre Georgia y Rusia, sino entre Rusia y EEUU", afirma. Las relaciones lograron ser reconducidas "a un campo más o menos normal" gracias a una convergencia de factores, entre ellos la elección de Obama y la crisis económica que desvió la atención de Moscú. El Kremlin reaccionó de entrada de "forma hostil y fría" ante el nuevo presidente, que ya en diciembre dio señales de querer una política pragmática hacia Rusia. "Así que, ya antes de que apretaran el botón de reinicio (reset), desaparecieron como por arte de magia los problemas que casi habían producido un enfrentamiento". "Georgia dejó de ser vista como un proyecto de Washington, el ingreso de Georgia y Ucrania en la OTAN perdió actualidad, se iniciaron conversaciones sobre el problema de la defensa antimisiles y se reanudó el proceso de negociaciones sobre las armas ofensivas estratégicas, interrumpido por la administración de George Bush en 2001-2002".

"Obama se apartó de las posiciones que preocupaban a Moscú, pero no le ha dado ninguna garantía de que EEUU no volverá a ellas. En determinadas condiciones se puede imaginar un empeoramiento de la situación entre Georgia y Rusia, un nuevo apoyo de EEUU a Tbilisi, una agudización de la tensión en torno a Ucrania, y además siguen los planes de Bush para instalar elementos de defensa antimisiles en Europa Central". "Hay acuerdos con los gobiernos correspondientes y las conversaciones sobre armas ofensivas estratégicas pueden ser menos ventajosas para Rusia de lo que se supone", puntualiza.

La prioridad de la política exterior estadounidense no es Rusia sino el Oriente Próximo y Medio. Moscú puede ayudar a EEUU en Afganistán o en Irán. Pero "si Washington no logra evitar por la vía diplomática que Irán llegue a poseer armas nucleares y quiere impedirlo, entonces EEUU por sí mismo o por medio de Israel, atacará a Irán, lo que llevará a un agravamiento de las relaciones con el Kremlin".

Trenin da gran importancia a la idea de "un nuevo régimen de seguridad sin armas nucleares" postulada por Obama, lo que "exige cambios colosales". El norteamericano ha promovido esta idea "de forma responsable, sin dar plazos concretos, como hacía Gorbachov". Caben dos posibilidades: "ir hacia un mundo desnuclearizado o hacia un mundo en el que puede ocurrir una guerra nuclear, que no necesariamente será entre Rusia y EEUU y que no dejará a nadie al margen". "De no elegir, lo más probable es que nos deslicemos por el camino de la guerra nuclear", afirma.

Para el director del Carnegie, "continuar la política de contención nuclear entre Rusia y EEUU resulta peligroso. Hay que buscar el camino para pasar a un modelo más civilizado. Ambos seguirán compitiendo, pero hay que hacer que esa competencia excluya el recurso a la fuerza militar". No solo hay que reiniciar relaciones, sino cambiar de programa. La Defensa Antimisiles da esa oportunidad construyendo una compartida por Rusia, EEUU y Europa. Esto privaría de argumentos a los sectores de la administración rusa convencidos de que el fin de la política exterior norteamericana y del sistema antimisiles, tal como está planteado, es destruir Rusia.

Hoy ambos países "tienen clases políticas que desconfían profundamente la una de la otra y que temen ser acusadas de poner en peligro su seguridad nacional con una relación demasiado próxima". En las conversaciones para sustituir el Start 1, Trenin cree que se puede obtener "un acuerdo marco que querrán firmar antes de la Conferencia del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares prevista en la primavera del 2010". "El acuerdo mejorará la atmósfera, pero no supondrá nada nuevo, porque deja las relaciones en el mismo paradigma, y su principal motivación es evitar la crítica del resto de los países". El tiempo para consolidar las nuevas relaciones apremia, sobre todo por el programa nuclear iraní. Calcula Trenin que en enero o febrero de 2010 Washington tendrá que sacar conclusiones respecto a Teherán.

En la relación entre ambos países hubo importantes oportunidades para "incorporar a Rusia a un sistema de alianzas que hubiera incluido la OTAN, por una parte, y una alianza bilateral con EEU, por la otra. Entre 2003 y 2004, Moscú renunció al paradigma de la "integración" con Occidente y lo sustituyó por otros valores como el "nacionalismo y el patriotismo" y la "concepción tradicional de Rusia como gran potencia y centro de fuerza independiente". "Lo que quiere Medvédev en el fondo es un acuerdo donde la ampliación de cualquier alianza político-militar en Europa requiera el consentimiento de todos los firmantes. "Rusia no quiere nada. Necesita que EEUU se marche de nuestro patio para sentirse tranquila, porque teme la sensación de asedio y también que Washington aspire a cambiar el régimen en Rusia con un instrumento llamado democracia".

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/Rusia/Estados/Unidos/estaban/borde/guerra/fria/Obama/elpepuint/20090704elpepuint_9/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 08 julio 2009 22:30:20
Mensaje:

EDITORIAL
Deshielo en Moscú
El recorte de armas pactado por EE UU y Rusia supone un paso adelante, pese a sus limitaciones


EL PAÍS, Madrid
08/07/2009

El acuerdo preliminar entre Estados Unidos y Rusia para reducir en siete años alrededor de un tercio sus arsenales nucleares estratégicos, mediante un tratado que reemplace al de 1991 y que debería estar listo en diciembre, es un alentador indicio de deshielo, más allá de lo doctrinal, entre las superpotencias. Los resultados de la primera cumbre de Barack Obama con Dmitri Medvédev, que han dejado en el aire un puñado de temas importantes en las relaciones bilaterales, deben calibrarse aceptando previamente las expectativas limitadas de un encuentro en el que ambos nuevos presidentes se habían propuesto avanzar dejando atrás la mentalidad de guerra fría.

Washington ha conseguido fijar un techo aritmético a la reducción tanto de cabezas atómicas como de vehículos portadores, algo a lo que Moscú era renuente. El Kremlin obtiene de la cumbre su explícita consideración como superpotencia por parte de un Obama que no sólo proclama que la asociación entre ambos países debe estar basada en la igualdad, sino que necesita imperativamente de la cooperación rusa para afrontar desafíos tan cruciales como Irán, Corea del Norte o Afganistán, guerra ésta en la que ha obtenido permiso para abastecer a sus combatientes cruzando el cielo ruso. La agenda antiproliferación de Obama, especialmente relevante en los casos de Teherán y Pyongyang, sale reforzada de la cumbre. Difícilmente Washington y Moscú pueden proponerse como ejemplo de contención si no tratan de manera más racional sus propios arsenales.

Aunque no se haya hablado de ello formalmente, el compromiso de Moscú va a depender de la decisión final que Obama adopte sobre el escudo antimisiles que EE UU pretende instalar en Polonia y la República Checa, y que Rusia considera inaceptable. La discusión sobre este tema, que podía descarrilar la cumbre, se ha dejado de lado, pero el Kremlin no firmará un tratado estratégico si Washington ignora sus puntos de vista sobre el manto anticohetes.

Obama no ha ido a Rusia a dar lecciones magistrales, aunque en su mensaje de ayer a los estudiantes propusiera una sociedad más abierta y respetuosa con la ley, sino a pasar página e intentar que su rival histórico se comprometa ahora con objetivos comunes. Más allá de las grandes palabras, los rusos siguen percibiendo como una amenaza la expansión de la OTAN y como una abierta injerencia la toma de partido por Washington en temas como Georgia o Ucrania. Ni Estados Unidos ni Rusia pueden permitirse volver a algo parecido a la guerra fría, pero Moscú necesita más que Washington un nuevo tratado nuclear. No sólo porque su arsenal estratégico es más viejo, sino porque la recesión hace especialmente penoso para el Kremlin, por fogoso que se muestre Vladímir Putin, meterse en otra carrera armamentista con EE UU. Como primer paso de un largo camino, el compromiso moscovita es bienvenido.

(http://www.elpais.com/articulo/opinion/Deshielo/Moscu/elpepiopi/20090708elpepiopi_1/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 09 julio 2009 23:47:57
Mensaje:

Barack Obama en la Rusia de Putin

ABC.es, Madrid
Martes, 07-07-2009

EL acuerdo para seguir avanzando en la negociación de un tratado para la reducción de armamentos nucleares que escenificaron ayer en Moscú el presidente ruso, Dimitri Medvedev, y su homólogo norteamericano, Barack Obama, es una buena noticia, pero no lo bastante para considerar que estamos ante un hecho que puede cambiar el ambiente rijoso que prevalece en las relaciones entre Washington y Moscú. Como en muchos otros aspectos de su política internacional, la Administración Obama se ha limitado a desvincularse de la herencia de su predecesor, con gestos explícitos de pulsar un supuesto botón de reinicio y ofreciendo a Moscú la oportunidad de partir de cero. Sin embargo, el presidente norteamericano se vuelve a equivocar, porque el origen de la disonancia en las relaciones con Rusia no puede venir solamente de lo que haya hecho bien o mal Estados Unidos en el pasado, y olvidando que algo habrán tenido que ver también las decisiones que se han tomado desde el Kremlin, muchas de las cuales no facilitan en absoluto la confianza mutua.

No es culpa de Occidente que, durante el largo periodo de liderazgo de Vladimir Putin, Rusia no haya sabido dotarse de un sistema judicial independiente y eficaz que hubiera impedido la proliferación de estructuras mafiosas, o que haya preferido recuperar por la fuerza el control de la riqueza petrolera por parte del Estado y que, como resultado, su economía no se haya desarrollado a la altura de las dimensiones del país y Rusia sea ahora muy frágil desde el punto de vista financiero, ni que muchas de las naciones que estuvieron sometidas a Moscú en el pasado busquen desesperadamente la protección de EE.UU. y la OTAN.

Alexander Solzhenitsyn, a quien no se puede negar su condición de gran patriota ruso, siempre dijo que lo peor que podía sucederle a su país sería que se contentasen con culpar a supuestos enemigos extranjeros de los problemas de los que eran responsables, porque ese sería el peor camino para resolverlos. Putin, que sigue siendo la persona más influyente en el país, a pesar de su permanencia en un forzoso segundo plano, ha dado señales recientes de todo lo contrario: en su afan por restaurar la imagen del pasado del país como cabeza de la superpotencia soviética, no le ha temblado la mano para volver a pasear la figura de Stalin por los libros de texto y recuperar el tono antioccidental de los tiempos en los que él mismo era un eficaz agente del KGB. Ha abandonado los intentos para lograr que Rusia ingresase en la Organización Mundial de Comercio y afirma que prefiere una unión aduanera con Bielorrusia y Kazajstán. La guerra del año pasado en Georgia es una buena señal de que Rusia pretende reconstruir su propia esfera de influencia, y cuando Putin habla de un mundo multipolar, lo que están diciendo es que quiere dirigir uno de los polos sin interferencias de los demás. Obama puede correr el riesgo de confundir los intereses de Rusia con los de la elite que dirige el país, que está lejos de ser un ejemplo de patriotismo constructivo. Para mantener buenas relaciones es necesario tener valores en común y a Rusia, por desgracia, aún le falta un largo trayecto en este camino.

(http://www.abc.es/20090707/opinion-confidencial/barack-obama-rusia-putin-20090707.html)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 10 julio 2009 17:30:05
Mensaje:

A Rusia con amor

CARLOS MENDO
El País.com, Madrid
10/07/2009

No es un remake de From Russia with love (Desde Rusia con amor), la adaptación cinematográfica de la novela de Ian Fleming del mismo título sobre las andanzas del agente 007, Sean Connery, en la antigua Unión Soviética. Pero Barack Obama ha tratado de escenificar en su reciente viaje a Moscú el papel del policía bueno que trata de conseguir una normalización de relaciones con los antiguos malos, los del "imperio del mal", como los definió en su primer mandato su antecesor de la Casa Blanca, Ronald Reagan. A Rusia con amor podría haber sido el lema de su viaje. Y los rusos le han recibido con gran interés y exquisita cortesía. Siempre lo han hecho con presidentes americanos, incluso en los periodos más conflictivos de la guerra fría. ¡Faltaría más! Pero, sus argumentos en pro de la democratización del sistema, el respeto a los derechos humanos y la libertad de expresión y manifestación han hecho poca mella, no sólo en quien de verdad manda en la Federación Rusa, el nuevo zar Vladímir Putin, sino entre el ciudadano medio de la antigua URSS. Buena prueba de ello son los sondeos de los organismos demoscópicos rusos que mayoritariamente muestran una desconfianza genética de la población rusa hacia Estados Unidos y la cortés, pero fría, recepción a su discurso en la occidentalizada Nueva Escuela de Economía, donde lo único que provocó una verdadera ovación fueron los elogios dedicados por Obama al jugador ruso de hockey del Washington Capitals, Alexander Ovechkin. Un discurso, por cierto, que ninguna de las cadenas de televisión, todas en manos gubernamentales, retransmitió en directo.

Obama no salió de Moscú con las manos vacías. Es verdad. Consiguió algo muy importante en el plazo inmediato: permiso para que los aviones americanos que transportan tropas y armas con destino a Afganistán puedan sobrevolar el espacio aéreo ruso con el consiguiente ahorro de tiempo y dólares. Rusia no pierde nada con esta aparente cesión. Apoya sus propios intereses estratégicos entre los que no está precisamente, por razones obvias, un Afganistán en manos talibanes, que alentaría las aspiraciones separatistas de las minorías musulmanas rusas. (Recuérdese el trato ruso a los musulmanes de Chechenia). Y llegamos a lo que ha sido presentado como el gran logro del periplo ruso de Barack Obama: el tema de la reducción de armas nucleares de las dos potencias que acumulan el 90% del armamento nuclear del mundo, un tema sobre el que el presidente americano no ha improvisado. Desde su época de estudiante en la Universidad de Columbia y en sus años de senador, Obama ha expuesto en artículos y conferencias su deseo de ver un mundo libre de armas atómicas. Ya lo apuntó hace dos meses en Praga, aunque reconoció que era un sueño que, probablemente, no lo vería realizado en vida. Noble propósito compartido por todos los gobernantes y los pueblos del mundo. Salvo, de momento, por dos países, Corea del Norte e Irán, empeñados, el primero en consolidarse como potencia atómica, y el segundo, en alcanzar la capacidad nuclear.

Margaret Thatcher decía durante las conversaciones de desarme con la URSS en los ochenta que "el problema con la energía atómica es que no se podía desinventar". Corea del Norte, Irán y otros Estados que seguirían la peligrosa senda emprendida por Pyongyang y Teherán, si persisten en su empeño, parecen dar la razón a la baronesa Thatcher. Estados Unidos y Rusia han firmado un "memorando de entendimiento" (memorándum of understanding), no un acuerdo propiamente dicho, para reducir en un tercio, y en un espacio de siete años, sus cabezas nucleares y sus sistemas de lanzamiento en tierra, submarinos y bombarderos estratégicos. Es una excelente noticia, que esperemos que en ese lustro largo pueda materializarse en un tratado solemne, que sea ratificado por el Senado americano y la Duma rusa. Hay demasiados antecedentes de buenos propósitos similares fracasados principalmente por los desacuerdos entre Moscú y Washington sobre el tema de la verificación. Y, sobre todo, lo que me ha parecido poco generoso por parte del presidente estadounidense es su nula referencia a los esfuerzos similares protagonizados por sus antecesores desde Richard Nixon que firmó con el líder soviético Leónidas Breznev el primer Tratado de Limitación de Armas Estratégicas (SALT I, en su acrónimo inglés) en 1969, al que siguieron el SALT II suscrito por Jimmy Carter y Breznev en 1979, el Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Medio (INF) de 1987 entre Ronald Reagan y Mijaíl Gorbachov, el primer START de julio de 1991 (Bush padre y Gorbachov) y el más ambicioso suscrito por Bush hijo y Vladímir Putin en mayo de 2002 por el que ambas potencias se comprometían a reducir sus arsenales en dos tercios.

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/Rusia/amor/elpepiint/20090710elpepiint_5/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 21 julio 2009 20:05:20
Mensaje:

Alemania y Rusia refuerzan la cooperación y cierran filas contra la crisis

ABC.es, Madrid
Jueves, 16-07-2009

EFE | BERLÍN. - Alemania y Rusia reforzaron hoy la cooperación bilateral en materia energética, económica y cultural y demostraron así su decisión de dar por zanjadas diferencias pasadas y mostrar unidad en tiempos de crisis.

"No sólo se trata de meras palabras, podemos demostrar hechos", dijo la canciller alemana, Angela Merkel, tras reunirse con el presidente ruso, Dmitri Medvédev, en la localidad bávara de Oberschleissheim en el marco de las consultas bilaterales regulares entre ambos países.

Durante esta "cumbre" se firmaron una serie de acuerdos como la creación de una agencia de energía germano-rusa, la "Rudea", cuyo objetivo es potenciar con ayuda alemana el desarrollo de energías "racionales y respetuosas con el medio ambiente".

Entre los proyectos que se fomentarán figuran programas abocados a mejorar la eficiencia energética, especialmente en la construcción, un terreno en el que Alemania ha puesto un fuerte acento de su lucha contra el cambio climático.

Merkel aseguró que Alemania no ve ningún tipo de incompatibilidad entre la cooperación con Rusia en el proyecto Nord Stream, un gasoducto que conectará Rusia y Alemania por el fondo del mar Báltico, y la participación alemana en Nabucco, que debe conectar el mercado europeo con las reservas de Azerbaiyán y Turkmenistán.

La canciller subrayó que Nordstream tiene "máxima importancia para nosotros", lo cual, a su juicio, no quita que Alemania y Europa busquen reforzar la seguridad en el suministro.

Medvédev, por su parte, aseguró no tener inconvenientes en que Europa muestre interés por diversificar sus fuentes de suministro, pero puso en entredicho la seriedad de los proveedores energéticos.

"Hasta ahora nadie me ha explicado de dónde ha de proceder ese gas", dijo, para añadir que lo primordial de un suministro es que sea fiable y se atenga a contratos que funcionen.

Ambos subrayaron la necesidad de actuar conjuntamente en la lucha contra la crisis económica y financiera internacional, que, según subrayó Medvédev, "no ha pasado" y que sólo se podrá superar si "existe un marco de cooperación" internacional.

Dentro de las posibilidades bilaterales de esta cooperación, Alemania se comprometió a un crédito de 500 millones de euros destinado a evitar que las empresas, sobre todo las pymes, dejen de exportar a Rusia.

Merkel y Medvédev abordaron además el debate en torno a la venta de la compañía de automóviles Opel, que parecía ya segura al trío formado por el fabricante de componentes austríaco-canadiense Magna, el ruso GAZ y el banco estatal ruso Srebobank, antes de reaparecer en el escenario el inversor estadounidense Riplewood a través de su filial belga RHJ.

La canciller dejo entrever que mantiene su apuesta por Magna y respaldó con ello las ambiciones de Medvédev, pero reconoció que todavía hay una serie de puntos por aclarar.

El plan de Magna es una base "excelente" y por ello conviene hacer todo lo posible por solucionar los puntos pendientes, dijo. En el plano cultural, Alemania aprovechó el encuentro para restituir a Rusia seis piezas ornamentales barrocas que formaron parte de las obras expoliadas durante la Segunda Guerra Mundial.

El ministro alemán del Interior, Wolfgang Schäuble, y su colega ruso, Rashid Nurgaliyev, firmaron además un acuerdo para reforzar la cooperación en la lucha contra el crimen organizado y el contrabando de personas, y se comprometieron a actuar conjuntamente contra el terrorismo y la delincuencia en la red informática.

«Provocación»Merkel y Medvédev hablaron además sobre el asesinato ayer de la activista pro derechos humanos rusa Natalia Estemírova, que, según subrayó el presidente ruso, fue una "provocación" obra de "profesionales" que han querido "demostrar fuerza".

Medvédev afirmó que Estemírova "hizo cosas buenas" y "dijo la verdad" pese a que en ocasiones se expresara "de forma dura". "El caso se investigará y se aclarará de acuerdo a las leyes rusas", subrayó.

El encuentro entre ambos mandatarios, al que asistieron también los ministros de Interior, Economía, Medio Ambiente y Ciencia de ambos países, se desarrolló paralelamente al llamado Diálogo de San Petersburgo, un foro de discusión de cuestiones de actualidad con personalidades e intelectuales rusos y alemanes.

(http://www.abc.es/20090716/internacional-europa/alemania-rusia-refuerzan-cooperacion-200907161752.html)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 22 julio 2009 13:27:18
Mensaje:

EDITORIAL
Impunidad en Rusia
Moscú debe explicar el asesinato en Chechenia de otra relevante crítica de los desmanes de Kadírov


EL PAÍS, Madrid
17/07/2009

Pocas cosas tienen menos consecuencias en Rusia que el asesinato de quienes airean documentadamente el desprecio imperante por los derechos humanos. Sucedió hace tres años con la periodista Anna Politkóvskaya, que no fue la primera pero sí la más prominente, y viene ocurriendo con activistas, periodistas y abogados, sin que nadie haya sido condenado por ello. Le ha tocado ahora a Natalia Estemírova, contumaz investigadora de los abusos de la dictadura chechena, secuestrada en Grozni y asesinada a tiros. Con ella desaparece una crucial fuente informativa independiente sobre el régimen de terror que ha impuesto Ramzán Kadírov, el hombre del Kremlin en Chechenia.

En Rusia y sus repúblicas títere, sobre todo en las más inestables del Cáucaso norte, se ha instalado la cultura de la impunidad criminal. Como su amiga Politkóvskaya, Estemírova denunciaba alto y claro, para la organización pro-derechos humanos Memorial, la más antigua de Rusia, los desmanes contra civiles del régimen en Chechenia, una región que Moscú ha declarado pacificada, pero en la que impera la violencia y se suceden los ataques de los insurgentes islamistas, al igual que en las limítrofes Ingushetia o Dagestán. La activista asesinada había sido amenazada por el presidente Kadírov, ex rebelde ahora al servicio del Kremlin, que ayer lamentó su muerte y prometió justicia. Otros críticos menos notorios del líder checheno, al que recientemente Moscú ha dado plenos poderes antiterroristas en Ingushetia, han sido liquidados recientemente en lugares tan dispares como Viena, Estambul o Dubai. Estemírova era también amiga y colega de un abogado y una joven periodista conectados con Chechenia, muertos a tiros en enero en Moscú, a la luz del día, por un pistolero tampoco hallado por la policía.

El asesinato de Natalia Estemírova pone de nuevo el foco en la urgente necesidad de que Europa y Estados Unidos, que ayer mostraban su indignación, sitúen el tema de los derechos humanos en el centro de cualquier diálogo con Moscú. Rusia sigue siendo, con Vladímir Putin convertido en primer ministro y Dmitri Medvédev elevado nominalmente a la presidencia, el mismo país que hace un año, donde las televisiones están bajo el férreo control del Gobierno, las elecciones son cualquier cosa menos fiables, la actividad política crítica es peligrosa y el poder judicial -como muestra el caso Jodorkovsky- escribe al dictado del Ejecutivo. Un lugar donde, a la vista de los hechos, las reiteradas promesas de Medvédev de instaurar el imperio de la ley son papel mojado.

Tanto para la Unión Europea como para EE UU -donde Barack Obama juega estos días con la mediática idea de poner el contador a cero en las espesas relaciones entre Washington y Moscú-, una Rusia democrática representaría un socio mucho más fiable, estable y predecible que la autoritaria actual. Se trate de gas natural o de misiles.

(http://www.elpais.com/articulo/opinion/Impunidad/Rusia/elpepiopi/20090717elpepiopi_1/Tes/)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 22 julio 2009 18:00:07
Mensaje:

Sinistre décompte en Russie

Par SOUHAYR BELHASSEN présidente de la Fédération Internationale des droits de l’homme (FIDH),
ANNE LE HUÉROU spécialiste de la Russie, chargée de mission de la FIDH.
Libération.fr, Paris
22/07/2009

L’enlèvement et le meurtre de Natalia Estemirova, mercredi 15 juillet en Tchétchénie, ont suscité une forte et légitime émotion, jusqu’aux plus hautes autorités de l’Union européenne et des Etats-Unis. Même le président russe Dmitri Medvedev a réagi immédiatement, reconnaissant que le meurtre était lié aux activités de Natalia Estemirova au sein de l’organisation Memorial et promettant une enquête.

Une de plus? Pour aboutir à quoi? Au mieux à la condamnation d’exécutants, au pire à l’enlisement de la procédure dans les méandres de l’appareil judiciaire et policier russe. Après l’émotion vient le temps de la colère, celui de demander des comptes et de prendre au mot les déclarations attristées qui suivent chaque assassinat d’une personnalité indépendante luttant pour la justice et les droits de l’homme en Russie. Que l’on ne joue pas l’indignation feinte devant cette véritable exécution: l’assassinat de Natalia Estemirova s’inscrit dans une liste déjà longue de meurtres contre des voix critiques qui ont osé se lever contre l’impunité et la terreur en Russie, et particulièrement dans le Caucase du Nord, comme le montre ce sinistre décompte:

- 19 juin 2004: meurtre à Saint-Pétersbourg du défenseur des droits des minorités et expert sur les crimes commis par les groupes d’extrême droite, Nikolaï Guirenko;
- 7 octobre 2006: meurtre de la journaliste Anna Politkovskaïa à Moscou;
- 31 août 2008: assassinat dans une voiture de police de Magomed Evloïev, propriétaire du site Internet d’opposition ingushetiya.ru, arrêté à sa descente de l’avion à Nazran;
- 19 janvier 2009: assassinat à Moscou de l’avocat Stanislav Markelov, défenseur de nombreuses victimes tchétchènes, et de la journaliste et militante Anastasia Babourova;
- 15 juillet 2009: enlèvement et assassinat de Natalia Estemirova.

En Tchétchénie, après avoir mené durant des années une guerre sans merci contre la population, les forces fédérales ont laissé la place à Ramzan Kadyrov, président adoubé et soutenu par le Kremlin, et à ses milices. Ce sont elles aujourd’hui qui font régner une terreur ouverte (enlèvements et disparitions, tortures, incendies, etc.). La peur des représailles - toute voix critique étant réprimée - et les dénonciations engendrant un ralliement souvent résigné. Le prix à payer pour les façades couleur pastel qui parent Grozny, la «reconstruction» et la «stabilité» tant vantée?

Ramzan Kadyrov avait personnellement menacé Natalia Estemirova et ne faisait pas mystère de sa volonté d’éliminer physiquement tous ceux qui feraient obstacle à son règne sans partage. Y compris en allant harceler les réfugiés tchétchènes en Europe. Mais les responsabilités sont également à chercher du côté de Moscou. Si le régime criminel de Kadyrov se maintient, c’est bien sûr parce qu’il est soutenu par les plus hautes autorités russes. Ce régime fait partie intégrante de la Fédération de Russie, ses forces armées et sa police étant dûment intégrées dans les forces de l’ordre russe.

Qu’attend dès lors le gouvernement russe pour y mettre fin? Qu’attend-il pour assurer à toutes les victimes les conditions d’une véritable justice et faire respecter sur son territoire les différentes conventions internationales relatives aux droits de l’homme qu’il a lui-même signées?

Qu’attendent les dirigeants européens et américains pour exiger des autorités russes que cessent la terreur d’Etat et le règne du non-droit en Russie (1)?

Que l’on ne nous rétorque pas que l’Europe ou les Etats-Unis «ne peuvent se permettre de se fâcher avec la Russie». Le besoin d’entretenir des relations est réciproque. La stratégie adoptée depuis le milieu des années 1990, consistant à pousser doucement la Russie à s’améliorer a montré ses limites. Et même l’Union européenne, qui souhaite si ardemment intégrer une dimension des droits de l’homme à sa politique extérieure, s’est résolue à réduire cette ambition, pour la Russie. Le président Obama, lors de sa visite récente à Moscou, a rencontré les ONG russes des droits de l’homme. Une chaise est restée vide à côté de lui : celle du président Medvedev. Quel prix le président des Etats-Unis accordera-t-il à ce nouvel assassinat dans la nouvelle relation qu’il entend établir avec Moscou?

Natalia Estemirova avait eu maintes occasions de rencontrer des responsables politiques ou diplomatiques occidentaux. Son courage, son professionnalisme et sa détermination inspiraient à tous le respect. La communauté internationale, nous pouvons en témoigner, avait été immédiatement et systématiquement alertée des menaces qui pesaient contre elle, comme elles le sont de toutes celles concernant les défenseurs des droits de l’homme en Russie.

Aujourd’hui, pour que cessent les larmes de crocodile, les autorités européennes et américaines doivent poser des actes clairs à l’égard des dirigeants russes, qui sont en dernière analyse pleinement responsables des agissements des forces tchétchènes.

Nous exigeons quant à nous la mise en place d’une enquête transparente, impartiale et efficace pour retrouver les assassins de Natalia Estemirova et leurs commanditaires, enquête à laquelle doivent avoir accès des observateurs internationaux.

En outre, les autorités russes doivent s’engager à mettre en place des mesures concrètes. Campagne officielle de sensibilisation de l’opinion publique, ouverture de véritables enquêtes sur les menaces à leur encontre, autant de mesures exigées par la déclaration de l’ONU sur les défenseurs des droits de l’homme. Par ailleurs, une attention particulière doit être portée à Oleg Orlov et ses collègues de Memorial, particulièrement vulnérables après avoir, à juste titre, souligné la responsabilité de Ramzan Kadyrov dans l’assassinat de Natalia.

Enfin, nous demandons avec fermeté l’ouverture immédiate d’une enquête criminelle contre les forces tchétchènes accusées depuis des années de très nombreuses exactions. Cette enquête devra également viser le plus haut responsable: Ramzan Kadyrov. Les soupçons qui pèsent aujourd’hui sur lui sont en effet trop graves pour qu’il reste à son poste. Ces exigences doivent être suivies d’effets. Nous attendons de l’Europe et des Etats-Unis des actes concrets à cette fin.

(1) Le 23 juillet, un rapport de la FIDH (Fédération Internationale des droits de l’homme) et de l’association russe Assistance civique sur les droits de l’homme dans la lutte contre le terrorisme et l’extrémisme en Fédération de Russie sera publié. Il met en évidence, au Nord-Caucase, dans d’autres régions comme le Tatarstan où sont poursuivis les pratiquants musulmans, et partout en Russie, des violations manifestes des droits de l’homme qui témoignent des nombreuses dérives des autorités fédérales en matière de respect des droits fondamentaux et d’exercice de la justice.

(http://www.liberation.fr/monde/0101581149-sinistre-decompte-en-russie)

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Un militant des droits de l'Homme retrouvé mort en Russie

Libération.fr, Paris (Source AFP)
22/07/2009

Une semaine après l'assassinat de Natalia Estemirova, Andreï Koulaguine, qui enquêtait sur le sort des prisonniers en Russie, a été retrouvé mort en Carélie.

Andreï Koulaguine, un militant des droits de l'Homme russe, a été retrouvé mort deux mois après sa disparition en Carélie (nord-ouest de la Russie). Koulaguine, qui enquêtait sur les conditions de vie dans les prisons, avait disparu le 14 mai.

Son corps a été trouvé le 10 juillet dans une carrière de sable près de Petrozavodsk, capitale de la Carélie, a précisé le reponsable de l'ONG Spravedlivost (Justice), Andreï Stolbounov, interrogé par l'AFP.

«Andreï Koulaguine visitait les prisons et enquêtait sur les violations des droits des prisonniers», a-t-il poursuivi. Une source policière en Carélie a confirmé la découverte du corps mais a indiqué ignorer si la victime appartenait à une ONG de défense des droits de l'homme. Selon cette même personne, Andreï Koulaguine avait un casier judiciaire pour «hooliganisme».

Cette disparition intervient une semaine après le meurtre d'une militante de l'ONG russe de défense des droits de l'homme Memorial, Natalia Estemirova, enlevée et assassinée le 15 juillet dans le Caucase russe.

(http://www.liberation.fr/monde/0101581243-un-militant-des-droits-de-l-homme-retrouve-mort-en-russie)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 02 agosto 2009 15:31:21
Mensaje:

Nuevos acuerdos entre Cuba y Rusia

Fernando Ravsberg
BBC Mundo, La Habana
Jueves, 30 de julio de 2009

Los gobiernos de Cuba y Rusia firmaron nuevos acuerdos económicos que estrechan aun más las relaciones bilaterales y significan un respiro para la economía cubana, en pleno reajuste debido a los efectos de la crisis económica mundial.

Los convenios se firmaron aprovechando la visita a la isla del vicepresidente ruso, Igor Sechin, e incluyen un acuerdo petrolero para la prospección de las aguas cubanas del Golfo de México y la posterior extracción de las reservas que se encuentren.

Además, Sechin anunció que se otorgará a Cuba un préstamo de US$150 millones dirigidos a la agricultura y la construcción de viviendas, dos de los sectores más golpeados por el paso de los huracanes que afectaron la isla el pasado año.

Y no parecen quedarse ahí, el presidente ruso, Dmitri Medvedev, envió un mensaje a su homólogo cubano, Raúl Castro, en el que propone "intensificar la interacción en los sectores de altas tecnologías e innovaciones como, por ejemplo, la industria biofarmacéutica, cooperar en la creación de empresas y en la producción conjuntas".

Compitiendo por los yacimientos


Sechin dijo a la prensa cubana que se abren nuevas puertas para las dos partes: “Consideramos que un resultado de esta cooperación serán las nuevas oportunidades que tendrán tanto Cuba como (la empresa petrolera rusa) Zarubezhneft”.

Así, la petrolera rusa entra a competir con otras siete que ya se encuentran trabajando en la zona, entre las que destacan la española YPF-Repsol, la venezolana PDVSA y Petrobras de Brasil. Cuba ya ha repartido 21 de los 59 bloques disponibles.

Estudios realizados por expertos cubanos, así como los que han hecho científicos estadounidenses, aseguran que en esa región existen reservas importantes de crudo de buena calidad y gas acompañante. Sin embargo, los costos de extracción son muy altos a esa profundidad.

La apuesta de estas empresas consiste en encontrar un yacimiento lo suficientemente grande como para justificar la enorme inversión que se requiere para su explotación.

Si un pozo en tierra puede ser rentable dando dos barriles diarios, en aguas profundas debería llegar a miles de barriles.

Viejos socios petroleros

Zarubezhneft, al igual que el resto de las petroleras, entra dentro de un acuerdo de riesgo en el que invierte el dinero en la prospección y si encuentra yacimientos comparte los beneficios con las autoridades cubanas de acuerdo a lo pactado.

Durante la época soviética, estos se encargaban de la extracción de petróleo cubano en tierra. Pero siempre se trató de pequeñas cantidades y con un alto nivel de azufre, por lo que era casi inservible, sobre todo en momentos en los que el Kremlin abastecía a la isla de todo el crudo que necesitaba.

Desaparecida la URSS las relaciones llegaron casi a cero. Una empresa canadiense se hizo cargo de los pozos, multiplicó por 10 la extracción y los especialistas cubanos adaptaron las termoeléctricas para utilizar el crudo local, a pesar de sus impurezas.

El resto del crudo, alrededor de 90.000 barriles diarios, viene desde Venezuela, donde es pagado con el trabajo de más de 30.000 cooperantes, la mayor parte de ellos médicos que laboran en los barrios pobres de las ciudades y en las zonas rurales.

Vivienda y alimentos


El préstamo de US$150 millones llega en un momento clave, en el que el gobierno cubano prevé reducir su crecimiento por falta de financiación. Va además dirigido hacia dos sectores muy golpeados por los huracanes, las viviendas y la agricultura.

El número de casas afectadas por los huracanes es de 600.000, según explicó el presidente Castro, quien confirmó que se habían logrado reparar unas 260.000.

Sin embargo, la crisis económica difícilmente hubiera permitido avanzar mucho más.

Por otra parte, el proyecto de reforma agraria impulsado por el nuevo gobierno adolece, entre otras cosas, de financiamiento para los nuevos campesinos que necesitan herramientas, semillas, fertilizantes, y herbicidas.

Paso a paso, Rusia trata de volver a ser imprescindible para Cuba. La “alianza estratégica” establecida entre La Habana y Moscú le permite a este último recuperar un viejo socio, que es parte de una región de interés económico y está situado en las mismas costas de Estados Unidos.

(http://www.bbc.co.uk/mundo/economia/2009/07/090729_2353_cuba_rusia_acuerdos_mf.shtml)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 15 agosto 2009 23:01:43
Mensaje:

Merkel apoya reforzar los lazos económicos con Rusia
La canciller alemana, Angela Merkel, apoyó el viernes una serie de inversiones rusas en los sectores automovilístico y de construcción naval para ayudar a las compañías europeas a combatir la crisis económica


TERRA NOTICIAS
14-08-2009

Tras un encuentro con el presidente ruso, Dmitry Medvedev, en su residencia vacacional del mar Negro, Merkel dijo que Alemania tiene una 'fuerte preferencia' por la oferta de la canadiense Magna con apoyo ruso para hacerse con el control de la unidad europea de GM, Opel.

Además, condenó los últimos asesinatos en la región rusa de Chechenia.

La reunión estuvo centrada básicamente en la economía, con inversiones conjuntas como en el quinto mayor constructor naval de Alemania, Wadan, y en el fabricante de procesadores Infineon.

'Todos (estos) proyectos, que han surgido de unas condiciones económicas en cierto modo difíciles, en medio de la crisis, están abriendo oportunidades para una cooperación más intensiva en el futuro en la que todos ganen', declaró Merkel en una ruedad de prensa conjunta con Medvedev en la localidad turística de Sochi.

Alemania, la mayor economía de Europa, es el mayor socio comercial de Rusia, pero el comercio bilateral se ha hundido en los primeros cinco meses del año frente al récord anual de ingresos de 67.200 millones de dólares en 2008.

La economía rusa, que experimentó un 'boom' durante una década, se ha visto muy castigada por la recesión. Sus compañías están deseosas de poner un pie en los mercados de la Unión Europea, donde según el Kremlin se han encontrado con restricciones a sus inversiones.

La oferta de Magna y su socio, el banco estatal Sberbank, por Opel es la opción favorita de muchos en Berlín, ante el temor por el futuro de los 25.000 empleos del fabricante de automóviles en Alemania, cuando el mes que viene hay elecciones generales.

ASESINATOS EN CHECHENIA

Merkel, que ha planteado regularmente el asunto de los derechos humanos ante el Kremlin, condenó el asesinato de la responsable de la organización de caridad infantil Zarema Sadulayeva y de su marido en Chechenia a principios de esta semana.

'Sé que los derechos humanos son una cuestión muy próxima al corazón del presidente ruso', manifestó. 'Pero es obvio que también es importante hacer todo lo que sea posible para hacer responsables de estos crímenes horrorosos, que una y otra vez matan a representantes de organizaciones no gubernamentales'.

Medvedev dijo que los asesinatos pretenden minar la estabilidad de la zona, y pidió abruptamente al líder checheno Ramzan Kadyrov que encuentre y castigue a los responsables.

Kadyrov fue designado presidente de la región por Moscú para frenar a los separatistas, pero los activistas de derechos humanos dicen que desacata la legislación federal y es responsable de buena parte de la violencia en la provincia.

El destacado grupo de derechos humanos Memorial acusó a Kadyrov de organizar el asesinato de su activista Natalia Estemirova en Grozni el año pasado, en medio de un incremento de los ataques en la región.

La violencia entre los islamistas y las fuerzas del orden se ha incrementado en las vecinas regiones de Daguestán e Ingusetia, en el Cáucaso norte. El presidente ingusetio, Yunus-Bek Yevkurov, resultó gravemente herido en junio en un atentado con bomba.

(http://noticias.terra.es/economia/2009/0814/actualidad/merkel-apoya-reforzar-los-lazos-economicos-con-rusia.aspx)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 26 agosto 2009 13:53:37
Mensaje:

Rusia y Mongolia firman un acuerdo para la extracción de uranio

FINANZAS.com / Noticias EFE
25/08/2009

Pekín, 25 ago (EFE).- Los Gobiernos de Rusia y Mongolia firmaron hoy en Ulan Bator, la capital mongola, un acuerdo por el que ambos cooperarán en la extracción de uranio en el yacimiento de Dornod, en el este del país asiático, informó la agencia oficial Montsame.

El acuerdo es uno de los firmados hoy con ocasión de la visita a Mongolia del presidente ruso, Dmitri Medvédev, quien hoy se reunió con su homólogo mongol, Tsakhiagiin Elbegdorj.

Los directores de las agencias atómicas nacionales de ambos países firmaron el acuerdo, primer paso para la puesta en marcha de infraestructuras de extracción de esa materia prima usada en energía nuclear.

Fuentes cercanas al acuerdo señalaron que una empresa canadiense, Khan Resources, había obtenido licencia para operar en el yacimiento, con reservas de 27 toneladas de uranio, pero que una reforma de la ley de gestión de recursos naturales en Mongolia este verano había dejado en el aire la validez de ese contrato.

Los analistas interpretan el acuerdo como una recuperación de la influencia rusa sobre Mongolia -y sus ricos recursos naturales- después de más de una década de distanciamiento, que se inició con la caída de la Unión Soviética (de la que el mongol fue un estado satélite durante décadas).

En la jornada de hoy representantes de los Gobiernos ruso y mongol también firmaron acuerdos en cooperación ferroviaria y judicial, así como una declaración para desarrollar una "asociación estratégica" entre los dos países.

(http://www.finanzas.com/noticias/empresas/2009-08-25/193948_rusia-mongolia-firman-acuerdo-para.html)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 13 septiembre 2009 10:52:59
Mensaje:

Coronel ruso condenado a seis años de cárcel por espiar para Georgia

El Confidencial
28/08/2009

Moscú, 28 ago (EFE). - El tribunal del distrito militar del Cáucaso Norte ruso condenó hoy a seis años de cárcel al coronel del Ejército Mikaíl Jachidze por espiar para Georgia antes de que estallara la guerra con Rusia por el control de Osetia del Sur.

El juez acusó al oficial, que fue detenido durante la contienda de agosto de 2008, de espionaje, traición y poner en peligro la seguridad del Estado ruso, según informó el canal de televisión Vesti.

Además de condenarle a servir la pena en una prisión de máxima seguridad durante la vista que tuvo lugar en la ciudad de Rostov del Don, el juez ordenó que a Jachidze se le despoje de su rango.

El general Vladímir Milovanov, que participó en la vista como testigo de la acusación, aseguró que Jachidze había entregado a la parte georgiana "información sensible a cambio de apenas dos mil dólares".

Jachidze, que fue contratado por los servicios secretos georgianos en octubre de 2007, suministró información a Tiflis a través de internet.

Según la fuente, el oficial recibió una sentencia menos severa de lo habitual, ya que durante la instrucción del caso cooperó con la Justicia y los servicios de seguridad rusos.

Antes de su detención, Jachidze ejercía el cargo de subcomandante de una unidad militar en la región meridional rusa de Stávropol.

(http://www.elconfidencial.com/cache/2009/08/28/76_coronel_condenado_carcel_espiar_georgia.html)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 16 septiembre 2009 19:24:30
Mensaje:

Rusia y la India abogan por estrechar nexos bilaterales

PRENSA LATINA
Jueves, 03 de septiembre de 2009

Moscú, 3 sep (PL) - El presidente ruso, Dmitri Medvedev, y su similar india, Pratibha Patil, analizaron hoy las perspectivas de fortalecer los nexos bilaterales, mientras el país asiático asiste como invitado de honor a la XXII Feria Internacional del Libro de esta capital.

India realizó actividades en 2008 como parte de la celebración del año de Rusia en el estado asiático, al tiempo que Moscú efectuó un grupo de celebraciones en el año indio en suelo ruso, unas de las cuales consistió en ser anfitrión de la India en la mencionada feria.

Tras un encuentro oficial en el Kremlin, ambos estadistas asistieron a una presentación de artistas indios en la nueva sala de conciertos del Teatro Académico Estatal Bolshoi.

Antes de iniciar su visita oficial a esta capital, a donde arribó la víspera, Patil consideró que su estancia en el gigante euroasiático va a fortalecer aún más los nexos bilaterales de cooperación.

El año de la India en este país se inició el pasado 30 de marzo y culminará con una ceremonia oficial en diciembre próximo.

Medios de prensa afirman que desde 2005 el intercambio comercial entre ambos estados se incrementó casi a razón de 30 por ciento al año y en 2008 ese montó sobrepasó los siete mil millones de dólares.

De acuerdo con el Servicio Federal de Aduanas de Rusia, aún en medio de las negativas tendencias observadas en el desarrollo económico mundial, el intercambio comercial ruso-indio se incrementó en 18 puntos porcentuales en los primeros seis meses de 2009.

Llama la atención que el 49 por ciento de las exportaciones rusas al país asiático correspondan a la industria de construcción de maquinarias, destacaron las fuentes.

(http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=114043&Itemid=1)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 22 septiembre 2009 22:06:20
Mensaje:

Zapatero y Medvédev se comprometen a mejorar la relación UE-Rusia
Ambos líderes apuestan por un mayor entendimiento, colaboración y confianza entre Moscú y Bruselas


LA VANGUARDIA, Barcelona / EFE
14/09/2009

Yaroslavl (Rusia) - El jefe del Ejecutivo español, José Luis Rodríguez Zapatero, regaló al presidente ruso, Dmitri Medvédev, por su 44 cumpleaños una fotografía del artista gijonés Germán Sánchez y un jamón ibérico. Si con el primer regalo respondía a la conocida afición de Medvédev por la fotografía, con el segundo recordaba implícitamente el veto ruso a la importación de carne de cerdo española tras detectarse los primeros casos de gripe A.

Zapatero viajó a la localidad rusa de Yaroslavl invitado por Medvédev para participar en la conferencia internacional El Estado moderno y la seguridad global, seminario que ha coincidido con la onomástica del mandatario ruso.

Tras mantener una entrevista bilateral y pronunciar su discurso en la conferencia, Zapatero asistió a un cóctel que Medvédev ofreció a sus principales invitados y tuvo entonces ocasión de felicitarle y entregarle los regalos. La fotografía de Germán Sánchez, fotógrafo revelación en Photoespaña 2008, lleva por título "Condenado número 1" y pertenece a la serie condenados, una interpretación personal de la Capilla Sixtina, según apuntaron fuentes del Gobierno español.

Con el jamón, Zapatero recordó la decisión que tomó Rusia a primeros de mayo de prohibir la importación de carne de porcino y derivados de España cuando se detectaron los primeros casos de gripe A, llamada entonces gripe porcina.

Medvédev y Zapatero se han comprometido a trabajar para mejorar el entendimiento e impulsar la cooperación entre Europa y Rusia durante el primer semestre de 2010, cuando España presidirá por turno la UE.

Antes del seminario, ambos mantuvieron una reunión bilateral y, ante los medios de comunicación, apostaron por avanzar en las relaciones entre Rusia y la UE.

Uno de los objetivos del semestre que España estará al frente de los Veintisiete, afirmó Zapatero, será "abrir una nueva etapa" en esas relaciones, con "mayor entendimiento, colaboración y confianza". "Rusia es un país fundamental y la UE es una unión de Estados que buscan la paz; el entendimiento es clave para esta misión de la seguridad global", insistió.

Medvédev, patrocinador de la conferencia que acoge hoy Yaroslavl sobre la seguridad global, se mostró también convencido de que durante la Presidencia española se podrá avanzar hacia un mayor entendimiento.

El mandatario ruso subrayó la importancia de la seguridad global en un momento de crisis económica y, aunque reconoció la imposibilidad de solventar todos los problemas en un foro de debate como el de Yaroslavl, destacó la importancia de profundizar en la comprensión de lo ocurrido y de conocer la visión de todas las partes implicadas. Elogió también la evolución de las relaciones bilaterales con España y de la cooperación económica entre los dos países, a pesar de "ciertos problemas" derivados de la crisis.

(http://www.lavanguardia.es/politica/noticias/20090914/53784932361/zapatero-y-medvedev-se-comprometen-a-mejorar-la-relacion-ue-rusia.html)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 22 octubre 2009 13:36:07
Mensaje:

El partido gubernamental Rusia Unida vence en las elecciones moscovitas
Sólo dos partidos tienen posibilidad de participar en el gobierno de la ciudad: Rusia Unida y los comunistas


LA VANGUARDIA.es, Barcelona
12/10/2009

Moscú. (dpa) - El partido gubernamental Rusia Unida, liderado por el alcalde de Moscú, Yuri Lushkov, ganó con claridad las elecciones comunales del domingo en la capital rusa, informaron la madrugada del lunes las agencias de noticias rusas. También en las restantes regiones de Rusia el partido gubernamental está obteniendo una clara ventaja a medida que se realiza el recuento de votos.

Después de evaluar más del 77 por ciento de los votos en Moscú, sólo dos partidos tienen posibilidades de participar en el gobierno de la ciudad más grande de Europa: Rusia Unida con el 65,8 por ciento de los votos y los comunistas con el 13,2 por ciento.

Los partidos restantes, entre los que se cuenta el partido liberal Yabloko, hasta ahora representado por dos legisladores, no lograron superar el límite necesario del siete por ciento, agregó Interfax. La participación electoral se situó en el 35 por ciento. Lushkov gobierna Moscú desde hace 17 años.

Las elecciones comunales de Moscú y de vastas regiones de Rusia se vieron ensombrecidas una vez más por acusaciones de fraude y obstaculización por parte de la oposición. En Moscú, el partido Yabloko se refirió a "fraude extremo" a favor de Lushkov. La comisión electoral había negado a la oposición crítica al Kremlin la posibilidad de registrarse.

La capital rusa tiene un presupuesto anual de más de 24.000 millones de euros (35.370 millones de dólares), el mismo presupuesto de Ucrania. Por ese motivo es especialmente importante la elección en el centro del poder del país. En total, el domingo estaban convocadas a votar 30 millones de personas en 75 unidades administrativas.

Por primera vez, se celebraron elecciones comunales también en Chechenia y otras regiones del Cáucaso Norte, que, aunque con excepciones de pequeños incidentes, se llevaron a cabo sin problemas. En todo el país hubo una importante intervención de fuerzas de seguridad para garantizar los comicios. Sólo en Moscú participaron 20.000 policías y unidades especiales del Ministerio del Interior.

(http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20091012/53802079109/el-partido-gubernamental-vence-en-elecciones-moscovitas.html)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 22 octubre 2009 21:09:17
Mensaje:

El partido progubernamental Rusia Unida arrasa en las elecciones municipales y regionales
La formación que lidera el primer ministro obtiene el 80% de los votos en las municipales
y el 77% en las regionales


RODRIGO FERNÁNDEZ | Moscú
El País, Madrid
12/10/2009

Las elecciones celebradas el domingo en casi toda Rusia -75 de 83 regiones- demuestra, según el Gobierno, que a pesar de la crisis económica la población apoya la gestión de sus dirigentes. El partido Rusia Unida, del que el primer ministro Vladímir Putin es líder, obtuvo cerca del 80% de los votos en las municipales y el 77% en las regionales. Verdad es que según la oposición, no hubo elecciones sino una farsa. Solidárnost, el movimiento opositor radical, no logró inscribir a ni uno solo de sus candidatos, bajo el pretexto de que las firmas recolectadas de acuerdo a la exigencia de la ley electoral para poder participar eran falsas. Tampoco pudo competir el liberal Mijaíl Kasiánov, que fue jefe de Gobierno bajo el primer mandato presidencial de Putin, quien llamó al boicoteo de los comicios.

Claro que la baja participación -oficialmente de un 35,5% aunque en algunas partes, como en Moscú, fue mucho menor- no es algo que preocupe al Kremlin, ya que fue derogado el artículo que exigía una cuota mínima de votantes para reconocer las elecciones como válidas. También durante la reforma de las leyes electorales se eliminó la posibilidad de votar contra todos que antes existía.

Los comicios más importantes indudablemente eran los del Legislativo de Moscú -ciudad que tiene estatus federal- y los municipales en Chechenia e Ingushetia, por ser los primeros de este tipo que se celebran en esas regiones caucásicas que desde la desaparición de la Unión Soviética han estado marcadas por la violencia guerrillera y fundamentalista.

Sólo comunistas y Putin

En Moscú el resultado oficial de Rusia Unida fue también contundente: más de un 66,26%. Sólo este partido y el Comunista -que obtuvo cerca del 13%- lograron pasar la barrera legal del 7% necesaria para poder tener representación, lo que ha reducido aún más el espectro político en la capital, ya que el liberal Yábloko se ha quedado esta vez fuera de la asamblea moscovita.

Todos los partidos que compitieron en estos comicios, a excepción naturalmente de Rusia Unida, han denunciado serias irreguralidades. Incluso un hombre cercano al Kremlin como Seguéi Mirónov -presidente del Senado y líder del partido Rusia Justa que llega esta noche a Madrid- insinúa que ha habido fraude y habla de un recuento "no democrático" de los votos. "Teníamos datos de encuestas a pie de urna y las cifras en ellas son completamente distintas [a las oficiales]. De ahí que los resultados de las elecciones a la Duma de Moscú nos planteen serias dudas", declaró Mirónov.

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/partido/progubernamental/Rusia/Unida/arrasa/elecciones/municipales/regionales/elpepuint/20091012elpepuint_10/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 23 octubre 2009 16:38:41
Mensaje:

Suscriben China y Rusia acuerdos por 3 mil 500 mmd
Ambas naciones firmará un pacto energético para exportar cada año
70 mil millones de metros cúbicos gas ruso al gigante asiático


MILENIO.com, México
13/10/2009

Pekín. - China y Rusia firmaron acuerdos energéticos y financieros por 3 mil 500 millones de dólares, en el marco de la visita del primer ministro ruso Vladimir Putin a Pekín.

Moscú y Pekín firmarán además otro importante pacto energético para exportar cada año 70 mil millones de metros cúbicos gas ruso al gigante asiático, según fuentes de la delegación rusa.

Se trata de la primera visita oficial de Putin a China desde que asumió el cargo de primer ministro en mayo de 2008.

Putin, que se reunió este martes con el primer ministro Wen Jiabao, será recibido mañana miércoles por el presidente Hu Jintao, antes de participar en la 14 cumbre de jefes de Gobierno de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS).

En los trabajos de ese foro regional de creciente importancia, se abordará la cuestión de la seguridad y el terrorismo en Afganistán.

Desde hace meses Rusia trata de diversificar sus exportaciones de gas, para mitigar el retroceso de la demanda en Europa, mientras China por su parte intenta multiplicar sus fuentes de suministro.

Fruto del impulso del comercio de energía, el comercio bilateral pasó de 29 mil millones de dólares en 2005 hasta 56 mil 800 millones en 2008, informó el ministerio de Comercio chino.

(http://www.milenio.com/node/302407)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 25 octubre 2009 00:13:01
Mensaje:

La oposición rusa boicotea una sesión parlamentaria en protesta por el fraude
en las elecciones del domingo

Los parlamentarios comunistas y los liberales democráticos exigen la repetición del escrutinio
de los comicios y afirman que no volverán a la Duma hasta ser recibidos por el presidente Medvédev


RODRIGO FERNÁNDEZ - Moscú
El País, Madrid
14/10/2009

La paciencia parece que se les acaba incluso a los partidos leales con el Kremlin. Rusia Justa -organización que lidera Serguéi Mirónov, presidente del Senado-, los comunistas y los liberales democráticos del nacionalista Vladímir Zhirinovski abandonaron hoy la sesión de la Duma Estatal o cámara baja en protesta por el masivo fraude en los comicios municipales y regionales celebrados el domingo pasado que oficialmente dieron una victoria aplastante al gubernamental Rusia Unida.

Sólo los diputados de este partido -que encabeza Vladímir Putin- permanecieron en el hemiciclo y continuaron aprobando las leyes de turno: tienen la mayoría absoluta en la Duma Estatal (315 de 450 escaños) y no necesitan de la presencia de los parlamentarios de los otros tres partidos que tienen representación en ella.

Aunque los partidos Comunista, Liberal-Democrático y Rusia Justa se autodenominan opositores, la verdad es que tratan de no crearle problemas al Gobierno y en los momentos clave se alinean con el Kremlin. La oposición democrática liberal no está representa en la Duma.

"En nombre de nuestro grupo declaro que no reconocemos los resultados de las elecciones y exigimos repetir el escrutinio en todos los colegios electorales. En señal de protesta abandonamos la sala de sesiones y no volveremos hasta que seamos recibidos por el presidente" Dmitri Medvédev, dijo Zhirinovski antes de salir del hemiciclo. Junto con los diputados liberal-democráticos, abandonaron la sala los parlamentarios comunistas y los de Rusia Justa.

Borís Grizlov, presidente de la Duma y dirigente de Rusia Unida, calificó de "sabotaje" la actitud de los diputados rebeldes y dijo estar "indignado por lo que ha ocurrido hoy".

En las elecciones del domingo la oposición democrática radical no pudo conseguir que las autoridades registraran a sus candidatos y el partido Yábloko, que antes estaba representado en la asamblea legislativa de Moscú, no logró superar la barrera del 7% que exige la ley para poder obtener escaños. Con esto se ha reducido aún más el espectro político capitalino, en cuya asamblea, de acuerdo a los resultados oficiales, están representados ahora sólo dos partidos: Rusia Unida, con 32 diputados, y los comunistas, con sólo tres.

La oposición radical ha calificado los comicios de farsa y los partidos que participaron en ellos han denunciado muchas y serias irregularidades, pero la Comisión Electoral Central considera que no sucedió nada grave durante la jornada electoral. El Gobierno ha interpretado los resultados como un espaldarazo de la población a su gestión a pesar de la crisis económica, y el presidente Medvédev ha dicho que los resultados testimonian que Rusia Unida ha ratificado su derecho a formar los ejecutivos locales. Medvédev sólo se reunió con representantes de este partido después de los comicios.

Para muchos observadores, además de ser un hecho sin precedentes, lo ocurrido hoy en Duma es una seria señal para el poder y significa que la paciencia y la capacidad de dejarse humillar que han mostrado los partidos políticos tienen un límite. Así, el prestigioso politógo Dmitri Oreshkin considera que el boicoteo de la sesión parlamentaria, aunque es una "protesta de rodillas", es un intento de defender su dignidad. Con su acción, los diputados están dando a entender al Kremlin que es hora de pasar de las palabras a los hechos, es decir, de garantizar en la práctica un juego democrático relativamente limpio, al menos entre los partidos oficialmente reconocido por el régimen.

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/oposicion/rusa/boicotea/sesion/parlamentaria/protesta/fraude/elecciones/domingo/elpepuint/20091014elpepuint_9/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 28 octubre 2009 13:56:29
Mensaje:

El grupo parlamentario comunista continúa su boicot a las sesiones de la Duma

ADN.es
/ EFE
16.10.2009

El grupo parlamentario del Partido Comunista continuó hoy su boicot a las sesiones plenarias de la Duma o Cámara de Diputados de Rusia en protesta por lo que denunciaron como fraude electoral en los comicios regionales y locales del pasado día 11.

El miércoles pasado, los diputados del Partido Comunista (PC), el ultranacionalista Partido Liberal Democrático (PLD) y el oficialista Rusia Justa (RJ), abandonaron el hemiciclo tras denunciar fraude en favor de Rusia Unida en dichas elecciones.

La iniciativa partió del líder del PLD, Vladímir Yinirovski, quien ordenó la salida de sus diputados después de declarar que su formación no reconocía los resultados de los comicios y que exigía repetir el escrutinio en todos los colegios electorales.

Esa acción fue secundada por el grupos parlamentarios del PC y RJ.

El presidente de la Duma y dirigente de Rusia Unida, Borís Grizlov, acusó a las tres formaciones de intentar sabotear las labores del Legislativo.

Al mismo tiempo subrayó la futilidad del boicot, pues la amplia mayoría de Rusia Unida, que cuenta con 315 de los 450 escaños da Duma, garantiza el funcionamiento normal de la Cámara.

Los diputados ultranacionalistas y de Rusia Justa decidieron deponer su actitud, después de que el presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, aceptara reunirse con los dirigentes de los grupos parlamentarios para hablar de las elecciones.

Dicha reunión se celebrará el próximo 24 de octubre y según recalcó la portavoz del jefe del Kremlin, Natalia Timakova, no supone ninguna concesión.

"Si quieren hablar del perfeccionamiento de la legislación electoral, pues adelante, pero si están descontentos con los resultados de los comicios, que recurran a los tribunales", dijo Timakova, citada por la diario digital Newsru.com.

Según datos oficiales, RU, la formación que lidera el primer ministro, Vladímir Putin, arrasó en las elecciones regionales y locales celebradas en 75 de las 83 entidades federadas de Rusia.

Tras anunciarse los primeros resultados, Medvédev felicitó a Rusia Unida por su victoria electoral.

(http://www.adn.es/internacional/20091016/NWS-0349-Duma-parlamentario-comunista-sesiones-continua.html)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 29 octubre 2009 14:07:58
Mensaje:

Grupo de expertos denuncia fraude masivo en elecciones moscovitas

ADN.es / EFE
17.10.2009

Un grupo de expertos denunció que en las elecciones a la Duma (asamblea legislativa) de la ciudad de Moscú celebradas el pasado día 11 hubo fraude masivo para favorecer a la formación oficialista Rusia Unida, informó hoy la radio "Eco de Moscú".

De acuerdo con un estudio matemático realizado por un grupo de expertos bajo la dirección del científico Serguéi Shpilkin, el partido del primer ministro Vladímir Putin habría obtenido el 46, y no el 66 por ciento de los votos que señalan los resultados oficiales.

La conclusión de fraude se basa en que la dependencia entre la votación obtenida por las formaciones políticas respecto de las participación ciudadana es igual para todos los partidos, a excepción de Rusia Unida.

Los matemáticos analizaron los resultados del escrutinio en los colegios electorales donde la participación fue "anormalmente alta" en determinadas horas de la jornada y en todos ellos, la votación de Rusia Unidad crecía en flecha, de manera desproporcionada en comparación con la tendencia general.

Según el estudio, la participación ciudadana en los comicios fue del orden del 22 por ciento, y no del 35 como anunciaron las autoridades electorales.

A la Duma de Moscú accedieron sólo Rusia Unida (66%) el Partido Comunista (13%), las únicas formaciones que, de acuerdo con las cifras oficiales, consiguieron superar el mínimo legal del 7 por ciento.

Los matemáticos dirigidos por Shpilkin aseguran que según sus proyecciones también habrían conseguido escaños en asamblea legislativa moscovita el ultranacionalista Partido Liberal Democrático (cerca del 10%), Rusia Justa (8%) y el liberal Yábloko (7,5%).

Las conclusiones de los científicos se suman las denuncias de las formaciones opositoras y que se refieren no solo a los comicios de Moscú, sino también a las elecciones locales y regionales que el pasado día 11 se celebraron en otras 75 de las 83 entidades de la Federación Rusa.

En Moscú, en el colegio electoral en el que votaron el líder de Yábloko, Serguéi Mitrojin, y miembros de su familia, la formación liberal no obtuvo ningún sufragio, según el acta oficial del escrutinio.

(http://www.adn.es/internacional/20091017/NWS-0178-Grupo-elecciones-moscovitas-denuncia-expertos.html)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 29 octubre 2009 23:11:58
Mensaje:

China-Rusia: energía a cambio de préstamos

PABLO M. DÍEZ | CORRESPONSAL PEKÍN
ABC.es, Madrid
Lunes, 19-10-2009

Paradojas de la política y la economía, los dos antiguos colosos comunistas, China y Rusia, han mejorado sus relaciones diplomáticas desde que ambos abrazaron el capitalismo y el libre mercado. Si, durante la Guerra Fría, Moscú y Pekín llegaron a ser enemigos por su diferente percepción del socialismo y los recelos de Mao Zedong hacia la peligrosa influencia del Kremlin, con la globalización han encontrado un terreno común para el entendimiento: el dinero.

La alianza no podía ser más clara: China está hambrienta de energía para alimentar su extraordinario crecimiento económico y dispone de los fondos suficientes para pagar el suministro de Rusia, que cuenta en Siberia con grandes reservas de petróleo y gas natural y está ansiosa por conseguir liquidez tras la caída del consumo en Occidente por la crisis. Y, de paso, ambos contrarrestan la hegemonía mundial de Estados Unidos además de enriquecerse.

Por ese motivo, el aspecto económico ha sido uno de los pilares del reciente viaje a Pekín del primer ministro ruso, Vladimir Putin, quien se reunió con su homólogo chino, Wen Jiabao, y con el presidente Hu Jintao. Durante esta visita, se firmaron una treintena de acuerdos por valor de 3.500 millones de dólares (2.360 millones de euros) en materia de cooperación energética, minería, transporte y desarrollo de infraestructuras. En principio, el viceprimer ministro ruso, Alexander Zhukov, había anunciado que los contratos a firmar ascenderían a 5.500 millones de dólares (3.703 millones de euros), por lo que esta reducción podría indicar que ha habido divergencias entre ambas partes que han dejado algunos proyectos en el tintero.

Y es que, a pesar del reciente acercamiento, las relaciones entre Pekín y Moscú aún siguen siendo complejas y están llenas de recelos mutuos, lo que viene demorando la construcción de oleoductos y gasoductos para abastecer al “dragón rojo”.

Con independencia de estas especulaciones, entre los acuerdos suscritos destacan sendos préstamos a bajo interés de 500 millones de dólares (337 millones de euros) por parte del Banco de Desarrollo de China y del Banco Agrícola de China a dos instituciones financieras estatales de Rusia, VEB y VTB.

Dichos créditos consolidan la fórmula de financiación a cambio de energía, que ambas partes ya pusieron en práctica el año pasado cuando Pekín se comprometió a aportar préstamos por valor de 25.000 millones de dólares (16.824 millones de euros) para construir un oleoducto desde las grandes reservas sin explotar de Siberia. A cambio, China, el segundo mayor consumidor de petróleo del mundo, se aseguraba el suministro durante los próximos 20 años. Los trabajos comenzaron la pasada primavera en los tramos ruso y chino del oleoducto, que estará terminado a finales de 2010 y suministrará 1,5 millones de toneladas de petróleo al año desde 2011.

Pero dicho plan es sólo una parte de la cooperación energética entre ambos países, cuyos acuerdos ascienden hasta los 100.000 millones de dólares (67.266 millones de euros) al incluir también al gas natural.

En este sentido, Gazprom, el gigante estatal que tiene el monopolio del gas ruso, firmó un “acuerdo marco” con la Corporación Nacional de Petróleo de China (CNPC, en sus siglas en inglés) para suministrarle 70.000 millones de metros cúbicos al año, lo que casi equivale a los 80.000 millones de metros cúbicos que el “dragón rojo” consume anualmente. Aunque aún no se ha fijado el precio, el contrato final podría firmarse en junio del próximo año para que el gasoducto estuviera operativo dentro de cinco años.

Desde 2006, China y Rusia vienen discutiendo el abastecimiento desde las reservas de Siberia oriental, calculadas en 2 billones de metros cúbicos de gas y más de 83 millones de toneladas de gas condensado, pero las suspicacias y las divergencias en torno al precio no acaban de desbloquear el denominado proyecto Kovykta.

Debido al impacto de la crisis financiera global en Rusia, compañías como Gazprom se encuentran ahora con la urgente necesidad de abrir nuevos mercados como el chino, lo que podría acabar con este “impasse”. A cambio, Pekín quiere aprovechar el tamaño de su billetera para extender sus tentáculos en el accionariado de las compañías rusas y vender a Rusia algunos de sus avances en infraestructuras, como sus trenes de alta velocidad.

Según explicó Putin, “la cooperación energética es una parte importante de la alianza entre China y Rusia y de los intercambios comerciales entre ambos países”, que en 2002 eran de 9.300 millones de dólares (6.256 millones de euros) y el año pasado alcanzaron los 56.000 millones de dólares (36.678 millones de euros). Una buena prueba de que el dinero une más a los antiguos comunistas que el socialismo de clase.

(http://www.abc.es/20091019/internacional-asia/china-rusia-energia-cambio-200910190926.html)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 08 noviembre 2009 14:10:37
Mensaje:

"Nadie habría disparado"
Gorbachov explica que el plan de la RDA, aceptado por la URSS, era la confederación de las dos Alemanias, pero fue rechazado. Según el hombre que facilitó la reunificación, no hizo falta ordenar que no se disparase contra la gente que cruzó el muro: nadie lo hubiera hecho


PILAR BONET
El País, Madrid
08/11/2009

Veinte años después de la caída del muro de Berlín, entre Rusia y Occidente "se ha construido otro muro nuevo a causa de las diferentes valoraciones de la guerra fría". Lo afirma Mijaíl Gorbachov, el hombre que hizo posible aquel acontecimiento. "El principal error de Occidente es creer que ha vencido a Rusia, y que lo ha hecho sin disparar un tiro ni gastar un céntimo", sentencia quien fuera líder de la Unión Soviética, primero como secretario general del PCUS (el partido comunista) y luego como único presidente de aquel Estado desaparecido en 1991. Desde la atalaya de sus 78 años, el artífice del rumbo de apertura y reformas conocido por la perestroika mira tanto hacia la historia como hacia el futuro. El otoño está cargado de conmemoraciones que le suponen una pesada carga física y psicológica, ya que tienen que ver no sólo con la política, sino también con su biografía personal. En septiembre se cumplió una década del fallecimiento de su esposa Raísa, víctima de la leucemia. Entre viaje y viaje, Gorbachov recibe a EL PAÍS en el despacho de su fundación en Moscú. Bromea como un adolescente y está de buen humor.

Pregunta. ¿La reunificación de Alemania podría haberse gestionado de otro modo?


Respuesta. En el otoño de 1989, los países del Este estaban haciendo sus respectivas revoluciones y eligiendo su camino, pero Alemania parecía maldita. Sin embargo, tres meses después de que Helmut Kohl y yo dijéramos que el problema de Alemania quedaba para el siglo XXI, todo se precipitó. El plan de Hans Modrow [el jefe de Gobierno de la RDA] era una confederación y nosotros lo aceptamos. Si hubiera funcionado, se hubiera avanzado paulatinamente, pero, a fines de diciembre, Modrow me dijo que en Alemania lo querían todo ya de inmediato y que nadie aceptaba aquel planteamiento.

P. ¿Hubiera podido Erich Honecker salvar la RDA?

R. Honecker dejó pasar el momento. Él creía que ya había hecho su perestroika. La reunificación se hubiera producido de todas maneras, aunque progresivamente.

P. ¿Los conservadores en la URSS y otros países comunistas se opusieron de forma organizada a la reunificación alemana?

R. Puede que hablaran mucho después de aquellos acontecimientos, pero no se opusieron cuando los alemanes salieron a la calle. Yegor Ligachov [el líder del sector conservador del PCUS] participó en todas las discusiones sobre el tema. Los que sí plantearon sus objeciones a tiempo fueron el presidente francés François Mitterrand y la primera ministra británica Margaret Thatcher, pero ambos firmaron después todos los acuerdos y no se manifestaron en contra. Lo que querían era utilizar a la URSS y a Gorbachov para que las tropas intervinieran y pusieran orden.

P. ¿Qué estaban dispuestos a hacer Mitterrand y Thatcher para impedir la unión de Alemania?

R. Mitterrand decía que los alemanes le gustaban tanto que quería dos Alemanias y Thatcher les tenía miedo. Alemania hoy siente su fuerza económica, pero no es una amenaza y se comporta de forma responsable en la política mundial.

P. ¿Cuándo les dijo por primera vez a los dirigentes de Europa del Este que eran libres de practicar su propia política y que la doctrina Bréznev de la soberanía limitada se había acabado?

R. Cuando enterramos a Konstantín Chernenko [líder de la URSS fallecido en marzo de 1985] y después en unas sesiones consultivas del Pacto de Varsovia. O sea que se lo dije dos veces a principios de 1985.

P. He leído que usted supo de la caída del muro en la mañana del 9 de noviembre por una llamada telefónica del embajador en Alemania. ¿Vio cómo se agrietaba el muro por la CNN?

R. No tenía la CNN. Los sucesos de aquella noche no fueron una sorpresa. Los acontecimientos fueron cobrando envergadura y estaba claro que nadie podía disparar cuando el muro se abrió.

P. ¿Usted dio orden a las tropas soviéticas de que no dispararan?

R. No hacía falta. Era uno de los puntos de mi política de no injerencia en los asuntos internos de nuestros vecinos.

P. ¿Hay datos secretos de la unificación de Alemania?

R. Hay otras cosas que no puedo contar, pero en ese tema no hay ningún secreto y considero que es uno de los ejemplos más exitosos de la política mundial. Debatimos mucho sobre los peligros, pero todo transcurrió de forma ideal.

P. Otro gran artífice de la perestroika es Eduard Shevardnadze, su ministro de Exteriores y ex presidente de Georgia. ¿Se relaciona con él?

R. Rara vez. Le felicito por su cumpleaños y hablamos ocasionalmente por teléfono, pero fue un buen ministro de Exteriores para mi época.

P. ¿Cree usted que Barack Obama es un nuevo Gorbachov, en el sentido de que aporta un nuevo pensamiento, es decir, que Obama es con relación a George Bush lo que Gorbachov fue con relación a Bréznev?

R. Los países y las épocas son diferentes. Ésta es una época que invita a trabajar y en la mía había que comenzar a mover una pesada piedra tanto en política interior como exterior y mucho más con relación a Estados Unidos. En solitario nunca podría haber hecho lo que hice. En el partido había gente que me apoyaba. Una de las características de la URSS era que la reforma en aquel tiempo sólo se podía empezar desde arriba y que la sociedad necesitaba de cambios. Cuando murió Chernenko, reuní a los miembros del Politburó [el máximo organismo directivo del PCUS] a las once de la noche para disponer sobre el entierro y así, de paso, se planteó un tema que ya había madurado. Se me ocurrió pedirle a Andréi Gromiko [ministro de Exteriores de la URSS] que nos viéramos media hora antes que los demás. Se nos habían muerto tres secretarios generales seguidos y eso afectaba al estado de ánimo de la población. Le dije que no podíamos posponer los cambios que habían madurado y que debíamos unir nuestros esfuerzos y actuar. Él me dijo que estaba totalmente de acuerdo. A veces las cosas suceden así. Se discute sobre algo decenas de años, siglos incluso, y luego, de repente... Hace tres años, ante miles de personas, en una de esas conferencias de pago que doy, un joven que parecía listo me pidió consejo. Le dije que me parecía que EE UU necesitaba una perestroika norteamericana y la sala se levantó y aplaudió. Observé atentamente la campaña de Obama, que me gustó mucho. Obama tiene las mismas convicciones democráticas que me movían a mí y para él también los cambios han madurado, y en ese sentido sí podemos decir que hay un paralelismo con la perestroika.

P. Su idea de la "Casa Común Europea desde Vancouver a Vladivostok" no pudo realizarse y la Carta de París, firmada en noviembre de 1990 por los Estados de la CSCE (hoy OSCE) se quedó en nada. ¿Se plantean los presidentes Medvédev y Obama ahora los principios de aquel documento?

R. Efectivamente. Me alegra que Medvédev se plantee también los temas globales europeos. No es posible distanciarse de lo que aprobamos entonces. En 1989, ante el Consejo de Europa, dije que este continente debía ser nuestra casa común y no un teatro de acciones bélicas. Pero perdimos una oportunidad tras la guerra fría y apareció de nuevo otra línea divisoria. Mire ese grupo de políticos formado por Aleksandr Kwasniewski, Václav Havel y otros que se dirigieron a Obama con exigencias hacia Rusia. Siento vergüenza ajena. Creo que se sacaron muchas consecuencias equivocadas tras la desintegración de la URSS. Dijeron que la OTAN no avanzaría hacia el Este y que no habría peligro para nadie, pero, de repente, comenzaron a aceptar a otros países del Este en la OTAN y lo justifican diciendo que el Estado al que le hicieron esas promesas ya no existe. Es un truco barato.

P. Cuando Medvédev habla de la arquitectura de seguridad europea, ¿sus palabras tienen contenido real o se trata de una fórmula retórica?

R. Medvédev es una persona inteligente, de convicciones democráticas, bien educado e informado. A mí me parece -y se lo aconsejaría- que no debe intentar parecer que es tan decidido y duro. No es eso lo que necesita el país, ni Europa ni el mundo. Él desea una Europa unida y democrática y que unamos nuestros esfuerzos con los estadounidenses, porque en solitario nadie resolverá ningún desafío global. Parece que aún no se comprende que no es posible una seguridad para unos y otra para otros.

P. No puede decirse que la democracia haya avanzado en Rusia bajo el mandato de Putin y el de Medvédev.

R. Puede que tenga razón, pero lo que yo digo -y lo subrayo- tiene que ver con el contenido esencial. He sido un demócrata convencido y eso me ha causado tropiezos, sobre todo porque no quise usar métodos no democráticos con Yeltsin [el fallecido presidente ruso]. Pero todos se salen a veces de sus casillas. No hay nadie ideal. No me gusta cuando Medvédev se pone la máscara de duro; no es necesario; lo importante es la fuerza de las convicciones, de tus ideas. Si la gente ve que pones convicción y esfuerzo, te seguirá e incluso te perdonará si te equivocas. A Putin se le perdona mucho porque en un comienzo hizo mucho para evitar que Rusia se desintegrara y luego le llegó la lluvia de dólares que dio posibilidad de hacer cosas. Pero en su segundo mandato no utilizó esas posibilidades, es decir, no realizó la modernización que el país necesitaba y tampoco hizo todo lo que podría haber hecho en el plano internacional. Su discurso de Múnich marca la diferencia entre el primer mandato y el segundo. Los demócratas occidentales ilustrados se sorprendieron e hicieron una mueca de desagrado como si fueran una asamblea de nobles ante la cual hubiera acudido alguien con zapatos sucios. ¡Tonterías! Dijo cosas correctas, porque se fregaron los pies en Rusia y la descuidaron tanto que Rusia se retrasó 15 años. Pero los rusos sacaron conclusiones. Cavilaron largamente, pero las sacaron. La esperanza de nuevas relaciones con EE UU, con Occidente, aquella euforia no dio nada. Todos deseaban que Rusia fuera débil para poder hacer lo que querían. Esto ha quedado en la memoria de la gente, por eso apoyan a Putin incluso cuando se le pasa la mano.

P. ¿Acaso no ha contribuido a la aparición de otro muro el retroceso de la democracia que comenzó con Putin y continúa con Medvédev?

R. La democratización está en marcha, pese a que yo soy uno de los que más critica su falta. El sistema electoral ha sido revisado para asegurar la victoria de Rusia Unida, que es un instrumento de determinada gente, y eso no es correcto, y llegó Medvédev y también hizo cosas por el estilo, por ejemplo, prolongó el plazo presidencial. Yo lo critico e incluso escribí un artículo en Rossíiskaya Gazeta. Sin crear un sistema electoral efectivo y representativo que funcione y un sistema democrático, no conseguiremos hacer que Rusia avance con éxito. Cualquier avance exige participación de la gente, y eso es la democracia, la gente debe saber, participar y tener derecho a decidir. Me gustó lo que sucedió en Japón; la gente observó, observó y al final el partido en el Gobierno fue derrotado, pero allí lo permite el sistema democrático. En cambio, aquí, el actual sistema electoral no lo permite. Éste es el tema que hay que resolver antes de nuevas elecciones, pero ellos tratan de disminuirlas; primero introdujeron la ratificación y luego el nombramiento de los gobernadores [en lugar de elegirlos en votación popular] liquidaron también los distritos mayoritarios y resulta entonces que los ciudadanos no pueden realizar sus derechos constitucionales. ¿Y las elecciones moscovitas, cómo se organizaron? Vetaron a candidatos para no molestar a Yuri Luzhkov.

P. ¿Cree usted que hay una consigna en los medios de comunicación oficiales para criticar o silenciar la perestroika?

R. Los historiadores escriben lo que desean los dirigentes. Por ahora, las cosas son así. Pueden escribir de la época de Bréznev, de Andrópov, que gobernó sólo unos días, pero la perestroika no existe en los manuales de Historia. Se hace conscientemente. Recordemos la campaña electoral en la época de la perestroika, en 1989. Todo el país participó. No hubo ninguna falsificación, ni órdenes por parte del Gobierno. Y por cada escaño competían hasta decenas de candidaturas. ¿Y ahora? Ya ve qué partidos hay... Pero nos abrimos camino, porque la campaña antialcohólica, lo más maldito de la política de Gorbachov, ahora se pone como ejemplo y dicen que se salvó a mucha gente de morir víctima del alcohol.

(http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Nadie/habria/disparado/elpepuint/20091108elpdmgrep_3/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 09 noviembre 2009 20:05:00
Mensaje:

Rusia y Ecuador sellan una alianza estratégica
Los dos países firman siete acuerdos en la visita de Rafael Correa a Moscú


PILAR BONET - Moscú
El País, Madrid
30/10/2009

Rusia y Ecuador intensificarán su colaboración en materia de seguridad y defensa, iniciada con la venta de dos helicópteros durante la visita que el presidente ecuatoriano, Rafael Correa, realizó ayer a Moscú, la primera realizada por un jefe de Estado del país suramericano a la capital de Rusia.

Ambas naciones se convirtieron en socios estratégicos al firmar una declaración que prevé un estrechamiento de las relaciones en múltiples campos, desde la economía a la cultura, pasando por la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico. Los delegaciones de los dos países firmaron siete documentos -entre ellos, un acuerdo para colaborar en el desarrollo pacífico de la energía atómica- en una ceremonia en el Kremlin a la que asistieron el presidente ruso, Dmitri Medvédev, y su homólogo ecuatoriano. Los helicópteros que Moscú venderá a Quito son dos Mi-17, en una operación valorada en 22 millones de dólares, según el ministro de Defensa ecuatoriano, Javier Ponce. Refiriéndose a ese contrato, el presidente Medvédev dijo ayer que "esto, de momento, no es mucho, pero en cualquier caso es el comienzo de nuestra colaboración en este campo y creo que nuestras relaciones tienen aquí una perspectiva". Ecuador ha abolido el visado para los ciudadanos rusos y ambos países se disponen a firmar un acuerdo para que esta medida sea común.

El volumen comercial entre Ecuador y Rusia fue de casi 1.000 millones de dólares en 2008; las exportaciones ecuatorianas más importantes son los plátanos y las flores.

Moscú practica una activa política en Latinoamérica. Medvédev tuvo ocasión de conocer a Correa en noviembre de 2008 en Caracas. Según el diario en los últimos tiempos Rusia ha acuñado una fórmula de relación con los miembros de la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba), en la que la venta de armas a crédito tiene como contrapartida el acceso a los recursos y el reconocimiento de Osetia del Sur y Abjazia. En relación a estos dos territorios del Cáucaso, que para la ONU son parte de Georgia, Ecuador no siguió ayer el ejemplo de Nicaragua y Venezuela, que complacieron al Kremlin y los reconocieron como Estados.

El crédito para comprar armas se estima en 200 millones de dólares y fue negociado a finales de septiembre, durante la visita del ministro de Finanzas de Ecuador a Moscú, según Kommersant. Rusia está también dispuesta a dar créditos para proyectos energéticos.

Ecuador está interesado en el suministro de transporte aéreo, camiones y autobuses, así como en la compra de seis aviones estratégicos y aparatos de vuelo no tripulados. Los ecuatorianos, según Kommersant, tienen interés también en complejos de misiles antiaéreos Igla, pero Moscú es reticente por los riesgos que ello supondría, ya que Colombia acusa a Ecuador y Venezuela de venta de armas a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). La empresa InterRao, que comercia con energía eléctrica, y el banco Roseksimbank, por una parte, y la empresa ecuatoriana Idrotoapi, por otra, confirmaron ayer el protocolo de intenciones para realizar proyectos hidroeléctricos.

Medvédev calificó a Ecuador como uno de "nuestros socios importantes" en América Latina y señaló que Rusia mira con gran interés las actividades de las organizaciones regionales en Suramérica y está presente como observador en los foros de varias de ellas. El secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Nikolái Pátrushev, asistió recientemente a la cumbre de Alba en Bolivia.

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/Rusia/Ecuador/sellan/alianza/estrategica/elpepuint/20091030elpepuint_2/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 29 noviembre 2009 22:04:58
Mensaje:

Medvédev propone una modernización tecnológica, pero no política
En un discurso ante las dos cámaras, el presidente afirma que el Cáucaso del Norte
sigue siendo el territorio más conflictivo y problemático de Rusia


PILAR BONET | Moscú
El País.es, Madod
12/11/2009

El presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, ha invocado hoy las nuevas tecnologías, internet y las tarjetas electrónicas como si estos recursos fueran, por sí mismos, capaces de modernizar el país en el futuro, pero ha evitado abordar las causas de los problemas concretos y las responsabilidades personales e institucionales en su administración y en el gobierno dirigido por Vladímir Putin en temas como las restricciones a la democracia, la tolerancia con la corrupción a alto nivel y el mal funcionamiento de la policía y otros servicios del Estado.

El escapismo hacia las nuevas tecnologías ha sido el hilo conductor del discurso sobre el estado de la Nación, pronunciado por el presidente ante las dos cámaras del Parlamento y el Gobierno. Se trata de la segunda alocución en su género desde que Medvédev asumió el poder en mayo de 2008. El líder había querido partir del diálogo con la sociedad por internet. Para ello, difundió en septiembre el artículo Adelante Rusia, donde se refería a la "modernización" en cinco campos: nuevas tecnologías en medicina, energía, información, desarrollo de sistemas espaciales y de telecomunicaciones e incremento de la eficacia energética. En la "modernización" emprendida por el Kremlin, sin embargo, falta una relación clara entre "modernizar" Rusia y "democratizarla".

Medvédev ha opinado hoy que el sistema de pluripartidismo se ha consolidado, "funciona de forma estable" y asegura "los derechos y libertades fundamentales de nuestro pueblo". El líder ignoró la masiva falsificación denunciada por los partidos de oposición en los comicios municipales del pasado 11 de octubre y propuso algunos pequeños cambios técnicos.

"Ha llegado la hora de que nosotros, la actual generación del pueblo ruso, diga cómo hay que alzar Rusia a un nuevo nivel más alto de desarrollo de la civilización", ha dicho Medvédev, tras afirmar que para mantener el "prestigio de la patria" y el "bienestar nacional" no bastan la extracción del petróleo y el gas, el arma atómica y la capacidad industrial de la época soviética.

Se ha referido Medvédev a las corporaciones estatales, un total de ocho conglomerados empresariales sui géneris (opacos y sin control parlamentario) que comenzaron a crearse en los últimos años de la presidencia de Putin. Medvédev, que en julio pasado firmó la ley creando la corporación Rosavtodor -dedicada a las carreteras-, ha dicho hoy que considera "sin perspectiva" estas instituciones.

Ha añadido que, o bien deben ser liquidadas cuando cumplan la función para la que se crearon, o bien, transformadas en sociedades anónimas controladas por el Estado para mantenerse después en el sector estatal, donde sea necesario, o bien venderse a inversores privados. Recientemente, el fiscal general Yuri Chaika denunció el destino irregular de los fondos adjudicados a las corporaciones, que en vez de dedicarse a los fines innovadores declarados permanecen como depósitos en los bancos y citó como ejemplo de ineficacia a Nanotejnologia, la corporación dirigida por Anatoli Chubáis.

Cáucaso del Norte

Medvédev se ha referido al Cáucaso del Norte como el problema más serio de la política interior de Rusia. "Continuaremos la lucha irreconciliable contra el terrorismo internacional, exterminaremos a los bandidos", ha señalado, tras anunciar anunció la creación de nuevas prestaciones y medidas de apoyo social a quienes combaten en el Cáucaso. La situación se ve agravada por la falta de perspectivas vitales, ha explicado Medvédev, según el cual, "el nivel de corrupción, violencia, relaciones de clanes en las republicas de Cáucaso del Norte no tiene precedentes".

De las decenas de miles de millones de rublos entregados a la región para diferentes programas, parte han sido "robados abiertamente por los funcionarios " y eso, cuando "el paro y la pobreza masiva tiene niveles extraordinarios". En Ingushetia, el desempleo es de más del 50% de la población activa y en Chechenia, de más del 30% y de más del 40% entre los jóvenes. Además, el 20% de la población está desplazada de sus hogares.

Medvédev ha pedido que se cree en el Gobierno un cargo que "responda personalmente" de la situación en el Cáucaso. Esta propuesta puede ser interpretada como una crítica a la labor de Dmitri Ustinov, el representante especial del presidente para el Cáucaso y en el pasado fiscal general de Rusia. Ustinov es considerado un hombre cercano a Putin.

Más recursos militares

El presidente ruso también se ha referido a la necesidad de dotar al Ejército con nuevos sistemas y prometió para el año próximo más de 30 misles balísticos con base terrestre y marítima, cinco complejos de misiles Iskander (misiles operativo-tácticos), cerca de 300 unidades blindadas y 3 submarinos atómicos y un buque de guerra, 11 aparatos cosmicos, entre otras cosas.

En materia de seguridad, el principal esfuerzo es garantizar la seguridad europea y "formalizar juridicamente" el principio de la indivisibilidad de la seguridad en el espacio euroatlantico, ha afirmado. En el campo internacional, "nuestra politica debe ser exclusivamente pragmática", y el criterio de su eficacia se basa en "si contribuye a mejorar los niveles de vida" en Rusia. Medvédev está dispuesto a cooperar con otros países en "temas dificiles" como el problema de los programas nucleares de Irán y Corea del Norte, la inestabilidad en Afganistán, y el conflicto de Oriente Próximo.

(http://www.elpais.com/articulo/internacional/Medvedev/propone/modernizacion/tecnologica/politica/elpepuinteur/20091112elpepuint_8/Tes)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 30 noviembre 2009 13:50:27
Mensaje:

Rusia habla de democracia

EURO / TOPICS
13/11/2009

Kaleva - Finlandia

Al fuerte discurso que el presidente Dmitri Medvédev ha dirigido a la nación rusa deberían seguirle ahora los hechos, escribe el diario Kaleva: "En el medio tiempo de su mandato como presidente, Medvédev se encuentra entre la espada y la pared. Sigue a la sombra de su padrino político, el primer ministro Vladímir Putin. Cada vez se evidencian más las divergencias de opinión del dúo y Medvédev quiere acelerar las reformas. Sin embargo, su peso político no resulta suficiente para hacerlo sin el respaldo expreso de Putin. Las ideas de Medvédev suenan razonables y su análisis del estado actual de Rusia ha dado en el clavo. Su juicio sobre el sistema de Rusia es duro: Rusia sigue siendo, en palabras del presidente, 'medio soviética' [...]. Se necesita mucho tiempo en Rusia para transformaciones verdaderas. Medvédev no ha ocultado su deseo de llevarlas a cabo, pero sus acciones siguen siendo mucho más humildes que sus discursos, por lo menos hasta ahora."

* * *

Der Tagesspiegel - Alemania

Aunque su presidente, Dmitri Medvédev, haya certificado el subdesarrollo crónico de Rusia, considera innecesaria una democratización profunda del país, analiza el diario Der Tagespiegel: "'Se neutralizarán todos los intentos de caldear la situación del país con ayuda de soluciones democráticas, de desestabilizar el Estado y de dividir a la sociedad' - quien habla así se enmarca en la tradición centenaria de los soberanos rusos que no albergaron confianza en la fuerza y en las posibilidades de desarrollo de su pueblo. En vez de hacerlo, el Estado debe arreglarlo y el país modernizarse desde arriba. Aunque eso no funcionó bajo los zares, ni con [Josef] Stalin, ni con [Mijaíl] Gorbachov, goza sin embargo de una ventaja decisiva: siempre se puede encontrar a un culpable del fracaso, ya sea la oposición, un país como Georgia, u Occidente, respecto al que Medvédev pone distancia de manera notable."

(Artículo completo, en alemán: http://www.tagesspiegel.de/meinung/kommentare/Dmitri-Medwedew-Russland;art141,2948425)

* * *

Diena - Letonia

Rusia debería modernizarse, ha declarado el presidente Dmitri Medvédev en su discurso a la nación. No obstante, al mismo tiempo ha reforzado su pretensión de poder sobre las ex-repúblicas soviéticas. El diario letón Diena reacciona al respecto con cierto nerviosismo: "La pregunta decisiva para Letonia es qué magnitud tiene el potencial de agresión de Rusia. Y ahí se debe tener algo claro: Rusia todavía no se ha curado de la enfermedad que el historiador Norman Davis acuñó en su momento como 'anorexia política'. Aunque Medvédev no ha hablado esta vez de los 'territorios perdidos de la antigua unión inquebrantable' y de los compatriotas que viven en ellos, sacó a relucir Georgia para aclarar que se pondría fin a la resistencia en el Norte del Cáucaso y que se haría todo lo posible para que las personas pudieran vivir allí con bienestar. Sin embargo, eso se asemeja a la inocente esperanza de los estadounidenses de liberar a Irak a fuerza de películas de Hollywood y ayuda humanitaria."

* * *

Gazeta Wyborcza - Polonia


El discurso de Dmitri Medvédev a la nación ha sido más bien un espectáculo pomposo que un mensaje político, opina el periódico liberal de izquierda Gazeta Wyborcza, y de este modo debe ser comprendido: "Dmitri Medvédev les prometió en su discurso de ayer a sus compatriotas una modernización fundamental del país. Pero no ha convencido a los rusos de que sea él quien los puede llevar en dirección a un futuro mejor. La Constitución de Rusia prescribe que el presidente debe comparecer cada año ante la élite política del país y, con ayuda de la televisión, ante la nación para pronunciar un discurso que fije la dirección de la política interior y exterior del país. En todo caso, la organización del asunto fue impresionante: ayer se reunieron miles de personas en la sala Georgevski del Kremlin, entre los que figuraban miembros del Gobierno, parlamentarios, líderes de grupos religiosos y artistas nacionales. Y es que en un escenario como ese, simplemente hay que estar allí."

(Artículo completo, en polaco: http://wyborcza.pl/1,75968,7249397,Science_fiction_Miedwiediewa.html)

(http://mail.google.com/mail/?hl=es&tab=wm#inbox/124ed44f8170084b)


Autor de la Respuesta: alazaro
Respondido el: 16 diciembre 2009 23:38:14
Mensaje:

Aunque tarde y mal, Rusia Unida se define por fin

Miguel A. Murado
LA VOZ DE GALICIA.es
22/11/2009

Todo es bastante singular en Rusia Unida, el partido de Vladimir Putin; comenzando por el hecho de que en realidad no es su partido. Aunque ocupe la presidencia de la organización, Putin todavía no se ha afiliado y no se sabe cuándo lo hará. Pero otra de las peculiaridades de Rusia Unida está a punto de terminar: su falta de una ideología. Nació hace ocho años simplemente como una plataforma «berlusconiana» de poder basada en la personalidad de Putin sin más, evitando cuidadosamente definirse para así pescar con mayor facilidad en el río revuelto de la política rusa.

El congreso que se desarrolla en San Petersburgo está pensado para poner fin a esta curiosa carencia y dotar a Rusia Unida de un programa político concreto. Parece ser que, entre todas las posibilidades que se le ofrecían, Rusia Unida optará por definirse como «partido conservador», lo que sorprenderá a más de uno. No está mal que un partido se defina, aunque sea a la altura de su undécimo congreso y con una ideología que no parece ser la que le corresponde.

Pero se trata en todo caso de un importante paso hacia la normalidad en la política de la república rusa. Al fin y al cabo, Rusia Unida, gracias a la muy auténtica popularidad de Vladimir Putin y a los menos auténticos resultados electorales, representa a más del sesenta por ciento de los votantes, quienes finalmente supieron ayer que son conservadores.

(http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2009/11/22/0003_8123917.htm)


: http://www.casadelest.org/forum/

©

Cerrar ventana